Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по п.4 ст.83 ТК РФ и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит приказ ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и восстановить на работе в должности главного бухгалтера в ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника».

В уточненном исковом заявлении просит приказ ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и восстановить на работе в должности главного бухгалтера в ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника», взыскать с Ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, взыскать с Ответчика моральный вред в сумме 500000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что на основании предписания Государственной инспекции труда КБР № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ по ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ№-к о прекращении трудового договора с ней, и она была восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности, исполняющего обязанности главного бухгалтера.

Тем же числом, приказом ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в соответствии с п.4 ст.83 ТК РФ, а действие трудового договора прекращено. Основанием для увольнения послужил приговор Мирового судьи.

Требование о восстановлении на работе незаконно уволенного считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении, то есть работодатель обязан не просто предоставить работнику возможность выполнения тех же обязанностей, что и до увольнения, но и в целом обеспечить исполнение всех тех условий трудового договора, которые действовали на момент его прекращения.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, о чем ответчику было известно. В связи с чем, о наличии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении и о восстановлении в прежней должности ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, при получении заказного письма.

Ответчик нарушил процедуру увольнения и прекращения трудового договора, не допустив фактически к исполнению трудовых обязанностей, уволив в тот же день, так как ст.84 п.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы должность.

В своем возражении ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» указывает, что учитывая все нарушения должностных обязанностей ФИО2, а также её отношение к работе, был издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 по инициативе работодателя. Однако данный приказ был отменен Предписанием ГИТ в КБР только из-за нарушения требований ч.3 ст.193 ТК РФ – нарушения сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Приказ о восстановлении ФИО2 в прежней должности был издан ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, больничный листок был ею представлен ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» для оплаты.

Приказ о прекращении трудового договора с ФИО2,. на основании п.4 ст.83 ТК РФ был издан ДД.ММ.ГГГГ№, так как руководитель не знал о наличии второго больничного листка. В связи с неявкой на работу ФИО2, приказы были направлены ей для ознакомления почтой.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и пояснила, что является хорошим бухгалтером, все претензии по работе носят надуманный характер. До издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей были выплачены все деньги и оплачен больничный. Больничные листы открытые после ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы лечебными учреждениями, которыми выдавались.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, что ФИО2 постоянно допускались ошибки при составлении бухгалтерских документов, на что указывали вышестоящие руководители, в связи с чем привлекалась к дисциплинарным наказаниям. ФИО2 были произведены все выплаты на день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, по заработной плате и больничным листам.

Выслушав истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР ФИО2 признана виновной в совершении ряда преступлений по ч.1 ст.290 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функции организационно-распределительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, акционерных обществах, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» на основании Предписания Государственной инспекции труда в КБР № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в прежней должности исполняющего обязанности главного бухгалтера и ей возмещен не полученный заработок в период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» действие трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2, исполняющая обязанности главного бухгалтера уволена, на основании п.4 ст.83 ТК РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу).

В соответствии с п.4 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно комментируемой норме закона осуждение работника к наказанию, вступившим в законную силу приговором суда, является основанием для прекращения трудового договора, оно отнесено к основаниям прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Таким образом, вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, которым ФИО2 привлечена к ответственности в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функции организационно-распределительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях исключает возможность исполнения истцом обязанностей главного бухгалтера.

При таких обстоятельствах требования истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» незаконным и восстановлении ФИО2 на работе в должности главного бухгалтера подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО2 отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Кроме того, причинения физических или нравственных страданий истца по вине ответчика, а также виновного нарушения прав ФИО2 судом не установлено, соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказа ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе в должности главного бухгалтера в ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника», взыскании с Ответчика размера среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья Коршунов А.А.