Гражданский кодекс часть 1

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Шевеловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права общей долевой собственности, о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение и земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права общей долевой собственности, о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение и земельный участок. В обоснование заявленного иска истец указывал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака ими в общую собственность супругов был приобретен земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением суда доли супругов в общем имуществе (жилом доме) были признаны равными. За ним и за ответчиком ФИО2 было признано право общей долевой собственности (1\2 доля в праве) спорный жилой дом. В тоже время земельный участок между супругами разделен не был и до настоящего времени оформлен в собственность на его имя. В настоящее время истец не имеет интереса в совместном с ответчиком использования общего имущества, спорным имуществом пользуется лишь ответчик ФИО2 При этом выдел доли истца из общего имущества в натуре невозможен.

По указанным основаниям истец просил: признать спорным земельный участок общим совместным имуществом супругов, произвести его раздел между супругами, признать доли супругов равными, признать за каждым из супругов право общей долевой собственности (по 1\2 доле в праве за каждым), признать доли истца в праве на дом и земельный участок незначительными, взыскать с ответчика денежную компенсацию соразмерную его долям в праве на дом и земельный участок размере 400тыс.рублей, признать право собственности на дом и земельный участок за ответчиком ФИО2, прекратить зарегистрированное за ним право собственности на спорный дом и земельный участок, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. ФИО1 пояснил, что размер денежной компенсации его долей в общем имуществе в сумме 400 тыс.рублей он определил произвольно, ориентируясь на устную предварительную договоренность с ФИО2, которую та сейчас не признает. Невозможность фактического выдела в натуре его долей в праве на земельный участок и жилой дом также определена им по своему усмотрению с учетом функциональности этих объектов.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 согласилась лишь в части признания земельного участка общим имуществом супругов, его раздела, признании долей супругов на участок равными (по 1\2 доли в праве), прекращении на указанный земельный участок права собственности ФИО1, признании как за ней так и за истцом права общей долевой собственности на спорный земельный участок (по 1\2 доли в праве за каждым). В остальной части ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что доли ответчика в общем имуществе являются равными ее долям и не могут быть признаны незначительными, невозможность выдела долей в натуре ответчиком не доказана, на выплату компенсации она не согласна, а порядок пользования общим имуществом может быть установлен судебным решением.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 п.1 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 2 ст.34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и признается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО1 находились в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака III-ТН № брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен жилой дом общей площадью 62,4 кв.м. (кадастровый №) с земельным участком площадью 2399 кв.м. (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 Доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными. За ФИО1 и за ФИО2 признано право общей долевой собственности (по 1\2 доля в праве) на жилой дом по адресу: <адрес> р.<адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В тоже время спорный земельный участок между супругами разделен не был и до настоящего времени оформлен в собственность на имя ФИО1

Поскольку спорный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано на имя истца ФИО1, приобретен супругами Д-ными в период брака, то на него в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ распространяется режим совместной собственности супругов. Статьей 38 Семейного кодекса РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу закона за ФИО2 и ФИО1 следует признать право общей долевой собственности (по 1\2 доли в праве за каждым) на земельный участок площадью 2399 кв.м. (кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Соответственно исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании доли истца в праве на дом и земельный участок незначительными, взыскании с ответчика денежной компенсацию соразмерную его долям в праве, признании права собственности на дом и земельный участок за ответчиком ФИО2, прекращении зарегистрированного за истцом права собственности на спорный дом и земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По смыслу положений ст.247, 252 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного РФ от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение правил абз. 2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Между тем доли истца ФИО1 в праве собственности на жилой дом и земельный участок равны долям ответчика ФИО2, составляют 1/2 доли в праве, а соответственно не могут быть признаны незначительными. Кроме того истцом не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность обособления и выделения в натуре части спорного имущества, соответствующего долям истца, в том числе доказательств невозможности раздела земельного участка и перепланировки жилого дома.

Предложение суда о возможности назначения в рамках настоящего гражданского дела судебных экспертиз, в том числе землеустроительной и строительно-технической экспертизы, в целях установления возможности либо невозможности раздела спорного имущества в натуре, истцом было отклонено.

При этом, определяя размер стоимости долей в сумме 400тыс.рублей, истец также не представил суду доказательств, обосновывающих указанную сумму. Между тем, как это следует из имеющихся сведений, кадастровая стоимость жилого дома составляет 159359 рублей 61 коп, а кадастровая стоимость земельного участка 545148 рублей 76 копеек, соответственно совокупная кадастровая стоимость 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома составляет 352254 рубля 18 копеек. Судом истцу было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости долей истца. В тоже время такого ходатайства истцом также заявлено не было.

Таким образом, предусмотренные законом необходимые и обязательные условия для возложения на ответчика обязанности по выплате стоимости доли имущества принадлежащего истцу отсутствуют, а поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец. При подаче иска по всем требованиям истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей. Судом удовлетворяются требования истца о признании за ним права общей долевой собственности (1\2 доля в праве) за земельный участок кадастровой стоимостью 545148 рублей 76 копеек. Поскольку спор о признании права долевой собственности на земельный участок ранее судом не решался, то в соответствии с п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ заявленное требование носит имущественный характер, и государственная пошлина подлежит уплате в размере, установленном пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 5925 рублей 74 копейки. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст.34 п.1, 39 Семейного кодекса РФ, ст.247, 252 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права общей долевой собственности, о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение и земельный участок удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 земельный участок площадью 2399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Прекратить право собственности ФИО1 (запись о государственной регистрации перехода право собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок площадью 2399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1\2 доля в праве) на указанный земельный участок площадью 2399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (1\2 доля в праве) на указанный земельный участок площадью 2399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска ФИО3 ФИО1 к ФИО2, а именно о признании долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес> незначительными, выплате денежной компенсации вместо выдела доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на указанный дом и земельный участок и признании на них права собственности ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5925 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь судебного заседания Шевелова Ю.А.