Гражданский кодекс часть 1

представителя истца прокурора Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах Российской Федерации – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшиной О.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенностей от 2.10.2019, от 25.10.2020,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Степанова И.В., действующего на основании ордера №1298 от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Прокурор Октябрьского района г.Саранска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указал, что постановлением Ленинского районного суда г.Саранска от 27.05.2020 по делу № 1-106/2020 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО2 обвинялась в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ООО «Стремление» создано на основании решения единственного его учредителя ФИО2 от 18.10.2017 и с указанной даты на неё возложены обязанности директора Общества и с этой даты фактическим его руководителем является ФИО2.

ООО «Стремление» 23.10.2017 инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска зарегистрировано и поставлено на налоговый учет. Общество осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного 18.10.2017 решением его учредителя ФИО2, юридическим и фактическим адресом Общества является <...>. Основным и дополнительным видами деятельности данного Общества являются деятельность автомобильного грузового транспорта и предоставление услуг по перевозкам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» директор ООО «Стремление» ФИО2 с 23.10.2017 является ответственной за организацию бухгалтерского учета в Обществе и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. ФИО2 как единственный учредитель, директор и фактический руководитель ООО «Стремление» прямо заинтересована в положительном финансовом результате деятельности организации, увеличении прибыли от экономической деятельности и, как следствие, улучшении своего материального положения.

С 23.10.2017 по 31.12.2018 ООО «Стремление» осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию транспортных услуг, производило платежи и получало денежные средства за оказанные услуги.

ООО «Стремление» в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС), освобождение от уплаты которого, Обществу не предоставлялось. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС для ООО «Стремление» устанавливался как квартал. В конце октября 2017г. ФИО2 решила уклоняться от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, чтобы впоследствии распоряжаться по своему усмотрению частью имущества Общества, которая в виде определенной денежной суммы подлежала взносу в бюджетную систему РФ в виде налога. С этой целью ФИО2 решила использовать схему уклонения от уплаты налогов, суть которой сводилась к необходимости поиска недобросовестных организаций, от которых можно было оформить фиктивные документы (счета – фактуры, акты оказанных услуг, договоры), имитирующие финансово – хозяйственные отношения по оказанию транспортных услуг от данных недобросовестных организаций в адрес ООО «Стремление», без намерения фактически осуществлять хозяйственные операции, после чего включить в состав налоговых вычетов по НДС и расходов суммы по притворным сделкам Общества с недобросовестными организациями, и тем самым уменьшить размер НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ. Для подтверждения финансовых операций ФИО2 решила перечислять на расчетные счета недобросовестных организаций денежные средства по указанным в составленных документах основаниям. Впоследствии данные денежные средства, поступившие от ООО «Стремление», по указанию ФИО2 с расчетных счетов недобросовестных организаций должны перечисляться на счета индивидуальных предпринимателей, которые фактически оказывают транспортные услуги для Общества, без учета НДС. Так, в ноябре 2017г. ФИО2, обратилась к ранее знакомой С. с просьбой предоставить ей реквизиты организации, являющейся плательщиком НДС, с целью подготовки от её имени бухгалтерских документов, свидетельствующих о якобы оказанных ею в адрес ООО «Стремление» транспортных услугах, а также использования расчетных счетов данной организации. С., не зная о преступных намерениях ФИО2, в ноябре 2017г. в г.Саранске передала той реквизиты ООО «СТАРТ». Затем, ФИО2 в это время обратилась к неустановленному лицу, которого попросила изготовить бестоварные счета –фактуры, свидетельствующие о якобы оказанных ООО «СТАРТ», транспортных услугах в адрес ООО «Стремление», с учетом НДС.

С ноября 2017г. по март 2018г. неустановленное лицо по просьбе ФИО2 изготовило фиктивные счета – фактуры, согласно которым ООО «СТАРТ» якобы оказало для ООО «Стремление» транспортные услуги на общую сумму 2 998 500 руб., в том числе НДС в сумме 457 398 руб. 31 коп. После этого в указанных документах это же лицо проставило подписи от имени директора ООО «СТАРТ» К1., а после изготовления этих документов они в г.Саранске были переданы ФИО2 В обоснование якобы оказанных транспортных услуг ООО «Стремление» в вышеуказанный период перечислило на расчетные счета ООО «СТАРТ» в общей сумме 2 646 500 руб. с учётом НДС, которые впоследствии по указанию ФИО2 перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей, фактически оказавших для ООО «Стремление» транспортные услуги без учета НДС и отражения данных операций по бухгалтерскому учету последней организации. ФИО2 достоверно было известно, что в период с 4 квартала 2017г. по 1 квартал 2018г. для ООО «Стремление» оказывали транспортные услуги индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД), без учета НДС. Фактически ООО «Старт» для ООО «Стремление» никакие транспортные услуги не оказывало.

В конце марта 2018г. ФИО2, находясь в г.Нижний Новгород, не объясняя своих истинных намерений, обратилась к ранее знакомому Ф., осуществляющему бухгалтерское и юридическое сопровождение деятельности организаций, с просьбой изготовить и предоставить ей бухгалтерские документы, имитирующие финансово-хозяйственные отношения по оказанию для ООО «Стремление» недобросовестными организациями транспортных услуг с учетом НДС без фактического их осуществления, на что Ф. согласился и предложил ей использовать общества с ограниченной ответственностью «Транслайн», «СУ 5», «Торг Маркет», «Негоциант», «Грифон –Про», а в связи с переименованием 08.11.2018 последнего общества ООО «СнабТоргТранс», «Стандарт –НН», «Аккорд», «СтройПрофи». Затем Ф. по просьбе ФИО2 дал указание находившейся в его подчинении бухгалтеру К2. изготовить безтоварные счета – фактуры, свидетельствующие о якобы оказанных Обществам «Транслайн», «СУ5», «Торг Маркет», «Негоциант», «Грифон-Про», а в связи с переименованием 08.11.2018 последнего общества «СнабТоргТранс», «Стандарт-НН», «Аккорд», «СтройПрофи» в адрес ООО «Стремление» транспортных услугах в учетом НДС.

Так, К2., выполняя указание Ф., изготовила счета –фактуры:

с апреля 2018г. по декабрь 2018г., согласно которым ООО «Транслайн» якобы оказало для ООО «Стремление» транспортные услуги на общую сумму 5 156 800 руб., в том числе НДС в сумме 786 630,48 руб.,

с апреля 2018г. по июнь 2018, согласно которым ООО «СУ 5» якобы оказало для ООО «Стремление»транспортные услуги на общую сумму 3 714 200 руб., в том числе НДС в сумме 566 572,94 руб.,

с апреля 2018г. по июнь 2018г., согласно которым ООО «Торг Маркет» якобы оказало для ООО «Стремление» транспортные услуги на общую сумму 4 022 600 руб., в том числе НДС в сумме 613 617,08 руб.,

с мая 2018г. по сентябрь 2018г., согласно которым ООО «Негоциант» якобы оказало для ООО «Стремление» транспортные услуги на общую сумму 9 430 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 438 474,79 руб.,

с мая 2018г. по декабрь 2018г., согласно которым ООО «Грифон Про», а в связи с переименованием 08.11.2018 последнего общества ООО «СнабТоргТранс» якобы оказало для ООО «Стремление» транспортные услуги на 7 392 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 153 525,56 руб.,

с октября 2018г. по ноябрь 2018г., согласно которым ООО «Стандарт –НН», якобы оказало для ООО «Стремление» транспортные услуги на 2 352 300 руб., в том числе НДС в сумме 358 825,45 руб.,

с ноября 2018г. по декабрь 2018г., согласно которым ООО «Аккорд» якобы оказало для ООО «Стремление» транспортные услуги на 2 403 500 руб., в том числе НДС в сумме 366 635,60 руб.,

с ноября 2018г. по декабрь 2018г., согласно которым ООО «СтройПрофи» якобы оказало для ООО «Стремление» транспортные услуги на 1 620 500 руб., в том числе НДС в сумме 247 194,96 руб.

По мере изготовления вышеуказанных документов, свидетельствующих о якобы оказанных в адрес ООО «Стремление» транспортных услугах, по указанию Ф. в помещении этого же офиса директоры ООО «Транслайн», ООО «СУ 5», ООО «Торг Маркет», ООО «Негоциант», ООО «Грифон-Про», а в связи с переименованием 08.11.2018 последнего общества ООО «СнабТоргТранс», ООО «Стандарт-НН», ООО «Аккорд», ООО «СтройПрофи», проставили в них подписи от имени руководителей организаций. После этого Ф. обеспечил отправку вышеуказанных бухгалтерских документов почтой в адрес ООО «Стремление». В обоснование якобы оказанных транспортных услуг ООО «Стремление» в этот период времени перечислило на расчетные счета Обществ «Транслайн», «СУ5», «Торг Маркет», «Негоциант», «Грифон-Про» («СнабТоргТранс»), «Аккорд», «СтройПрофи» в общей сумме 18 757 000 руб. с учетом НДС, которые впоследствии по указанию ФИО2 по мере их поступления перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей, фактически оказавших для ООО «Стремление» транспортные услуги без учета НДС и отражения данных операций по бухгалтерскому учету последней организации. ФИО2 достоверно было известно, что с 01.04.2018 по 31.12.2018 транспортные услуги для ООО «Стремление» фактически оказывали индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, без учета НДС, а Общества «Транслайн», «СУ 5», «Торг Маркет», «Негоциант», «Грифон – Про» («СнабТоргТранс»), «Стандарт –НН», «Аккорд» и «СтройПрофи» для ООО «Стремление» фактически транспортные услуги не оказывали.

С ноября 2017г. по 23.01.2018 ФИО2 составила книги покупок и налоговые декларации ООО «Стремление» по НДС за 4 квартал 2017г., 1,2,3 и 4 кварталы 2018г., в которые включила ложные сведения о налоговых вычетах по НДС, расходах по сделкам с вышеуказанными организациями на общую сумму 38 857 400 руб., в том числе НДС в сумме 5 988 874 руб., фактически не произведенных (не понесенных) ООО «Стремление».

В результате вышеуказанных деяний ФИО2 сумма не исчисленного и неуплаченного ООО «Стремление» НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ, за период с 23.10.2017 по 31.12.2018 с учетом отражения в книге покупок счетов – фактур, оформленных от Обществ «СТАРТ», «Транслайн», «СУ 5», «Торг Маркет», «Негоциант», ООО «Грифон –Про» (в связи с переименованием 08.11.2018 последнего общества – ООО «СнабТоргТранс»), «Стандарт –НН», «Аккорд» и «СтройПрофи», составила 5 988 874 руб., в том числе за 4 квартал 2017г. в сумме 49 271 руб., за 1 квартал 2018г. в сумме 408 127 руб., за 2 квартал 2018г. в сумме 2 000 105 руб., за 3 квартал 2018г. в сумме 1 649 334 руб., за 4 квартал 2018г. в сумме 1 882 037 руб.

Таким образом, бюджету Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченных налогов (задолженность по НДС) в сумме 5 988 874 руб.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ООО «Стремление» и по данным из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время банкротом не является, производство по делу о банкротстве в отношении общества не возбуждалось и прекращалось.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный публично – правовому образованию (Российской Федерации) неуплатой ООО «Стремление» налога в бюджет, может быть взыскан с руководителя общества, каковым является ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу бюджета РФ ущерб в размере 5 988 874 руб., госпошлину в доход государства.

19.10.2020 истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ФИО2 в пользу бюджета РФ ущерб в размере 5 529 125 руб., поскольку ООО «Стремление» произведена уплата налога на добавленную стоимость в доход бюджета Российской Федерации в сумме 459 749 руб. за 2 и 3 кварталы 2018г.

Истец – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшина О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что прекращение уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Налоговая проверка в отношении ООО «Стремление» не проводилась, так как проверка проводится за три последних года деятельности организации, а ФИО2 зарегистрировала общество только в 2017 году и на момент возбуждения уголовного дела общество не проработало три года. Считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, так как у ООО «Стремление» отсутствует какое-либо имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, дополнительно пояснила, что вину в уклонении от уплаты налогов не признает. Корректировки в налоговые декларации, в связи с перерасчетом НДС и уплате налога в бюджет вносила, так как с ИФНС посредством электронной связи в ее адрес поступали запросы, предлагали уточниться.

Представитель ответчика – адвокат Степанов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того, просил прекратить производство по делу. Дополнительно суду пояснил, что вина ФИО3 в неуплате налогов не установлена, поскольку материалы уголовного дела в уголовном процессе исследованы не были, считает собранные в рамках уголовного дела доказательства недопустимыми, показания были добыты следствием насильным путем. Обращает внимание суда, что в подписке о предупреждении эксперта не указано кем она была отобрана, экспертизу считает полностью незаконной.

В ходатайстве о прекращении производства по делу ответчик ФИО2 указала, что считает, настоящее гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции, полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску может быть только ООО «Стремление», но не ФИО2, ущерб от уклонения от уплаты НДС может возникнуть только в результате предпринимательской деятельности, ответчик не является ни субъектом предпринимательской деятельности, ни плательщиком НДС. Надлежащим истцом в рассматриваемом деле может быть налоговый орган, и основанием иска являются не гражданско – правовые, а налоговые правоотношения. Таким образом иск не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а может быть рассмотрен в рамках арбитражного или административного производства.

В отзыве на иск ФИО2 указывает, что иск не признаёт, просит в иске отказать в полном объеме. Считает, что к настоящему спору не применимы ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ, а также ст. 401 ГК РФ. Согласно иску, прокурор просит взыскать вред, причиненный бюджету РФ. При этом РФ не является юридическим лицом, равно как и бюджет. Правоотношения между государством и физическими и юридическими лицами по уплате платежей в бюджет не регулируются гражданским законодательством, а регулируются законодательством о налогах и сборах, в частности – Налоговым кодексом РФ. Ссылка прокурора на обязанность доказывания отсутствия вины неприменима к настоящему иску. Отношения между бюджетом и плательщиками налогов, не относятся к гражданско-правовым отношениям, и обязательства в том смысле, который предполагает ст. 401 ГК РФ отсутствуют. Напротив, в рамках налогового, административного и уголовного законодательства действует противоположное правило – презумпция невиновности, и лицо не обязано доказывать свою невиновность, а виновность должны доказывать лица, обвиняющие лицо в каком либо нарушении действующего законодательства. Обязательство, которое было бы нарушено ответчиком – отсутствует, поэтому данное положение закона в данном случае не применимо. Иск заявлен безосновательно и ответчиком не признается. Поскольку ответчик не является плательщиком НДС, она не может быть надлежащим ответчиком по настоящему иску. Просит суд обратить внимание на то, что вина ответчика в совершении каких-либо действий по уклонению от уплаты налогов, не доказана. Ответчик сама по себе не является плательщиком по НДС. ООО «Стремление» не является участвующим в деле лицом, но, тем не менее, задолженность по уплате налогов у него отсутствует. Никаких претензий со стороны налоговых органов не имеется. В материалах дела не имеется доказательств того, что вследствие описанных в иске действий ФИО2 приобрела какие – либо материальные ценности или ее личное имущество увеличилось. Все доводы прокурора, что ФИО2 использовала фиктивные документы, полученные от третьих лиц, не подтверждены, отсутствуют доказательства фиктивности этих документов. Напротив, третьи лица являются субъектами предпринимательской деятельности и осуществляли в тот период деятельность по оказанию транспортных, транспортно-экспедиционных и сопутствующих услуг, в том числе услуги по организации перевозок, услуги логистики, обеспечение отправки и получения груза. Не является нарушением действующего законодательства привлечение в качестве фактических перевозчиков иных лиц. Договором между сторонами и законом это не запрещено, услуги (транспортные, сопутствующие услуги, услуги логистики, услуг), указанные в счетах- фактурах, выданных третьими лицами компании ООО «Стремление» были оказаны в полном объеме.

Оказание услуг по перевозке с привлечением транспорта сторонней организации не противоречит ст.ст. 313, 421 ГК РФ, а услуги по осуществлению логистики и транспортно-экспедиционная деятельность (организация перевозок и оказание сопутствующих услуг) предполагает привлечение третьих лиц.

Поскольку фактически все услуги были оказаны в полном объеме, фиктивными и/или бестоварными счета – фактуры не являются. Денежные средства по указанным сделкам были оплачены в полном объеме, услуги выполнены, претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

Все счета – фактуры, выданные третьими лицами компании ООО «Стремление» были проведены в бухгалтерском учете у третьих лиц, и отражены в книгах продаж, то есть, в налоговом учете по уплате НДС, таким образом, НДС с этих сделок был уплачен. Следовательно, никакого ущерба бюджету РФ причинено не было. Задолженность по налогу у третьих лиц также отсутствует.

Таким образом, если бы действительно ООО «Стремление» допустило бы неполную уплату налогов в бюджет, то именно общество, а не ответчик должно было нести ответственность за свои действия.

ФИО2 как участник общества полностью оплатила свою долю в уставном капитале, поэтому не несет солидарную ответственность по обязательствам общества.

Субсидиарная ответственность директора прямо предусмотрена федеральным законом «О банкротстве», но в данном случае процедура банкротства ООО «Стремление» не инициировалась, поэтому данное положение не применимо.

ФИО2 была вынуждена вносить корректировки в декларации по НДС, так как ей звонили с ИФНС и понуждали вносить деньги просто так. Чтобы избежать лишних конфликтов с налоговой инспекцией, ФИО2 вносила корректировки и, по сути, возникала переплата.

Представитель третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что налоговая проверка в отношении ООО «Стремление» не проводилась, все факты неуплаты налогов установлены при проведении следственных действий.

Третье лицо – директор ООО «СтройПрофи» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ответчик якобы получала от третьих лиц безтоварные счета-фактуры, которые были использованы с целью получения вычета по НДС, а фактически услуги третьими лицами оказаны не были. Это не соответствует действительности. На самом деле, услуги (транспортные, сопутствующие услуги, услуги логистики, услуг), указанные в счетах-фактурах, выданных третьими лицами компании ООО «Стремление» были оказаны в полном объеме. Третьи лица являются компаниями, которые оказывают транспортные и транспортно-экспедиционные услуги, а также услуги, сопутствующие транспортным, в том числе услуги по организации перевозок, услуги логистики, обеспечение отправки и получения груза и т.п., на основании гл. 40, 41 ГК РФ, закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ, иных нормативно-правовых актов. Прокурор в иске указал, что третьи лица оформили и передали ответчику фиктивные документы, а фактически транспортные услуги оказаны были иными лицами - ИП. Это не соответствует действительности. Оказание услуг по перевозке с привлечением транспорта сторонней организации не противоречит ст.ст. 313, 421 ГК РФ. А услуги по осуществлению логистики и транспортно-экспедиционная деятельность (организация перевозок и оказание сопутствующих услуг) предполагает привлечение третьих лиц. По смыслу ст.ст. 307, 308, 313 ГК РФ для исполнения договора перевозки и перевозчик может привлекать третьих лиц, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В понятие транспортных услуг могут быть включены разные услуги: осуществление перевозки, организация перевозок, услуги логистики, финансовое обеспечение перевозок, заключение по заданию клиента договоров об организации перевозок соответствующим видом транспорта или в смешанном сообщении; оформление заказов и заявок на подачу транспортных средств под погрузку; оплата провозных платежей; заключение договоров перевозки, договоров фрахтования, обеспечение отправки и получения груза и т.п., получение требующихся для экспорта и импорта документов, растаможку грузов, а также может осуществлять проверку количества и состояния груза, его погрузку и выгрузку, хранение груза, его получение в пункте назначения, маркировку и затаривание груза, проверку состояния упаковки, складирование, а также совершение других операций с грузом (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, по общему правилу исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Таким образом, при оказании транспортных и транспортно-экспедиционных услуг исполнитель вправе привлекать в качестве перевозчиков иных лиц, а именно - на основании гражданско-правовых и трудовых договоров, с использованием личного транспорта.

Доводы прокурора о фиктивности сделок и документов не подтверждены никакими доказательствами, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Напротив, легитимность сделок и документов подтверждается материалами настоящего дела, наличием счетов-фактур и иных первичных документов, отражением их в бухгалтерском и налоговом учете ответчика и третьих лиц, осуществлением расчетов по сделкам денежными средствами.

Поскольку фактически все услуги были оказаны в полном объеме, фиктивными и/или безтоварными счета - фактуры не являются. Денежные средства по указанным сделкам были оплачены в полном объеме, услуги выполнены, претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

Все счета-фактуры, выданные третьими лицами компании ООО «Стремление», были проведены в бухгалтерском учете у третьих лиц, и отражены в книгах продаж, то есть, в налоговом учете по уплате НДС, таким образом, НДС с этих сделок был уплачен. Следовательно, никакого ущерба бюджету РФ причинено не было. В связи с выше изложенным, считает, что иск заявлен безосновательно и удовлетворению не подлежит.

Третьи лица – ООО «АККОРД», ООО «НЕГОЦИАНТ», ООО «СНАБТОРГТРАНС», ООО «СУ5», ООО «ТОРГМАРКЕТ», ООО «ТРАНСЛАЙН», ООО «СТАНДАРТ-НН», ООО «СТАРТ» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Старт» прекратило свою деятельность 21.01.2020 (т.1 л.д. 154),

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате должна быть исполнена в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах.

Из материалов дела следует, что ООО «Стремление» 23.10.2017 года зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска за основным государственным регистрационным номером 1171326007786 и поставлено на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 1326249933. Основным видом деятельности ООО «Стремление» является деятельность автомобильного грузового автотранспорта, предоставление услуг по перевозкам, деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками (л.д.33-35).

ООО «Стремление» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного 18.10.2017 решением единственного учредителя (л.д. 23-32).

В соответствии со ст.ст. 32, 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников Общества. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (директором).

Согласно п. 12.28 Устава ООО «Стремление» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – директор.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, также является единственным учредителем общества (л.д.33-35).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО2 с 23.10.2017 является ответственным за организацию бухгалтерского учета в ООО «Стремление» и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В период с 23.10.2017 и по настоящее время ООО «Стремление» осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг транспортной перевозки грузов, производит платежи и получает денежные средства за оказанные услуги через свои расчетные счета, и в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость. Освобождение от уплаты данного налога ООО «Стремление» не предоставлялось.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные НК РФ налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 174 НК РФ ООО «Стремление» обязано уплачивать НДС исходя из фактической реализации товаров/услуг по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого их трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, а также представлять налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика (п. 5.1 ст. 174 НК РФ).

Материалами дела установлено, что 27.03.2019 СУ СК РФ по Республике Мордовия в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов с организации, совершенного в крупном размере.

Согласно постановлению должностного лица СУ СК РФ по Республике Мордовия от 27.03.2019, находящегося в материалах уголовного дела №1-106/2020 Ленинского районного суда г. Саранска, в период с 23.10.2017 по 25.03.2019 руководитель ООО «Стремление» ФИО2 путем включения в налоговые декларации данного общества по НДС за 4 квартал 2017, 1,2,3, и 4 кварталы 2018 года заведомо ложных сведений о сумме необоснованных вычетов по сделкам с ООО «АККОРД», ООО «НЕГОЦИАНТ», ООО «СНАБТОРГТРАНС», ООО «СУ5», ООО «ТОРГМАРКЕТ», ООО «ТРАНСЛАЙН», ООО «СТАНДАРТ-НН», ООО «СТАРТ», ООО «СтройПрофи», ООО «Грифон-Про», и о сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет и представления их в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, уклонилась от уплаты налогов общей сумме 5988874 руб., что составило 94,2% от общей суммы налогов и сборов и страховых взносов в совокупности, подлежащих уплате в бюджет в пределах трех финансовых лет, то есть в особо крупных размерах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 15.10.2018 N 36-П, необходимость получения согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию обусловливается требованием соблюдения гарантируемых Конституцией РФ прав участников уголовного судопроизводства, которое в силу ее статьи 123 (ч. 3) осуществляется на основе принципа состязательности, предполагающего, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности. Следовательно, если подозреваемый, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27.05.2020 уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 14-19).

Указанным постановлением установлено, что Федеральным законом от 01.04.2020 № 73-ФЗ, принятым после поступления в суд настоящего уголовного дела, изменены условия определения крупного и особо крупного размера для ст. 199 УК РФ, согласно которым крупным размером признаётся сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей. Органом предварительного расследования ФИО2 вменятся уклонение от уплаты налогов с 23.10.2017 по 31.12.2018 и её действия квалифицированы по ч.1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере– 5 988 874 руб. При таких обстоятельствах, преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, устранена новым Уголовным законом на момент рассмотрения уголовного дела судом. В судебном заседании адвокат Степанов И.В. и подсудимая ФИО2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость вменяемого ей преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 16 июля 2015 г. № 1823-O, суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, может принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с заключением финансово-экономической экспертизы №1022/6-1 от 07.07.2019, находящемся в материалах уголовного дела №1-106/2020 Ленинского районного суда г. Саранска, проведенной экспертом ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в рамках вышеуказанного уголовного дела, за 4 квартал 2017, 1,2,3,4 кварталы 2018 года нашло отражение в учете ООО «Стремление» предъявление к вычету НДС по сделкам с ООО «Старт», ООО «АККОРД», ООО «НЕГОЦИАНТ», ООО «СНАБТОРГТРАНС», ООО «СУ5», ООО «ТОРГМАРКЕТ», ООО «ТРАНСЛАЙН», ООО «СТАНДАРТ-НН», ООО «СТАРТ», ООО «СтройПрофи» в сумме 5988875,17 руб. Сделок с ООО «ГрифонПро» в учете не обнаружено. Применение налоговых вычетов по приобретению товара (работ, услуг) ООО «Стремление» у ООО «АККОРД», ООО «НЕГОЦИАНТ», ООО «СНАБТОРГТРАНС», ООО «СУ5», ООО «ТОРГМАРКЕТ», ООО «ТРАНСЛАЙН», ООО «СТАНДАРТ-НН», ООО «СТАРТ», ООО «СтройПрофи» привело к уменьшению НДС, подлежащего уплате ООО «Стремление» в бюджет за 4 квартал 2017 года, 1,2,3 и 4 кварталы 2018 года на общую сумму 5988874 руб., в том числе за 4 квартал 2017 г. – 49271 руб., за 1 квартал 2018 года -408127 руб., за 2 квартал 2018 г. -2000105 руб., за 3 квартал 2018 г. -1649334 руб., за 4 квартал 2018 г. 1882037 руб.

Оснований не доверять выводам финансово-экономической экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом ФИО5, имеющим высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности», аттестованным по экспертным специальностям 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета» и 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», стаж экспертной работы с 1997 года. Перед началом экспертизы руководителем ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим суд принимает данное заключение эксперта №1022/6-1 от 10 марта 2020 года в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Доводы ответчика о том, что все счета – фактуры, выданные третьими лицами компании ООО «Стремление» были проведены в бухгалтерском учете у третьих лиц, и отражены в книгах продаж, то есть, в налоговом учете по уплате НДС, таким образом, НДС с этих сделок был уплачен, следовательно, никакого ущерба бюджету РФ причинено не было, опровергаются информацией, представленной ИФНС по Ленинскому району г. Саранска от 01.12.2020, согласно которой ООО «Стремление» включены в книги покупок контрагенты обладающие признаки «транзитных» у ООО «АККОРД», ООО «НЕГОЦИАНТ», ООО «СНАБТОРГТРАНС», ООО «СУ5», ООО «ТОРГМАРКЕТ», ООО «ТРАНСЛАЙН», ООО «СТАНДАРТ-НН», ООО «СТАРТ», ООО «СтройПрофи», ООО «Грифон-Про». При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах ООО «Стремление» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 с данными книги покупок установлено, что:

ООО «Стремление» заключило с ООО «Старт» договор №10 от 01.11.2017 на оказание транспортных услуг, где оплата установлена в размере 2998500 руб. (в том числе НДС 457398,31 руб.), перечислило оплату контрагенту в размере 2646500 руб., отклонение составило 352000 руб.;

ООО «Стремление» заключило с ООО «ТоргМаркет» договор №15/03 от 15.03.2018 на оказание транспортных услуг, где оплата установлена в размере 4022600 руб. (в том числе НДС 613617,08 руб.), перечислило оплату контрагенту в размере 102000 руб., отклонение составило 3920600 руб.;

ООО «Стремление» заключило с ООО «СУ 5» договор №12/03 от 12.03.2018 на оказание транспортных услуг, где оплата установлена в размере 3714200 руб. (в том числе НДС 566572,94 руб.), перечислило оплату контрагенту в размере 2368600 руб., отклонение составило 1345600 руб.;

ООО «Стремление» заключило с ООО «Транслайн» договор №02/04-01 от 02.04.2018 на оказание транспортных услуг, где оплата установлена в размере 5156800 руб. (в том числе НДС 786630,48 руб.), перечислило оплату контрагенту в размере 3359900 руб., отклонение составило 1796900 руб.;

ООО «Стремление» заключило с ООО «Негоциант» договор №03-04-01 от 03.04.2018 на оказание транспортных услуг, где оплата установлена в размере 9430000 руб. (в том числе НДС 1438474,79 руб.), перечислило оплату контрагенту в размере 3661500 руб., отклонение составило 5768500 руб.;

ООО «Стремление» заключило с ООО «Грифон-Про», ООО «СнабТоргТранс» договор №23/04 от 23.04.2018 на оказание транспортных услуг, где оплата установлена в размере 7562000 руб. (в том числе НДС 1153525,56 руб.), перечислило оплату контрагенту в размере 7068000 руб., отклонение составило 494000 руб.;

ООО «Стремление» заключило с ООО «Аккорд» договор №03/09 от 03.09.2018 на оказание транспортных услуг, где оплата установлена в размере 2403500 руб. (в том числе НДС 366635,60 руб.), перечислило оплату контрагенту в размере 1559500 руб., отклонение составило 844000 руб.;

ООО «Стремление» заключило с ООО «Стандарт-НН» договор №01/10 от 01.10.2018 на оказание транспортных услуг, где оплата установлена в размере 2352300 руб. (в том числе НДС 358825,45 руб.), перечислило оплату контрагенту в размере 1147000 руб., отклонение составило 1205300 руб.;

ООО «Стремление» заключило с ООО «СтройПрофи» договор №19/11 от 19.11.2018 на оказание транспортных услуг, где оплата установлена в размере 1620500 руб. (в том числе НДС 247191,96 руб.), перечислило оплату контрагенту в размере 1432500 руб., отклонение составило 188000 руб.; Далее вышеперечисленные контрагенты ООО «Стремление» перечислили денежные средства в адрес Индивидуальных предпринимателей или организаций без НДС, а также частично обналичивали (т.17 л.д.256-257).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности электронной перепиской ООО «Стремление» с контрагентами, полученной в рамках оперативно - розыскных мероприятий, находящейся в материалах уголовного дела №1-106/2020 Ленинского районного суда г. Саранска). Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Письменные пояснения третьего лица – директора ООО «СтройПрофи» ФИО4, в которых он указал, что услуги (транспортные, сопутствующие услуги, услуги логистики), указанные в счетах-фактурах, выданных третьими лицами компании ООО «Стремление» были оказаны в полном объеме, все счета-фактуры, выданные третьими лицами компании ООО «Стремление», были проведены в бухгалтерском учете у третьих лиц, и отражены в книгах продаж, то есть, в налоговом учете по уплате НДС, таким образом, НДС с этих сделок был уплачен, опровергаются показаниями ФИО4, данными в рамках предварительного расследования по уголовному делу. Протоколом допроса свидетеля ФИО4, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтверждается, что в период с 02.11.2018 он как директор ООО «СтройПрофи» в рамках договора о бухгалтерском обслуживании с ИП Ф. подписывал безтоварные счета-фактуры, акты накладные свидетельствующие о якобы оказанных транспортных услугах ООО «Стремление» не вникая в суть данных документов.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что своими деяниями ФИО2 совершила уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, недостоверных сведений.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя, что ее вина не установлена и доказательства в рамках уголовного дела добыты насильным путем, ни чем не подтверждены. Сведений об обжаловании действий должностных лиц в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы ответчика о том, что к настоящему спору не применимы ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ, а также ст. 401 ГК РФ по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, так как РФ не является юридическим лицом, равно как и бюджет и правоотношения между государством и физическими и юридическими лицами по уплате платежей в бюджет не регулируются гражданским законодательством, а регулируются законодательством о налогах и сборах, в частности – Налоговым кодексом РФ, суд отклоняет в виду того, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», разъяснено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П, разъяснено, что ст. 31 НК РФ, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у прокурора и налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции РФ.

То обстоятельство, что поступление налоговых платежей в бюджет происходит на основании не гражданско-правовых, а публично-правовых (налоговых) норм, не означает обязательность регулирования только Налоговым кодексом РФ отношений по поводу возмещения ущерба, причиненного бюджетам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. В порядке, предусмотренном данным Кодексом, положениями которого определяются последствия неисполнения налоговых обязанностей, вызванного неправомерными действиями организации-налогоплательщика и работников, выполнявших функции, влияющие на исполнение ею налоговых обязательств, несет ответственность сама организация как налогоплательщик, т.е. юридическое лицо, а в порядке, установленном нормами уголовного, административного и гражданского законодательства, могут нести ответственность ее работники как физические лица, т.е. правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет правового инструментария гражданского права.

Вместе с тем суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что общество, а не ФИО2, должно нести ответственность за неполную уплату налога, так как субсидиарная ответственность директора предусмотрена федеральным законом «О банкротстве», но в данном случае процедура банкротства по отношению к ООО «Стремление» не инициировалась, общество осуществляет предпринимательскую деятельность.

Указанные доводы ответчика согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П, согласно которой Конституционный Суд РФ обратил внимание, что в соответствии с НК РФ лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс РФ не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией РФ свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (ст. 8; ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 1).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен доказать при обращении с иском в суд о возмещении ущерба в бюджет Российской Федерации, обстоятельства, при которых возможно удовлетворение иска о возмещении ущерба с физического лица, а именно: внесение сведений в отношении организации в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении организации-налогоплательщика; организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно; организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица.

Суд установил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.01.2021, ООО «Стремление» включено в единый государственный реестр юридических лиц, согласно сообщению ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска выездная налоговая проверка ООО «Стремление» не проводилась и к ответственности за совершение налоговых правонарушений общество не привлекалось, признаки банкротства ООО «Стремление» отсутствуют, обращений в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании ООО «Стремление» банкротом не было (т. 1 л.д. 21, т. 18 л.д. 119-124).

В подтверждение ведения хозяйственной деятельности ООО «Стремление» ФИО2 представлены налоговая декларация по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2020 г., налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2020 г., расчет по страховым взносам общества за 2020 г., бухгалтерская отчетность за 2019 г. (т. 1, л.д. 180-235).

Сведениями, представленными ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, подтверждается внесение ООО «Стремление» НДС по корректировочным декларациям 14.05.2019, 26.06.2019, 09.10.2019, 12.11.2019, 12.11.2019, 12.11.2019, 12.12.2019, 17.01.2020, 17.01.2020, 14.02.2020, 13.03.2020, 06.08.2020, 21.08.2020, 02.10.2020 на общую сумму 459749 руб. (т.1 л.д.59).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Стремление» является действующим предприятием, своевременно уплачивает текущие налоги и сборы и принимает меры к погашению налоговой задолженности. Следовательно, в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на ООО «Стремление», так как общество не ликвидировано, возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком не утрачена, сведений о том, что организация создана лишь с целью уклонения от уплаты налогов, путем мошеннических операций истцом не представлено.

Доводы истца о том, что отсутствует возможность взыскания задолженности с юридического лица ООО «Стремление», в виду отсутствия у общества имущества отклоняются судом, поскольку общество не ликвидировано, бухгалтерской отчетностью за 2019 год подтверждается получение прибыли предприятием в размере 781 тыс. руб. (т.17 л.д.254), налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года подтверждается получение прибыли обществом в размере 839 тыс. руб. (т.1 л.д.201).

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Мамаева

В окончательной форме изготовлено 22.01.2021.

Судья Е.С. Мамаева

Дело №2-32/2021 УИД 13RS0025-01-2020-003740-97