Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Источники Тепла» о прекращении начисления платы за услугу теплоснабжения, признании незаконной начисленной платы и исключении задолженности по теплоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Источники тепла», в котором просили обязать ответчика ООО «Источники тепла» прекратить начисление платы за услугу теплоснабжения жилых помещений по адресам: <адрес>; и <адрес>; а также просили признать незаконной начисленную плату за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исключить начисленную плату.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО1 является долевым собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В связи с неудовлетворительным оказанием услуги теплоснабжения, истцы в соответствии с требованиями жилищного законодательства, при надлежащем согласовании, осуществили переустройство системы отопления в своих жилых помещениях, перешли на автономное газовое отопление принадлежащих им жилых помещений. Следовательно, истцы не являются потребителями коммунальной услуги – теплоснабжения. Однако ответчик продолжает начислять плату за теплоснабжение квартир истцов. Стояки системы отопления в квартирах истцов, проходящие транзитом, теплоизолированны. Тепло по общей системе теплоснабжения в квартиры истцов не поступает ни в каком виде.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель истцов – адвокат Хохлова Т.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что все изложенное в иске поддерживает, а также указала, что Челябинским областным судом в апелляционном определении по делу № было установлено, что переустройство системы отопления в квартире истцов выполнено в соответствии с требованиями ЖК РФ, однако в связи с отсутствием в материалах дела актов осмотра отопительной системы плата за теплоснабжение была с них взыскана. В данной части они апелляционное определение Челябинского областного суда не оспаривали и выплатили долг за предыдущий период. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил начисление платы за теплоснабжение квартир истцов, с чем они не согласны. С учетом того, что коммунальную услугу истца не потребляют, начисление платы является незаконным. При этом, представленный представителем ответчика перерасчет платы за теплоснабжение, в котором исключено начисление платы за теплоснабжение жилых помещений истцов, отдельно выделена плата за теплоснабжение в целях содержания общедомового имущества, Хохловой Т.И. не оспаривался. При этом, на удовлетворении требований она настаивала, поскольку ей не известно достоверно, будет ли аналогичный перерасчет содержаться в квитанциях истцов, кроме того, перерасчет платы за отопление за предыдущий период не свидетельствует о том, что такая плата не будет теплоснабжающей организацией начисляться в дальнейшем.

Представитель ответчика ООО «Источники тепла» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, указав, что теплоснабжение квартир истцов происходит не только за счет радиаторов отопления, но и за счет стояков, проходящих через квартиры истцов, труб отопления, проходящих в подвале дома, а также за счет теплых стен в соседних квартирах. Кроме того, теплоснабжения необходимо для содержания общедомового имущества, которое истцы обязаны содержать. В настоящее судебное заседание направил отзыв, в котором указал, что в связи с предписанием Государственной жилищной инспекции произведен перерасчет платы за теплоснабжение в квартирах истцов, исключена плата за теплоснабжение жилых помещений, с начислением платы на содержание общедомового имущества. В связи с изложенным, в требованиях истцам следует отказать, поскольку плата начислена с учетом отсутствия центральной системы теплоснабжения в квартирах истцов.

Представитель третьего лица, Администрация Катав-Ивановского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, мнения по рассматриваемому делу не представил.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принято в эксплуатацию жилое помещение после переустройства по адресу: <адрес>, отопление квартиры осуществляется индивидуально, от газового котла.

В ДД.ММ.ГГГГ актом приемки законченного строительством объекта, принята газораспределительная система с установкой индивидуального газового котла индивидуальным отоплением в квартире по адресу: <адрес>.

Актом осмотра отопительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным генеральным директором МУП «ТеплоЭнерго», установлено, что отопление <адрес> осуществляется от индивидуальной системы отопления – газового котла. Общедомовой трубопровод отопления проходит через квартиру транзитом. Принято решение плату за отопление в <адрес> не начислять.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, переустройство системы отопления внесено в технический паспорт квартиры, где указано на наличие в квартире газового отопления, указание на иные источники теплоснабжения в квартире ФИО1 отсутствует.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», являющейся управляющей компанией, произведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого установлено, что теплоснабжение квартиры осуществляется от индивидуального газового котла. Трубопровод (постоячная проводка) покрыты теплоизоляционным материалом (что также подтверждается фотоснимком), проходит транзитом. Внутриквартирная врезка в общедомовую систему горячего водоснабжения отсутствует.

Согласно квитанции за август 2021 года, в квартире истца ФИО1 производится начисление платы за отопление жилого помещения, исходя из его площади.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Решением № Администрации Катав-Ивановского муниципального района «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», согласовано проведение работ по переустройству квартиры по адресу: <адрес>, на основании проекта 0674-ГСВ.Согласно акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принята в эксплуатацию квартира по адресу: <адрес>, с устройством индивидуальной системы отопления от газового котла. Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что система газораспределения в квартире по адресу: <адрес>, соответствует требованиям по безопасности, строительно монтажные работы выполнены в соответствии с проектом.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отопление <адрес> осуществляется от индивидуальной системы отопления – газового котла. Общедомовой трубопровод отопления проходит через квартиру транзитом. Принято решение плату за отопление в <адрес> не начислять.

Заключением начальника отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена проектная документация газоснабжения <адрес>.

Согласно технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, отопление квартиры осуществляется от газового котла.

Актом осмотра <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире отопление и горячее водоснабжение осуществляется от индивидуального газового котла, на стоке системы отопления, проходящем в спальной, установлена теплоизоляция, что также подтверждается приобщенным фотоснимком.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в квартирах истцов установлены индивидуальные газовые котлы, обеспечивающие теплоснабжение квартир истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

С учетом вышеуказанных документов, представленных истцами, суд находит, что переустройство жилых помещений истцов ФИО1 и ФИО2 соответствует требованиям к переустройству, введено в эксплуатацию надлежащим образом и по настоящее время система отопления в квартире истцов работает в соответствии с переустройством, от индивидуальных источников отопления, без использования тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по сети центрального теплоснабжения.

Вопреки этому, плата за теплоснабжение в квартирах истцов начислялась в период по ДД.ММ.ГГГГ без учета переустройства и отсутствия отопительных приборов потребляющих теплоэнергию из системы центрального теплоснабжения многоквартирного дома непосредственно в жилых помещениях истцов. Эти обстоятельства подтверждаются квитанциями, и расчетами, представленными представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о неправомерном начислении платы за теплоснабжение в жилых помещениях, являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания, принадлежащего им общего имущества, и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Ответчиком в суд предоставлен расчет платы за теплоснабжение, в котором произведен перерасчёт, с исключением платы за теплоснабжение жилых помещений истцов и включением в расчет платы на общедомовые нужды за период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года. Этот расчет выполнен в соответствии с формулой расчета, приведенной в приложении № 2 к «правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с исключением из этой формулы объема теплоснабжения приходящегося непосредственно на жилое помещение.

Такой расчет платы за теплоснабжение общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, соответственно истцов ФИО2 и ФИО1, суд признает правильным, контр расчёт суду не представлен, имеющийся расчет не оспорен, начисление платы за теплоснабжение для целей содержания общего имущества собственников жилых помещений суд находит обоснованным.

Представленный ответчиком расчет указывает на то, что ООО «Источники тепла» до окончания рассмотрения дела судом, приняты доводы истцов о неправомерности начисления платы за теплоснабжение в части, приходящейся на жилые помещения истцов, и требования истцов в этой части выполнены ответчиком, произведен перерасчет платы.

При таких обстоятельствах, требования истцов ФИО2 и ФИО1 в части признания незаконным расчета платы и исключения платы за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истцов о возложения обязанности прекратить начисление платы за теплоснабжение на будущие периоды, в отношении жилых помещений, находящихся по адресам: <адрес>; и <адрес>, за исключением теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Удовлетворение требований истцов в этой части приведет к исключение споров между сторонами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Источники тепла» прекратить начисление платы за коммунальную услугу жилого помещения по адресу: <адрес>, за исключением услуг по отоплению в целях содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

В удовлетворении требований истцов ФИО2, ФИО1 в части признания начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ незаконной и исключении такой платы из расчета платы по теплоснабжению квартиры, отказать.

Взыскать с ООО «Источники тепла» государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года