Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее ИП ФИО4) к ответчикам: ООО «Т-М Моторс» и ФИО2, 3-ему лицу ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам: ООО «Т-М Моторс» и ФИО2, 3-ему лицу ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды нежилого помещения, и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в суд и услуг представителя.

Истец ИП ФИО4 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении искового заявления без ее участия и копию судебного акта выслать в ее адрес.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий судебного решения.

Из оглашенного искового заявления ИП ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом (арендодателем) и Ответчиком 1 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №, далее по тексту «Договор». Согласно условиям которого в соответствии со ст. 209 ГК РФ Истец предоставил Ответчику 1 в аренду часть, принадлежащего ему на праве собственности, нежилого помещения площадью 204 (двести четыре) кв.м., из которых 20 (двадцать) кв.м, площадь под офис, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алабино, <адрес>, далее по тексту «Помещение» (государственная регистрация права собственности № от 09.07.2018г.), а Ответчик 1 обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное Помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Помещение передано Истцом Ответчику по акту сдачи-приема от 28.05.2020г.

10.02.2021г. Ответчик 1 в одностороннем порядке прекратил отношения по Договору. Вывез свое имущество без уведомления Арендатора и не выполнил обязанности по возврату Помещения, не передал Помещение по акту возврата, в связи с чем был нарушен п. 4.8 Договора и ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет:

с 28.05.2020г. по 31.05.2020г. - 6 881 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 72 коп. без НДС;

с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. - 32 000 (тридцать две тысячи) рублей без НДС;

с 01.07.2020г. - 53 333 (пятьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп. в месяц без НДС.

Начиная с 5-го месяца аренды арендная плата составляет - 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. в месяц без НДС.

В соответствии с п. 5.2. Договора арендная плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, без выставления арендодателем счета.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В п. 5.3 Договора предусмотрена обязанность Ответчика 1, не позднее 5-го числа расчетного месяца производить арендную плату за Помещение.

28.05.2020г. между ИП ФИО4 (арендодателем) и ФИО2 заключен договор поручительства к Договору аренды нежилого помещения № от 28.05.2020г.

Согласно п. 1.3. договора поручительства от 28.05.2020г. ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам Арендатора ООО «Т-М МОТОРС».

Арендатор допустил нарушения правил арендной платы, установленный действующим законодательством и Договором. В период действия Договора с 28.05.2020г. по 10.02.2021г. Ответчик 1 обязан был уплатить арендную плату в размере 466 976,95 руб. Арендатором уплачено 365 548,32 руб.

Задолженность Ответчика в пользу Истца по оплате арендной платы на момент подачи иска составляет 101 428 (сто одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 63 коп. (акт сверки прилагается).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

23.03.2021г. Истец направил в адрес Ответчика 1 претензию об оплате задолженности по арендной плате и неустойке, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию не поступил, Ответчик 1 обязательства по арендной плате не исполнил. В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. В настоящем случае положения настоящего Договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Истец и Ответчик 1 данное соглашение совершили в письменной форме внесением записи о неустойке в п. 4.7. Договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ Ответчик обязан уплатить денежную сумму, определенную в п. 4.7. Договора (0.5% за каждый день просрочки арендной платы) в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, Истец не обязан доказывать причинение ему убытков. В указанном пункте Договора стороны предусмотрели, что обязательства по выплате неустойки продолжаются до полной выплаты суммы долга, а значит и после срока окончания договора.

Размер неустойки (пени) с 06.06.2020г. по 13.05.2021г. составляет 83 670 (восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 55 коп. (расчет прилагается).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя... . Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

По смыслу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ и федеральными законами.

Споры о взыскании денежных средств с физических лиц в силу ст. 22 ГПК РФ разрешаются судами общей юрисдикции. Спор, возникший по договору поручительства, заключенному с физическими лицами, федеральными законами к компетенции арбитражного суда не отнесен. Кроме того, ч. 4 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни относятся к компетенции суда общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Указанная правовая позиция подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 27 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ можно сделать вывод, что дело независимо от характера спорных отношений подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции при отсутствии хотя бы у одного участника спора статуса юридического лица или приобретенного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, при предъявлении иска в суд Истец понес следующие судебные расходы:

Уплата государственной пошлины - 5 551 руб.;

Расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются, с другой стороны.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 11; 309; 310; 330; п.З п.4 ст. 425; п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3; 22, п. 9 ст. 29, 30, 98, 131; 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1; 4.7; 5.1 -5.3 Договора аренды, просит суд:

Взыскать солидарно с Ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Т-М МОТОРС», ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 101 428,63 руб. Взыскать солидарно с Ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Т-М МОТОРС», ФИО2 пени в размере 83 670,55 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с Ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Т-М МОТОРС», ФИО2 пени в размере 0,5 % от суммы задолженности в размере 101 428,63 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Т-М МОТОРС», ФИО2 судебные расходы, понесенные Истцом на уплату государственной пошлины в размере 5 551 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчики: Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Т-М МОТОРС» и ФИО2 будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились и по вторичному вызову суда, о причине своей неявки суду не сообщили и не просили суд об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО3 будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причине своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Неявку ответчиков – представителя ООО «Т-М МОТОРС» и ФИО2, а также заинтересованного лица ФИО3 суд признал неуважительной причиной и, рассмотрел дело в их отсутствие с вынесением решения по существу спора.

Суд, изучив доводы искового заявления и приложенные к нему письменные документы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО4 имеет в общей долевой собственности с ФИО3 нежилое здание автотехцентра 2005 года постройки общей площадью 477,7 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160604:1048 от 16.07.2018г.

Итсец ФИО4 имеет в общей долевой собственности 1/3 доли в праве с кадастровым номером 50:26:0160604:1048-50/026/2018-1.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. (абз.2 ч.1 ст.224 ГК).

ДД.ММ.ГГГГг. между собственниками нежилого помещения ФИО4 и ФИО3 с одной стороны и Ответчиком 1 – ООО «Т-М МОТОРС» в лице генерального директора ФИО2 с другой стороны заключен договор аренды нежилого помещения № с кадастровым номером 50:26:0160604:1048-50/026/2018-1. При этом истец – ИП ФИО4 была именована как «Арендодатель 1», а 3-е лицо ФИО3 именован как «Аредодатель 2».

Согласно условиям договора ООО «Т-М МОТОРС» принял в аренду, принадлежащее истцу ФИО4 на праве собственности, нежилое помещение площадью 204 кв.м., из которых 20 кв.м. под офис, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алабино, <адрес>.

Указанное помещение ООО «Т-М МОТОРС» принял по акту сдачи-приема от 28.05.2020г. Данное обстоятельство подтверждается представленным в распоряжение суда Актом приема-передачи, подписанный ООО «Т-М МОТОРС» в лице его генерального директора ФИО2 и истцом ФИО4

По условиям заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 28.05.2020г. срок его действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1.1. Договора была определена арендная плата за пользование помещением Арендодателю 1 в следующих размерах:

с 28.05.2020г. по 31.05.2020г. - 6 881 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 72 коп. без НДС;

с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. - 32 000 (тридцать две тысячи) рублей без НДС;

с 01.07.2020г. - 53 333 (пятьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп. в месяц без НДС.

Начиная с 5-го месяца аренды арендная плата составляет - 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. в месяц без НДС.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. Договора арендная плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, без выставления арендодателем счета не позднее 5-го числа расчетного месяца.

В соответствии со ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор допустил нарушения правил уплаты арендной платы, установленный действующим законодательством и Договором. В период действия Договора с 28.05.2020г. по 10.02.2021г. Ответчик 1 обязан был уплатить арендную плату всего в размере 466 976,95 руб. Арендатором уплачено 365 548,32 руб.

Согласно представленному суду Акту сверки задолженность Ответчика в пользу Истца по оплате арендной платы на момент подачи иска составляет 101 428 руб. 63 коп.

А в договоре от ДД.ММ.ГГГГ нет оговоренных условий о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Истец и Ответчик 1 данное соглашение совершили в письменной форме внесением записи о неустойке в п. 4.7. Договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ Ответчик обязан уплатить денежную сумму, определенную в п. 4.7. Договора (0.5% за каждый день просрочки арендной платы) в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки, Истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу частей 2 и 3 ст.362 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В деле имеется Договор поручительства, заключенный 28.05.2020г. между истцом ИП ФИО4 и ответчиком ФИО2 к Договору аренды нежилого помещения № от 28.05.2020г.

Согласно п. 1.3. договора поручительства от 28.05.2020г. ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность по обязательствам Арендатора ООО «Т-М МОТОРС».

В соответствии с п.1.1 Договора Поручительства, ответчик ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнение Должником своих обязательств по внесению арендной платы за аренду части нежилого помещения площадью 204 кв.м. в рамках Договора аренды нежилого помещения № от 28.05.2020г., заключенного между Кредитором и Должником, являющегося неотъемлемой частью заключенного с ним Договора поручительства.

И в п.1.2 Договора Поручительства предусмотрено, что при неисполнении и ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, то есть в объеме неоплаченных Должником услуг по Договору аренды, а также суммой неустойки, штрафа, включая проценты, предусмотренных Договором аренды, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником арендного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате по арендному договору № от 28.05.2020г. с ответчиков ООО «Т-М МОТОРС» и ФИО2 солидарно в пользу истца ФИО4 всего в размере 101 428,63 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Т-М МОТОРС» и ФИО2 солидарно и пени, предусмотренные п.4.7. Договора аренды № от 28.05.2020г. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом в виду ошибочности некоторых расчетов. Суд определяет следующий размер пени, подлежащие к взысканию с ответчиком.

1) Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6881,72х2% (4дня) = 137,63 руб.

2) Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 32000,00 х 15% (30 дней) = 4800,00 руб.

3) Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 53353,33 х 61,5% (123 дня) = 32812,30 руб.

4) Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 60000,00 х 75,5% (151 день) = 45300,00 руб.

Итого за указанный период времени размер пени составляет: 137,63+4800,00+32812,30+45300,00 = 83 049,93 руб.

Рассматривая требовании истца о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 101 428,63 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы основного долга приходит к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора, то есть не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до истечения срока договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним условий договора. В данном случае право истца требовать с ответчика задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с условиями Договора аренды нежилого помещения.

Истцом заявлено требование, не предусмотренное условиями Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд считает требование истца со ссылкой на норму ст.395 ч.1 ГК РФ о применении процентов на проценты не обоснованным.

Суд считает, что данное требование истца о применении ст.395 ч.1 ГК РФ может быть заявлено в процессе исполнения судебного акта о взыскании задолженности со дня вынесения решения судом по день уплаты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца как не предусмотренное условиями Договора аренды нежилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора возмездного оказания услуг от 11.05.2021г. ИП ФИО4 заключила договор с гр. НикитенкоЕвгением ФИО5 на оказание юридических услуг по подготовке, подаче в Ногайский районный суд Республики Дагестан, дальнейшему сопровождению искового заявления ИП ФИО4 к ООО «Т-М МОТОРС» и ФИО2 с требованием о взыскании задолженности и пени по Договору аренды № от 28.05.2020г. в сумме 185 099 рублей 18 коп. солидарно. Стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Из расписки, данной ФИО6 следует, что он получил 11.05.2020г. от ИП ФИО4 50 000 рублей согласно условиям Договора возмездного оказания юридических услуг.

Суд, с учетом соразмерности и разумности, считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Суд такому выводу приходит с учетом объема выполненных ФИО6 работ в интересах своего доверителя в порядке подготовки иска в суд, обжалования определения суда первой инстанции в Верховный суд Республики Дагестан, а также с учетом размера удовлетворенных исковых требований ФИО4

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков ООО «Т-М МОТОРС» и ФИО2 солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 444,79 (пять тысяч четыреста сорок четыре) рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Т-М Моторс», зарегистрированного по адресу: 143395, <адрес>, д. Алабино, <адрес>, офис 1, ИНН 5030097990, КПП 503001001, ОГРН 1205000025570, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: 368850, РД, <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: 143362, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН 503000664138, всего 229 900,95 (двести двадцать девять тысяч девятьсот) рублей 95 копеек, в том числе: 101 428,63 руб. в счет взыскания задолженности по арендной плате; 83 049,93 руб. в счет взыскания неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 422,39 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Т-М Моторс» и ФИО2, в ее пользу пени в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 101 428,63 рубля за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы основного долга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст решения изготовлен 18.01.2022г.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков