Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал в заем ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно. Однако ответчик до настоящего времени долг не возвратил, от исполнения своих обязательств уклоняется, мотивируя тем, что у него отсутствуют денежные средства. Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в сумме 3000000 руб., проценты предусмотренные договором займа в размере 360000 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 669534 руб. 26 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 3000000 руб., проценты, предусмотренные договором займа, в размере 360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2021 года по 11 декабря 2023 года в размере 820438 руб. 36 коп. и до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 28347 руб. 67 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО2 должен был производить уплату процентов ежемесячно в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга. Однако в установленный срок ФИО2 деньги не возвратил. Расписка ФИО2 была написана добровольно, никто на него при написании расписки давления не оказывал, не угрожал. Никаких угроз при написании расписки с его стороны в адрес ФИО2 не было. Каких-либо других обязательств ФИО2 перед ним не имел.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по данной расписке от ФИО1 он не получал. Фактически он должен был ФИО1 <данные изъяты> руб., которые он у него занимал ранее. Но в счет этого долга он отдал ФИО1 автомобиль. Расписка была им написана после неоднократных угроз, исходящих от ФИО1, в его адрес и в адрес его семьи. Он опасался за жизнь детей, поэтому написал эту расписку.

В судебном заседании свидетель "Р" пояснил, что у ФИО2 был автомобиль УАЗ, который он (ФИО2) отдал ему во временное пользование. Через некоторое время ему позвонил ФИО4 и сказал, что так как у него имеется долг перед ФИО1, то тот приедет и заберет автомобиль. Через некоторое время приехал ФИО1, забрал автомобиль. Какую сумму ФИО2 был должен ФИО1 он не знает. Расписка при нем не составлялась.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных выше условиях истцом в материалы дела была представлена расписка, которая содержит фразы, исходя из буквального толкования которых, ФИО2 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО1 Данное письменное доказательство свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата к определенному сроку. Каких-либо неясностей условий договора не имеется.

Что касается указания в расписке на то, что денежная сумма подлежит возврату по частям в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., то соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно расписке ФИО2 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., при этом размер полученной ответчиком денежной суммы обозначен прописью - <данные изъяты>. Одновременно расписка имеет указание, что полученные денежные средства ФИО2 обязуется возвращать частями, при этом сумма указана как <данные изъяты> руб.

Буквальное толкование содержания расписки безусловно указывает на передачу денег заемщику в размере <данные изъяты> руб., по смыслу этого условия подписанию расписки предшествовала передача денег именно в указанной сумме.

Таким образом, подлежащие возврату денежные средства составляют сумму 3000000 руб., а не <данные изъяты> руб.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих содержание указанной расписки, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что расписку он писал под влиянием угроз со стороны истца, никаких денег не брал, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручно составленной распиской ответчиком, факт составления которой им не оспаривался, а из ее содержания буквально следует, что денежные средства были им получены, то обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему в силу вышеприведенных правовых норм лежит именно на заемщике.

Между тем, доказательств, подтверждающих написание ответчиком расписки под влиянием угрозы со стороны заимодавца суду не представлено.

В правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности в связи с применением к нему (ФИО2) насилия и угрозы при составлении им расписки о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, последний не обращался.

До обращения истица в суд с иском о взыскании долга ФИО2 не предпринимал каких-либо мер по оспариванию договора займа.

Так же ответчиком не представлено доказательств о написании расписки под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, не получения суммы займа, как и не представлено доказательств наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство.

Доводы ответчика о том, что он погасил задолженность по указанному договору займа, в счет долга истец забрал принадлежащий ему автомобиль УАЗ, несостоятельны, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, факт нахождения оригинала расписки у заимодавца и представление ее суду является подтверждением неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа.

Что касается показаний свидетеля "Р", о том, что ФИО1 забрал в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 автомобиль УАЗ, то данные показания судом не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер, не подтверждены другими доказательствами, в том числе распиской о возврате указанной суммы. Кроме того, свидетель указывая на наличие денежного обязательства ФИО2 перед ФИО1, по обстоятельствам рассматриваемого договора займа ничего пояснить не смог. Условия составленной ФИО2 расписки, дата передачи и возврата денежных средств, их точной размер, свидетелю не известны.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа, либо того обстоятельства, что заключение спорного договора было обусловлено имеющимися между сторонами иными правоотношениями, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, как и не представил доказательств исполнения им обязательств по указанному договору, учитывая, что до настоящего времени своих обязательств ответчик по возврату денежных средств не исполнил, сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3000 000 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 360000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания расписки следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в месяц.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по договору займа составила 360 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 360000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из суммы 3360000 руб. (3000000 руб. – сумма основного долга + 360000 руб. – проценты за пользование суммой займа) за период с 30 марта 2021 года по 11 декабря 2023 года, сумма процентов составляет 820438 руб. 36 коп.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 2 ст. 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Между тем, истцом это учтено не было, в связи с чем, при расчете подлежащих процентов, он произвел начисление их не только на сумму основного долга, но и на проценты, таким образом, произведенный истцом расчет, является неправомерным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30 марта 2021 года по 11 декабря 2023 года в размере 732534 руб. 26 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета:

- период с 30.03.2021 - 25.04.2021: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 4,5% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 27 - количество дней = 9 9986 руб. 30 коп.;

- период с 26.04.2021 - 14.06.2021: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 5% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 50 - количество дней = 20547 руб. 95 коп.;

- период с 15.06.2021 - 25.07.2021: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 5,5% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 41 - количество дней = 18 534 руб. 25 коп.;

- период с 26.07.2021 - 12.09. 2021: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 6,5% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 49 - количество дней = 26 178 руб. 08 коп.;

- период с 13.09.2021 - 24.10.2021: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 6,75% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 42 - количество дней = 23 301 руб. 37 коп.;

- период с 25.10.2021 - 19.12.2021: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 7,5% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 56 - количество дней = 34520 руб. 55 коп.;

- период с 20.12.2021 - 13.02.2022: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 8,5% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 56 - количество дней = 39123 руб. 29 коп.;

- период с 14.02.2022 - 27.02.2022: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 9,5% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 14 - количество дней = 10931 руб. 51 коп.;

- период с 28.02.2022 - 10.04.2022: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 20% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 42 - количество дней = 69041 руб. 10 коп.;

- период с 11.04.2022 - 03.05.2022: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 17% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 23 - количество дней = 32 136 руб. 99 коп.;

- период с 04.05.2022 - 26.05.2022: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 14% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 23 - количество дней = 26465 руб. 75 коп.;

- период с 27.05.2022 - 13.06.2022: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 11% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 18 - количество дней = 16273 руб. 97 коп.;

- период с 14.06.2022 - 24.07.2022: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 9,5% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 41 - количество дней = 32013 руб. 70 коп.;

- период с 25.07.2022 - 18.09.2022: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 8% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 56 - количество дней = 36 821 руб. 92 коп.;

- период с 19.09.2022 - 23.07.2023: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 7,5% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 308 - количество дней = 189863 руб. 01 коп.;

- период с 24.07.2023 - 14.08.2023: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 8,5% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 22 - количество дней = 15369 руб. 86 коп.;

- период с 15.08.2023 - 17.09.2023: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 12% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 34 - количество дней = 33534 руб. 25 коп.;

- период с 18.09.2023 - 29.10.2023: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 13% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 42 - количество дней = 44 876 руб. 71 коп.;

- период с 30.10.2023 - 11.12.2023: 3 000000 руб. - сумма основного долга х 15% - ставка Банка России / 365 - количество дней в году х 43 - количество дней = 53013 руб. 70 коп.

Итого 732534 руб. 26 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22394 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3360000 руб. 26 коп., из которых: 3000000 руб. – сумма основного долга, 360000 руб. – проценты по договору займа; проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 марта 2021 года по 11 декабря 2023 года в размере 732534 руб. 26 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 22394 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.