Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «имени 20-летия Победы» к Фроловой Е. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «имени 20-летия Победы» с учетом уточнений исковых требований обратилось в суд с иском к Фроловой Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» об установлении границ принадлежащего Фроловой Е.А. земельного участка. Основанием обращения в суд явились следующие обстоятельства. На заседании правления СНТ «Имени 20-летия Победы» 28.02.2010г. было рассмотрено заявление членов СНТ собственников садовых участков ###-«К», участка ### «А», участка ### «С» по вопросу восстановления подъезда (пожарного проезда) к своим участкам со стороны участка ###, собственником которого является Фролова Е.А., которой без разрешения правления была увеличена площадь земельного участка, выделенного первоначально при создании СНТ в 1965 году: самовольно была прикопана примыкающая к её участку территория, предусмотренная под общественный подъезд (пожарный проезд). При создании коллективного сада в мае 1965 г. условием было выделение всем садоводам по 400кв м. В дальнейшем по плану благоустройства территории СНТ предусмотрено развитие дорог ко всем участкам, не имеющим подъездов (пожарных проездов), в том числе к участкам ###. В 1976 году Владимирским БТИ выполнена техническая инвентаризации всех садовых участков и территории сада, где зафиксирован факт самозахвата прикопанных площадей по всем участкам. В 1993 году была выполнена общая приватизация территории сада с указанием площадей каждого садового участка по факту пользования с выдачей свидетельств на право владения землей. Границы участков не были согласованы ни с соседними владельцами, ни с правлением СНТ тех лет. Собственники садовых участков ### обратились письменно в правление СНТ с просьбой о восстановлении подъезда (пожарного проезда) к своим участкам со стороны участка ###, так как другой возможности подъезда (пожарного проезда) к участкам нет. В соответствии с решением правления СНТ от 08.08.2009г. и выходам на место членами правления собственнику участка ### Фроловой Е.А. предложено добровольно передать часть земельного участка (37 кв м) под подъезд (пожарный проезд) к участкам ###, при этом оставшийся в её распоряжении земельный участок превысил бы первоначально выделенный в 1965 г. и составил бы 5,4 сотки. Фролова Е.А. отказалась добровольно освободить часть земельного участка общего пользования и передать его в собственность СНТ. Правление СНТ на заседании 28.02.2010г. повторно рассмотрело вопрос об освобождении части земельного участка под организацию подъезда (пожарного проезда) к участкам ### и приняло решение о передаче части земельного участка СНТ под организацию подъезда (пожарного проезда) к участкам ###. До момента обращения в суд ответчиком Фроловой Е.А. не дан ответ на решение правления от 28.02.2010г. и решение собрания-конференции от 24.04.2010г., вследствие чего истец в первоначальных исковых требования просил обязать ответчика передать часть земельного участка площадью 0,37 кв м в земли общего пользования СНТ под организацию подъезда (пожарного проезда) к участкам ### с последующей корректировкой границ и внесения изменений в кадастровые паспорта земельных участков, в последующем уточнил требования, просил установить границы земельного участка, принадлежащего Фроловой Е.А.

В судебном заседании представитель истца Разумовская Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что со стороны Фроловой Е.А. допущен захват земель общего пользования- подъезда, который также должен обеспечить проезд пожарной машины. Вследствие действий ответчика участки ### не обеспечены пожарным проездом, что ставит под угрозу имущество и безопасность владельцев в случае возгорания. Также указала, что границы иных земельных участков, примыкающих к спорному проезду не определены, однако к их собственникам не предъявлено аналогичных требований, поскольку в случае необходимости собственники предоставят для проезда необходимую площадь от участков. Сложившийся порядок пользования нарушает все противопожарные нормы.

Ответчик Фролова Е.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указав, что предыдущим собственником земельного участка ### в СНТ «имени 20-летия Победы» был её отец, и порядок пользования его земельным участком сложился давно. В 1993 году ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 560 кв.м., в пределах данной площади земельный участок ею используется, без захвата дополнительной территории. Также указала, что проезда шириной 3,5м. к участкам ### никогда не существовало.

Представитель истца Цуккерман Т.В. поддержал позицию своего доверителя, указав, что у СНТ «имени 20-летия Победы» отсутствуют полномочия по изменению границ земельных участков, принадлежащих членам СНТ. Кроме того, указал к отсутствию оснований к изменению конфигурации земельного участка истца по варианту, предложенному экспертом.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области с исковыми требованиями не согласилось, указав, что в орган кадастрового учета не поступали установленные ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ документы для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:05:012501:65, Также указало, что установление местоположения границ земельных участков не относится к компетенции Учреждения. Кроме того, земельный участок, принадлежащий Фроловой Е.А. не является объектом землеустройства, перечень которых оговорен ФЗ «О землеустройстве». Со стороны ФГУ «Земельная кадастровая палата» отсутствует нарушение прав истца, вследствие чего исковые требования к Учреждению удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу СНТ «имени 20-лети Победы» СНТ учреждено гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих хозяйственных задач ведения садоводства (пункт 1.2). Земельный участок, выделенный для коллективного садоводчества, состоит из земель общего пользования садоводческого товарищества и из земель, находящихся в собственности или пожизненно наследуемом владении членов товарищества. Земли общего пользования находятся в распоряжении всего товарищества. Расположенные на землях общего пользования объекты, инфраструктура, дороги, строения, имущество и инвентарь, приобретенные или созданные товариществом за счет целевых взносов, являются совместной собственностью его членов (п.1.3). Организация и застройка территории СНТ осуществляется в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки территории, согласно строительным нормам и правилам СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 (пункт 2.1). Пункт 2.2 контроль за реализацией проекта планировки и застройки, за соблюдением требований к возведению гражданами на участках строений и сооружений осуществляется Правлением товарищества, местными органами архитектуры, а также администрацией местного самоуправления. К компетенции правления СНТ (п.п.6.6.6) относится организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная общим собранием (собранием уполномочены) из числа членов СНТ (п.п.8.1) (л.д.23- 30).

Статья 7 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставляет садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению в соответствии с гражданским законодательством осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Основанием обращения СНТ в суд с иском явилось то обстоятельства, что границы земельного участка Фроловой Е.А. заходят на земли общего пользования, предназначенные для подъезда (пожарного проезда), предусмотренного генеральным планом.

С целью оценки данного обстоятельства судом установлено следующее.

Ответчику Фроловой Е.А. согласно свидетельству на право собственности на землю ВЛ-15-10935 от 13.02.1993г. (л.д.97,т.1), кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 33:05:012501:66 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 560кв.м., расположенный в СНТ «имени 20-летия Победы», участок ### (л.д.66,т.1).

Как следует из представленных истцом документов, площадь земельного участка, выделенного СНТ, а также земельных участков, предоставленных гражданам в границах СНТ, изменялась.

Согласно свидетельству на право собственности на землю ВЛ-15-10695 от 23.02.1993г., постановлению №93 от 10.02.1993г. администрации Суздальского района изначально для садоводства СНТ «Имени 20-летия Победы» было предоставлено 14,56 га (л.д.36, 194,т.1). В дальнейшем площадь земли СНТ увеличилась, и в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 33:05:012501:285 площадь земельного участка составила 23000 кв м (л.д.107,т.1).

Согласно списку садоводов от 1973 года, площади участков также варьировались от 0,03га до 0,052 га (л.д.172-180,т.1), участок под ### указан площадью 0,04га. Между тем, согласно карточке земельного участка ### от 1976 года, на ней отражен план земельного участка, параметры которого составляют по периметру 400х10х 12,8х45,78, что не соответствует площади 400 кв.м. (л.д.46,т.1).

Из сведений экспликации территории СНТ «имени 20-летия Победы» от 1976 года, усматривается массовое запользование земли членами СНТ (л.д.205-214)

Согласно кадастровым паспортам соседних участков, площадь участка ### составляет 490 кв м (л.д.63,т.1), участка ###- 520 кв м (л.д.64,т.1), участка ###- 470 кв м (л.д.65,т.1), участка №67- 400 кв м (л.д.70,т.1).

Генпланом СНТ не установлены параметры ширины проездов/проходов(л.д.108,т.1).

Таким образом, в состав СНТ входят земельные участки разных площадей. Между тем, суду не представлено доказательств наличия со стороны СНТ контроля за указанным процессом с целью соблюдения требований к наличию подъездов/пожарных проездов.

Допрошенная в качестве свидетеля «П» суду пояснила, что состоит около 50 лет в дружеских отношениях с Фроловой Е.А., с 1966 года она ездит к Фроловой на участок в СНТ отдыхать. Дороги около участка Фроловой Е.А. никогда не было, там проходила тропинка. Для проезда транспорта перед садовым домиком Фроловой Е.А. имеется дорожка, по которой возможен проезд. Фролова Е.А. самовольно не занимала участок дороги (л.д.117об.,т.1).

Допрошенная в качестве свидетеля «Т» суду пояснила, что она является членом СНТ с 1965 года, ей принадлежит участок №221, рядом с участком Фроловой Е.А. никогда не было дороги. Общая дорога с ул.Фрунзе пос.Боголюбово ведет к садовым домикам. Между участками никогда не ездили, только ходили (л.д.117об.,т.1).

Допрошенная в качестве свидетеля «К» суду пояснила, что является собственником участка №65, соседнего с участком ответчика. Она работала в организации, осуществлявшей образовании СНТ, поэтому она знает, что изначально был составлен генеральный план земельного участка, которым были предусмотрены проезды и проходы к каждому участку. Изначально к её земельному участку с 1965 года в течение около 8 лет также был проезд шириной 3,5м., однако когда все построили домики и поскольку машин почти ни у кого не было, владелец земельного участка ### стал осваивать проезд, засаживать, поставил на нем забор. Поэтому проезда не стало. Сейчас проезд необходим, поскольку садовые домики, выстроенные около 40 лет назад, требуют ремонта, для которого необходимо подвозить строительные материалы (л.д.217об.,т.1).

Допрошенный в качестве свидетеля «М» суду пояснил, что является собственником участка ###, приобрел который 3 года назад, и предыдущий собственник участка сообщал о том, что проезд был в спорном месте. Также указал, что на месте дороги проложен трубопровод, что также исключает возможность проезда (л.д.167об,т.1).

В ходе рассмотрения дела стороной истца были представлены протокол заседания правления СНТ «имени 20-летия Победы» пос.Боголюбово Суздальского района от 28.02.2010г., которым решено:

1.собственнику участка ### Фроловой Е.А. передать часть земельного участка под организацию подъезда к участкам ### (пожарный проезд),

2.составить акт приемки-передачи земли, предназначенной под подъезд к участкам ### (пожарный проезд) между владельцами участков (с последующим межеванием земельных участков) и правлением СНТ, при этом: - выполнить схему организации подъезда (пожарного проезда) к участкам ###, согласно нормативной документации (СНиП 30-02-97);- разбивку подъезда к участкам произвести по месту в присутствии всех собственников участков, прилегающих к подъезду, а также членов правления СНТ, - определить объем работ по восстановлению подъезда, указать сроки их выполнения (л.д.5-6, т.1).

Выписка из решения собрания -конференции СНТ «имени 20-летия Победы» пос.Боголюбово Суздальского района от 24.04.2010г., пунктом 20 правления принять меры по восстановлению дорог согласно плану благоустройства (л.д.7).

Между тем, за период времени с момента принятия указанных решений СНТ по дату рассмотрения дела в суде истцом суду не представлено подтверждения их выполнения, принятию мер по восстановлению/установлению пожарного проезда, помимо действий по обязанию Фроловой Е.А. передать часть земельного участка.

В соответствии с требованиями СНиП 30-02-97*, минимальная ширина противопожарного проезда должна составлять 3,5 м.

Истцом суду не представлено доказательств наличия подъезда (пожарного проезда) шириной, установленной требованиями СниП к земельным участкам ###, с установлением для этой цели границ иных земельных участков, либо предъявление аналогичных требований к собственникам этих участков.

Согласно заключению эксперта Бюро судебных экспертиз №45гр/16 от 21.12.2011г. фактическое расположение границ участка 33:05:012501:65 по адресу: Суздальский район, Боголюбовское сельское поселение, СНТ «имени 20-летия Победы» ### не соответствует утвержденному проекту планировки и застройки СНТ в целом. Определить соответствие фактического расположения границ участка 33:05:012501:65, смежной с землями общего пользования (со стороны прохода-проезда) не представляется возможным ввиду отсутствия координат поворотных точек (координаты участков не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Определить, существует ли наложение (со стороны прохода-проезда) спорного земельного участка 33:05:012501:65 по фактическим границам на земельный участок, находящийся в пользовании СНТ «имени 20-летия Победы», с кадастровым номером 33:05:012501:285 по адресу: Суздальский район, Боголюбовское сельское поселение, СНТ «имени 20-летия Победы» представляется невозможным ввиду отсутствия координат поворотных точек (координаты участков не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Для устройства прохода/проезда между участками №66 и №№67,68 произвести перенос следующих точек согласно Приложению №3, таким образом, площадь земельного участка №66 будет соответствовать правоустанавливающим документам и составлять 560 кв.м., сложившийся порядок землепользования участками не будет нарушен. Ширина прохода/проезда между границами участков №66 и №№67,68 составит от 1,59 до 2,57 кв.м. (л.д.183-193,т.2)

Таким образом, выводы указанного заключения эксперта не подтверждают обстоятельств наложения земельного участка, принадлежащего Фроловой Е.А. на земли общего пользования СНТ. Согласно третьему выводу экспертизы изменение границ земельного участка повлечет изменение конфигурации земельного участка, в том время как доказательств правомерности данного действия истцом не представлено. Кроме того, указанное изменение границ не повлечет установление проезда между участками, соответствующего требованиям пожарного проезда шириной 3,5м.

Ответчику Фроловой Е.А. выдан кадастровый паспорт земельного участка площадью 560 кв м, с кадастровым номером 33:05:0125501:66, с указанием, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не противоречит ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия подъезда (пожарного проезда), граничащего с земельным участком ответчика, а также сведений о том, что установленная законодательством ширина пожарного проезда заужена в результате действий ответчика Фроловой Е.А. при наличии сведений, что со стороны других собственников земельных участков СНТ достаточной ширины дороги для проезда пожарной машины к участкам ###, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований СНТ «имени 20-летия Победы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Имени 20-летия Победы» к Фроловой Е. А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управлению Росреестра по Владимирской области об установлении границ земельного участка- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кондратьева