Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33 по иску ФИО1 к ООО «Адвентум Технолоджис Покрытия и Мембраны» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что был незаконно уволен с 30 сентября 2020 года. В обоснование указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 18 ноября 2019 года. Причиной увольнения послужила служебная записка от 22 сентября 2020 года начальника отдела кадров ФИО2, уведомление от 24 сентября 2020 года о необходимости представления объяснений, акт от 29 сентября 2020 года об отказе от дачи объяснений.

Считал приказ об увольнении незаконным, поскольку тот не содержит обстоятельств вменяемого ему дисциплинарного проступка, явившегося поводом к увольнению, а также ссылки на документы, послужившие основанием для такой меры ответственности.

Кроме того, оспаривал приказ от 30 сентября 2020 года б/н о применении дисциплинарного взыскания. Полагал, что правила трудовой дисциплины не нарушал. С работы уходил вовремя, ориентируясь по двум личным источникам точного времени, когда большая часть работников предприятия с тем же графиком работы также покидала предприятие. Работодатель в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка не обеспечил ему условия для определения точного времени окончания рабочего времени. Какая-либо информационная система, к которой у него бы был прямой доступ, с которой он мог беспрепятственно взаимодействовать, и которая сигнализировала бы об окончании рабочего времени, у ответчика отсутствует. Работодатель не предоставил ему какую-либо информацию о том, каким образом он должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, в частности, контролировать рабочее время. Локальные акты не содержат сведений о способе, с помощью которого он должен ориентироваться во времени и соблюдать трудовую дисциплину.

Также оспаривает приказ от 18 августа 2020 года № о применении к нему дисциплинарного взыскания, поскольку работодатель не обеспечил условия, при которых он мог бы соблюдать правила внутреннего трудового распорядка во время посещения специально выделенного места для курения. В частности, на предприятии отсутствует механизм, система учета и контроля посещения указанных мест, с которыми он мог бы беспрепятственно взаимодействовать, чтобы иметь возможность лично контролировать соблюдение соответствующего пункта правил. Работодатель не разъяснил, каким способом он должен вести контроль и соблюдать дисциплину во время посещения мест для курения. Соответствующая информация в правилах внутреннего трудового распорядка отсутствует.

Считал, что работодатель злоупотребил правом, установив правила внутреннего трудового распорядка, указанные п.п. 5.3 и 5.4, не создав условия и не предоставив информации для их соблюдения, создав для работника заведомо несправедливые условия для реализации трудовых прав и обязанностей, соблюдения трудовой дисциплины, а также добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> признать прежнюю запись в трудовой книжке недействительной, внести вместо нее новую, признать приказы б/н от 30 сентября 2020 года и № от 18 августа 2020 года незаконными, отменить их, взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула с 01 октября 2020 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части восстановления на работе в должности <данные изъяты> прекращено ввиду отказа истца от иска. Истец уточнил свои требования и окончательно просил признать увольнение незаконным, запись в трудовой книжке от 30 сентября 2020 года об увольнении недействительной, изменить формулировку и дату увольнения на собственное желание с даты вынесения решения суда, признать приказы № от 18 августа и без номера от 30 сентября 2020 года незаконными и отменить, взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2020 года по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых в иске просит отказать, поскольку на дату увольнения истец имел 3 непогашенных дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговоров за неоднократные нарушения трудовой дисциплины. Причиной увольнения стало систематическое неоднократное нарушение трудовой дисциплины: уход с работы ранее окончания смены, нарушение правил локальных актов, с которыми работник ознакомлен. Время ухода с работы фиксировалось системой контроля и управления доступом только на выходе из помещения (цеха). Следовательно, истец покидал рабочее место и заканчивал работу еще раньше. Преждевременный уход с работы имел место не только в даты, за которые истец уволен. Поскольку ФИО1 неоднократно преждевременно уходил с работы, систематически курил более 5 раз, несмотря на объявленные ранее замечание и выговоры, продолжал нарушать трудовую дисциплину, ответчик считает увольнение соразмерным наказанием с учетом всех необходимых обстоятельств.

Приказом № от 18 августа 2020 года истцу объявлено замечание за неоднократное нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающего запрет курения в рабочее время более 5 раз и более 5 минут. Из 12 дней июня истец 12 раз нарушил указанный пункт Правил. После объявленного замечания ФИО1 продолжил нарушение указанного пункта Правил, в связи с чем приказом от 26 августа 2020 года № ему объявлен выговор и предложено дать объяснения относительно нарушения. От объяснений истец отказался, о чем составлен соответствующий акт. Ограничение работодателем количества и времени курения соответствует действующему законодательству.

Приказом № от 27 августа 2020 года истцу объявлен выговор за на рушение п.5.4 Правил в связи с продолжительным телефонным разговором в рабочее время, что запрещено. От объяснений истец отказался, в связи с чем работодатель признал звонок несрочным и нарушающим трудовую дисциплину. Запрет на телефонные переговоры в рабочее время установлен работодателем из экономических соображений и соображений безопасности работников при выполнении ими трудовой функции.

Точные время и дата указаны на экранах ткацких станков, на которых работал истец, в связи с чем последний имел возможность ориентироваться по ним с целью установления окончания рабочей смены.

По мнению ответчика, преждевременный уход с работы и беспричинное оставление рабочего места, а также неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание являются действиями, нарушающими трудовую дисциплину, и основаниями к увольнению работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Моральный вред истцу причинен не был, в связи с чем в этой части заявленные требования также являются необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что его экземпляр приказа об увольнении, который ему переслали коллеги, сделав копию с приказа, размещенного работодателем на стенде информации, отличается от экземпляра ответчика. Его обращение к ответчику по вопросу выдачи копии приказа и других документов, осталось без ответа. Нарушал правила внутреннего трудового распорядка, поскольку не понимал, как их надо соблюдать. По данному вопросу после дисциплинарного наказания обратился к работодателю письменно, но ответа не получил. Считает, что работодатель предвзято к нему отнесся, о чем свидетельствует приказ № об объявлении в отношении него простоя. Остальным работникам рабочее время было оплачено в полном объеме. Данный приказ им не обжаловался.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО2 иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно указали, что по вопросу получения документов истец к работодателю не обращался. Согласно представленным истцом в судебном заседании квитанциям, его письмо фактически было направлено в адрес другого юридического лица, и ответчиком не получалось. Происхождение копии приказа об увольнении, представленной истцом, неизвестно, поскольку суду на обозрение представлен подлинник оспариваемого приказа. На стенд информации подлинники приказов не размещаются, а копии размещаются не всегда в полном объеме. Отслеживание посещений курительной комнаты, а также время прихода и ухода с работы осуществляется работодателем не только в отношении истца, но и других работников, которые, в отличие от ФИО1, реагировали на замечания и в дальнейшем не допускали нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. Не отрицали, что на входе на предприятие отсутствует система обозначения времени, но работники имеют возможность отслеживать начало и окончание рабочей смены по рабочим планшетам и экранам ткацких станков.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в трудовых отношениях с 18 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором, копии которых имеются в материалах дела.

При приеме на работу истец ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка с соответствующими изменениями от 09 апреля 2019 года, Положением о дисциплинарной и материальной ответственности, Положением об оплате труда. Кроме того, 02 марта 2020 года истец ознакомлен с инструкцией <данные изъяты>. Это подтверждается копией журнала ознакомления работников с локальными нормативными актами и листком ознакомления.

Приказом № от 18 августа 2020 года <данные изъяты> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Адвентум Технолоджис Покрытия и Мембраны» (далее ООО «АТПМ») и ему объявлено замечание за то, что при контроле за соблюдением дисциплины с 01 по 24 июля 2020 года выявлены факты посещения истцом места для курения более 5 раз за смену. С указанным приказом истец ознакомлен 19 августа 2020 года.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка <данные изъяты> ФИО2 от 13 августа 2020 года о том, что с 1 по 24 июля 2020 года ФИО1 в период 12 смен посещал место для курения более 5 раз, в том числе более 5 минут за посещение. С данным документом истец ознакомлен 13 августа 2020 года. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями записки, приказа, распечаткой выгрузки из СКУД.

По факту нарушения трудовой дисциплины истцом 14 августа 2020 года даны объяснения о том, что причиной этих нарушений послужила его невнимательность и отсутствие в месте для курения прибора или механизма для учета количества и длительности посещения указанного места.

Приказом № от 26 августа 2020 года ФИО1 за посещение в нарушение п.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка более 5 раз за смену места для курения в период с 10 по 13 августа 2020 года объявлен выговор. С приказом истец ознакомлен 28 августа 2020 года.

Основанием явилась служебная записка <данные изъяты> ФИО4 от 19 августа 2020 года, с которой истец ознакомлен в тот же день. Факт нарушения подтверждается данными из СКУД за период с 10 по 13 августа 2020 года.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается соответствующими уведомлением с предложением дать объяснения и актом от 19 августа 2020 года о фиксации названного отказа.

Как следует из акта от 24 августа 2020 года, истец не предоставил работодателю объяснения по факту нарушения вплоть до даты составления акта.

Приказом № от 27 августа 2020 года за длительный разговор по телефону во время рабочей смены 14 августа 2020 года в нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка истцу вновь объявлен выговор. С приказом истец ознакомлен 28 августа 2020 года.

Основанием явилась служебная записка от 14 августа 2020 года <данные изъяты>, с которой ФИО1 ознакомлен 19 августа 2020 года. Факт нарушения подтверждается фотоматериалами. В тот же день ему предложено дать объяснения, от дачи которых он отказался и в период с 19 по 24 августа их не представил, что подтверждается соответствующими актами от 19 и 24 августа 2020 года.

Приказом № от 30 сентября 2020 года ФИО1 уволен с 30 сентября 2020 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное невыполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием явились три вышеназванных приказа о применении дисциплинарных взысканий, а также служебная записка <данные изъяты> от 22 сентября 2020 года, уведомление о предоставлении объяснений от 24 сентября 2020 года и акт об отказе от дачи объяснений от 29 сентября 2020 года. С приказом ФИО1 ознакомлен, но от подписи об ознакомлении отказался, что подтверждается соответствующим актом от 30 сентября 2020 года.

Одновременно по выявленным фактам преждевременного ухода с работы издан приказ № от 30 сентября 2020 года о снижении ФИО1 премии за сентябрь 2020 года на 100% на основании тех же служебной записки, уведомления о предоставлении объяснений и акта.

Согласно служебной записке от 22 сентября 2020 года, с которой истец ознакомлен 24 сентября 2020 года, последний 24,25,26,27,28 августа и 21,22 сентября 2020 года в нарушение п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка покинул территорию компании ранее времени окончания рабочей смены. Факт нарушений подтверждается фотоматериалом и данными СКУД за указанные дни.

Истцу 24 сентября 2020 года вручено уведомление о необходимости дать объяснения по выявленным фактам. В соответствии с актом от 29 сентября 2020 года на момент его составления ФИО1 объяснения даны не были. С актом истец ознакомлен, но от его подписи также отказался.

Истцом оспариваются приказы об объявлении ему замечания, о лишении премии за сентябрь и увольнении.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которые представляют собой локальный нормативный акт, регламентирующий порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания регламентируется ст. 193 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о дисциплинарной и материальной ответственности.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Аналогичные положения содержат Правила внутреннего распорядка и положение о дисциплинарной и материальной ответственности, изданные ответчиком.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности по приказам № а также при увольнении работодателем соблюден: работнику предложено дать объяснения, в случаях отказа от дачи объяснений составлены соответствующие акты. Приказы вынесены по истечении установленных законом сроков для дачи работником объяснений.

Проверяя доводы истца об отсутствии в его действиях нарушений трудовой дисциплины и наличии вины работодателя, не создавшего надлежащие условия для выполнения работником трудовых обязанностей, суд учитывает следующее.

Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденным генеральным директором ООО «АТПМ» 31 октября 2016 года с изменениями, внесенными приказом № от 09 апреля 2019 года, установлены права и обязанности работников ответчика (далее Правила).

В соответствии с п. 5.3 Правил работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно п. 5.4 Правил работнику запрещается курить на рабочих и в неустановленных местах; курить в рабочее время (разрешается посещать не более 5 раз за смену и продолжительностью каждого посещения специально выделенного места для курения не более 5 минут); использовать средства связи, интернет, электронную почту в рабочее время в личных целях, в т.ч. вести личные телефонные разговоры на рабочем месте; самовольно оставлять рабочее место в целях, не связанных с выполнением трудовых функций, за исключением случаев предотвращения и/или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников, в том числе в виде выплаты премий.

Порядок выплаты премий установлен у ответчика положением «О премировании работников ООО «АТПМ»», утвержденным генеральным директором 29 января 2019 года.

В силу п. 1.4 данного Положения премирование является правом работодателя. Установлено несколько видов премирования, в числе которых и текущее (ежемесячное). В соответствии с п. 2.0 оно осуществляется по итогам работы за месяц при безупречном выполнении трудовых обязанностей, соблюдении трудовой дисциплины и требований по охране труда и пожарной безопасности. Размер премии может быть снижен до 100% или премия может быть не выплачена полностью, в том числе при наличии у работника в расчетном месяце дисциплинарного взыскания (п. 2.3).

Доводы истца о том, что работодатель не создал ему условия для выполнения указанных запретов, а также соблюдения режима рабочего времени, поскольку не организовал систему учета количества и длительности посещения места для курения, а также индикацию окончания рабочего времени, которые бы позволяли истцу соблюдать возложенные на него обязанности, суд полагает несостоятельными.

Заключая трудовой договор с ответчиком, истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка с учетом изменений, согласился с ними, в связи с чем взял на себя обязательства их выполнять.

Контроль количества и длительности посещений места курения не представляет сложности и не требует установки со стороны работодателя специальных приборов учета для этого. При должной степени заботливости и добросовестности истец имел возможность самостоятельно осуществлять такой контроль, в том числе путем использования мобильного телефона и (или) часов.

Поскольку ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, а нарушения режима курения на предприятии имели место неоднократно, суд приходит к выводу об обоснованности применения ответчиком такой меры дисциплинарного взыскания как замечание и законности приказа №.

Приказы № об объявлении ему выговоров истцом не оспариваются.

Суд полагает, что приказом № ответчик обоснованно объявил истцу выговор, поскольку, несмотря на объявление замечания за нарушение установленного на предприятии режима курения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и продолжал нарушать этот режим. Следовательно, тяжесть примененного дисциплинарного взыскания соответствует совершенному проступку и учитывает предыдущее поведение работника.

При наложении дисциплинарного взыскания приказом № работодателем предпринимались меры по выяснению причин совершения работником проступка: ФИО1 было предложено дать объяснения о причинах длительного разговора по телефону в рабочее время в нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка. Однако, дать такие объяснения истец отказался. Ввиду отсутствия уважительности причин допущенного нарушения, работодатель обоснованно принял решение о наложении взыскания и с учетом имеющихся двух непогашенных взысканий объявил ФИО1 выговор.

Процедура увольнения ответчиком также соблюдена: от работника в установленные сроки затребованы объяснения, которые он дать отказался. По истечении срока для дачи объяснений был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Взыскание на основании приказа № от 30 сентября 2020 года было наложено в связи с допущенными истцом преждевременными уходами с работы 24,25,26,27,28 августа 21,22 сентября 2020 года, что подтверждается служебной запиской, данными из СКУД и фотоматериалами.

Решение о применении увольнения обусловлено, помимо неоднократного нарушения истцом трудовой дисциплины в период с августа по сентябрь 2020 года, наличием у него трех дисциплинарных взысканий, наложенных ранее и не погашенных на день совершения проступка.

В силу п. п. 2.2 и 2.5, 2.6 Положения «О дисциплинарной и материальной ответственности работников», действующего на предприятии, увольнение работника может быть применено за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Работодатель установил, что неоднократные и систематические нарушения трудовой дисциплины являются злостным и виновным нарушением работника, за которые работник подлежит увольнению.

С указанным положением истец также был ознакомлен.

Доводы истца о том, что на фотоматериалах не видно, что это именно он, а данные из СКУД недостоверны, являются несостоятельными, поскольку время и дата на фотоматериалах соответствуют сведениям из СКУД, а при наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 не оспаривал факты преждевременного ухода с работы, в том числе и своих жалобах, но ссылался на то, что окончание рабочей смены осуществлял по своим часам или мобильному телефону.

Вместе с тем, как следует из объяснений стороны ответчика, в цехе, где работал ФИО1, имелся планшет, содержащий данные о времени, а также на экране станка, где работал истец, также на экране указаны время и дата. Данные обстоятельства истец не оспаривал.

Следовательно, по указанным устройствам ФИО1 имел возможность точно определять момент окончания рабочей смены. Время на станках регулярно проверялось. Данные обстоятельства подтверждаются актами проверки от 01 июня и 03 августа 2020 года и копией экрана ткацкого станка. Действующим законодательством не установлена обязанность работодателя осуществлять учет рабочего времени с помощью конкретных способов или устройств, в связи с чем работодатель вправе определять их по своему усмотрению.

Кроме того, ответчиком указано на разъяснение истцу необходимости соблюдения трудовой дисциплины, что в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось. Несмотря на это, последний регулярно допускал нарушения трудовой дисциплины, что подтверждается выгрузкой данных по СКУД об окончании рабочего времени за июль-сентябрь 2020 года.

Доводы истца о предвзятости работодателя опровергаются представленными ответчиком приказами о дисциплинарных взысканиях других работников за нарушение режима курения во время рабочего времени.

Приказы о простое, на которые ФИО1 ссылается в обоснование своей позиции, предметом настоящего спора не являются и после ознакомления с ними истцом не оспаривались.

Ссылка истца на противоречия в приказах, имеющихся в его копии и копии, представленной работодателем, несостоятельна. В судебное заседание ответчиком представлен подлинный экземпляр приказа, соответствующий копии, представленной суду. Аналогичное содержание приказа в копии, представленной ответчиком в Узловскую межрайпрокуроратуру по жалобе истца от 26 октября 2020 года. Размещение копии приказа не в полном объеме на информационном стенде не свидетельствует о незаконности и неполноте приказа, в связи с чем это не может служить основанием для признания его незаконным.

Доводы истца о незаконности приказа от 30 сентября 2020 года №, которым ему снижен размер премии за сентябрь 2020 года на 100% за преждевременный уход с работы в период, указанный в приказе об увольнении, также несостоятельны. Снижение размера премии не является дисциплинарным взысканием. Указанная премия снижена на 100% в связи с допущенным дисциплинарным проступком, за который истец был уволен. Данное решение работодателем принято в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все оспариваемые дисциплинарные взыскания ответчиком были наложены в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением порядка их применения, с учетом обстоятельств совершения, тяжести, предыдущего поведения работника и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Ввиду законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и иных выплат не имеется.

Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «Адвентум Технолоджис Покрытия и Мембраны» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Румянцева