Новочеркасский гарнизонный военный суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Новочеркасский гарнизонный военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-33/10
копия
РЕШЕНИЕ
именем российской федерации
21 мая 2010 года г. Новочеркасск
Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Меняйло А.Н., при секретаре Гребневой В.И., с участием представителя должностного лица ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению подполковника ФИО2 об оспаривании действий начальника отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Каменск-Шахтинский и Каменскому району, связанных с невыплатой денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд обязать начальника отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Каменск-Шахтинску и Каменскому району выплатить ему подъемное пособие на членов его семьи, в связи с переездом к новому месту военной службы, в сумме Номер обезличен рублей, которые он ранее добровольно возвратил государству в связи с расследованием уголовного дела.
ФИО2 в суд не прибыл, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель должностного лица ФИО1 в суде не признала требования Абуладзе и пояснила, что Абуладзе добровольно внес ранее выплаченные денежные средства в доход государства, поэтому у отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Каменск-Шахтинску и Каменскому району нет оснований для повторной выплаты Абуладзе оспариваемых денежных сумм.
Заслушав доводы представителя должностного лица и исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" указывается, что термин "лишен" ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Из выписки из приказа военного комиссара г. Каменска-Шахтинского № Номер обезличен от Дата обезличена 2008 г. следует, что Абуладзе выплачено подъемное пособие в связи с перемещением на новое место службы на него и членов его семьи в сумме Номер обезличен рублей.
Из светокопии квитанции видно, что Дата обезличена 2008 года Абуладзе добровольно на счет военного комиссариата Ростовской области перечислил сумму Номер обезличен рублей.
Из постановления о частичном прекращении уголовного преследования от Дата обезличена 2009 года видно, что уголовное дело в отношении Абуладзе по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, было частично прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Поскольку Абуладзе сообщил, что добровольно возвратил ранее выплаченные ему на законных основаниях денежные средства в размере Номер обезличен рублей, то есть распорядился выплаченными ему денежными средствами по своему усмотрению, осуществив тем самым принадлежащее ему право распоряжаться своим имуществом, его права никто не нарушал, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения его требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления подполковника ФИО2 об оспаривании действий начальника отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Каменск-Шахтинский и Каменскому району, связанных с невыплатой денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Меняйло
Верно:
Судья А.Н. Меняйло
Секретарь судебного заседания В.И. Гребнева
24.05.2010