Гражданский кодекс часть 1

обратилась в суд с иском к , о признании права собственности на 1/2 долю автомобиля и освобождении данного имущества от ареста, указывая, что состоит с ответчиком в зарегистрировали браке с дд.мм.гггг В период брака они приобрели автомобиль , который является общей совместной собственностью супругов. Определением суда от дд.мм.гггг, в порядке принятия мер по обеспечению иска, был наложен запрет на отчуждение данного автомобиля. Согласно действующему законодательству имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью и, принимая решение о запрете на отчуждение принадлежащего супругам автомобиля, суд не учел интересы истца, чем нарушил ее право собственности. Просит признать за ней 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль и освободить принадлежащую ей 1/2 долю имущества от ареста, наложенного ОСП г.Радужный.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль , года выпуска, государственный регистрационный номер , и отменить арест в части принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на автомобиль.

Представитель ответчика по доверенности полагал, что, при предъявлении истцом требования о признании права собственности на долю автомобиля, является ненадлежащим ответчиком. При положительном решении судом вопроса о признании права собственности на 1/2 долю автомобиля за истцом, на требование об освобождении имущества от ареста возражает. Ответчик по решению суда обязан возместить ему сумму долга, поэтому принятие судом мер по обеспечению иска до исполнения решения суда считает обоснованным.

Ответчик в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Представитель ОСП ЗАТО г.Радужный в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные документы, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ( ст.34 Семейного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что и вступили в брак дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о браке ( л.д. 8).

В период совместной жизни сторонами по договору купли - продажи от дд.мм.гггг приобретен автомобиль , года выпуска, государственный регистрационный номер , стоимостью руб., оформленный на имя ( л.д.9,22).

При определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( ч. 1 ст.39 СК РФ).

Договор между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался, следовательно, в силу закона, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль, как общую совместную собственность супругов, принадлежит , и ее требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что определением Собинского городского суда Владимирской области от дд.мм.гггг по иску к о взыскании долга по договору займа, в порядке принятия мер по обеспечению иска, запрещено отчуждение автомобиля , года выпуска, государственный регистрационный номер .

Постановлением судебного пристава - исполнителя от дд.мм.гггг наложен арест на автомобиль должника

Указанное постановление должником не обжаловалось и действует по настоящее время.

При установлении долевой собственности супругов на имущество - автомобиль, наложение ареста на долю имущества, принадлежащую на праве собственности, становится необоснованным и влечет за собой отмену данной меры обеспечения иска в отношении этой доли имущества.

Таким образом, установив, что 1/2 доля в праве собственности на автомобиль , года выпуска, принадлежит истцу , указанная часть имущества подлежат освобождению от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем по постановлению от дд.мм.гггг, а исковое требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

По правилам ст.ст. 90, 98 ГПК РФ определением суда истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения суда. В связи с установлением права собственности на имущество за истцом, с нее подлежит взысканию госпошлина от цены иска ( руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль , года выпуска, идентификационный номер модель, номер двигателя , государственный регистрационный знак .

Освободить от ареста имущество : 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль , года выпуска, государственный регистрационный знак , стоимостью ( ) руб., принадлежащую на праве собственности .

Взыскать с в доход государства государственную пошлину ( ) в размере руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней.

Судья (подпись) В.В.Шульга