Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнутовой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские терема» о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гнутова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирские терема» о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истица указала, что путем почтового обмена документами 10 мая 2011г. между ней и ответчиком заключен договор № №, по условиям которого ответчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по разработке технической документации по индивидуальному жилому дому. В соответствии с условиями договора стоимость работ по разработке документации составляет рублей, заказчик производит предоплату в размере 100% от общей стоимости работ, срок исполнения работ до 20 июня 2011г. при условии согласования заказчиком архитектурной части до 01.06.2011г. 16 мая 2011г. истицей была уплачена ответчику денежная сумма по договору в размере руб. согласно выставленному счету. Ответчик не смог приступить к разработке технической документации, поскольку в рамках телефонных переговоров стороны не согласовали архитектурную часть проекта. Поскольку телефонные переговоры и переписка ни к чему не привели, истица отказалась от оказания ей услуг по проектированию. В адрес ответчика истицей была направлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере рублей, претензия получена факсом 19.08.2011г. Однако письмом о 22.08.2011г. ответчик отказал Гнутовой М.Ю. в возврате полной стоимости услуг, указав, что часть работ на сумму руб. им выполнена. Истица не согласна, что ответчиком выполнены услуги по проектированию, поскольку им направлялись лишь 4 эскиза варианта дома, ни один из которых истцу не понравился, согласован не был. Полагает, что ее права как потребителя нарушены, в связи с чем ставит требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Протопопов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица Гнутова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в силу ч. 3 ст. 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как видно из материалов дела, ответчик смету по разработке технической документации не составлял, истец данную смету не подтверждала. Никаких иных доказательств о стоимости произведенных ответчиком работ и обязанности оплаты истицей разработки эскизного проекта дома ответчик не привел, в материалы дела иные доказательства стороной ответчика не представлены, судом не добыты.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Кодекса подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что между сторонами 10 мая 2011года был заключен договор № № по выполнению комплекса работ по разработке технической документации по индивидуальному жилому дому, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услугу по разработке технической документации по индивидуальному жилому дому, передать произведенные согласно технической документации партии клееных деревянных конструкций для малоэтажного домостроения, а Заказчик обязалась оказанные услуги принять и оплатить.

Согласно Приложению № 2 к договору № № от 10 мая 2011г. стоимость работ по разработке технической документации составляет руб., включая НДС. Заказчик производит предоплату за выполнение работ по разработке технической документации в размере 100% от общей стоимости работ. Срок исполнения работ – до 20 июня 2011г. при условии согласования заказчиком архитектурной части до 01 июня 2011г.

Во исполнение условий указанного договора, в счет оплаты услуг, истцом уплачена сумма в размере руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах дела.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации") архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Вместе с тем, судом установлено, что ни договором, ни приложениями к нему не определено, какие именно виды работ входят в понятие «разработка технической документации по индивидуальному жилому дому», не определены как составные части данной работы, так и их стоимостная составляющая. Не определен комплекс работ по разработке технической документации.

А потому, указанное в приложении № 2 условие о согласовании заказчиком архитектурной части не является частью договора по разработке технической документации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уведомления заказчика о составных частях разработки технической документации в виде «согласования архитектурной части» и обязанности оплаты данного вида работ стороной ответчика суду не представлено.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 27,28 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.08.2011г. Гнутовой М.Ю. в адрес ООО «Сибирские терема» была направлена претензия о возврате уплаченного аванса в размере 100000 руб., поскольку до 01.06.2011г. обязательства, принятые на себя ответчиком, не выполнены, архитектурная часть не согласована, техническая документация не разработана, в связи с чем истица отказывается от оказания ей услуг по проектированию.

Письмом от 22.08.2011г. № 22 ответчик признал данное требование истца неправомерным и необоснованным, указал, что именно истицей не была согласована архитектурная часть в указанные сроки, в связи с чем исполнитель так и не смог приступить к разработке технической документации. Также ответчик указал, что по 4-му варианту архитектурного решения в соответствии с устными указаниями истца (по телефону) была исполнена стадия КД (конструкции деревянные, разбрусовка) со степенью исполнения 40%. Стоимость работ и фактических расходов ответчика по разработке 4-х вариантов архитектурного проекта, исполнению стадии КД составила руб., однако ответчик взял на себя часть затрат и уменьшил сумму до руб., которую и просит истца согласовать путем подписания акта выполненных работ.

Как установлено судом с целью надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком было разработано 4 варианта стадии АР – архитектурные решение (проекты) деревянной части жилого дома. Однако все четыре варианта истицу не устроили, в связи с чем архитектурная часть до 01.06.2011г. (по условиям договора) ею согласована не была. Доказательств согласования сторонами архитектурной части стороной ответчика суду не представлено.

Довод ответчика о том, что согласование архитектурной части до 01 июня 2011г. является обязанностью Гнутовой М.Ю. по договору, которая ею не выполнена, суд находит несостоятельным, поскольку согласование архитектурной части является не обязанностью истца, а лишь условием, при котором ответчик может приступить к разработке технической документации.

Согласно п. 1.1. договора № 03/20-11 от 10.05.2011 г. Изготовитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по разработке технической документации по индивидуальному жилому дому; передать, произведенные согласно технической документации партии клееных деревянных конструкций для малоэтажного домостроения, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ по разработке технической документации и партии, передаваемой Продукции.

Судом установлено, что ответчиком комплекс работ по разработке технической документации по индивидуальному жилому дому не выполнен.

Партия деревянных конструкций для малоэтажного домостроения Заказчика должна была быть выполнена в строгом соответствии с технической документацией по индивидуальному жилому дому Заказчика.

Доказательств выполнения работ по разработке технической документации по индивидуальному жилому дому истца стороной ответчика не представлено, поскольку отсутствовала техническая документация ответчик не имел правовых оснований без согласования с истцом производить работы по разбрусовке деревянных конструкций, поскольку вариант архитектурного решения стороной истца выбран не был, техническая документация по индивидуальному жилому дому не разработана, следовательно у ответчика отсутствовало задание заказчика на выполнение работ по изготовлению.

Из письменного отзыва ответчика следует, что предметом договора является разработка технической документации, которая включает в себя не только разработку архитектурного эскиза, но и стадию КД (конструкции деревянные разбрусовка). Поскольку первая стадия не была с истцом согласована, у ответчика отсутствовали основания приступать ко второй стадии, которая была им частично выполнена (40%). Каких-либо доказательств о наличии распоряжения истицы о необходимости приступать ко второй стадии работ стороной ответчика не представлено, стороной истца данный факт оспаривается.

Процентное, либо стоимостное выражение стоимости архитектурной части ни условиями договора, ни приложением к нему сторонами не оговаривалось, в стоимость комплекса работ по разработке технической документации по индивидуальному жилому дому данная часть работ не включена.

Несогласование истцом архитектурной части (ни один из предложенных вариантов не понравился), и, как следствие, невыполнение ответчиком работ по договору, дает истцу как потребителю право требовать возврата уплаченных средств за фактически непредоставленный результат работ.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства, а именно: разработка технической документации, в полном объеме ответчиком в согласованные сторонами сроки (до 20 июня 2011г.) исполнены не были, истица имела право отказаться от исполнения договора и ее требования о возврате уплаченного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 28 Закона ответчик не вправе требовать возмещения своих затрат в процессе выполнения работы.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приведенной нормы закона следует, что в силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага ( их перечень, носящий неисчерпывающий характер, приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в других случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо только, если это предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ее переживаниях по поводу неисполнения обязательств по договору и отказом ответчика возвращать уплаченную сумм предоплаты, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные положения содержатся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

При таких обстоятельствах, поскольку суд удовлетворяет требования Гнутовой М.Ю., с ООО «Сибирские терема» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере рублей с зачислением в бюджет города Южно-Сахалинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гнутовой Марии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские терема» о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские терема» в пользу Гнутовой Марии Юрьевны задолженность по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 100 500 (сто тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские терема» в доход бюджета муниципального образования городской округ «» штраф в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гнутовой Марии Юрьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья: Л.А. Бессчасная

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.А. Бессчасная