Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ТСЖ «ЦЕНТР-Р» о признании незаконными пунктов 1,2,3,5 решения общего собрания собственников жилья ТСЖ «ЦЕНТР-Р» от 16.12.2012г.,

установил:

Т. обратился с исковым заявлением в суд к ТСЖ «ЦЕНТР-Р» о признании незаконным решение общего собрания собственников жилья ТСЖ «ЦЕНТР-Р» от 16.12.2012г. недействительным.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил признать недействительными пункты 1,2,3,5 решения общего собрания собственников жилья ТСЖ «ЦЕНТР-Р» от 16.12.2012г. по следующим вопросам: утверждение отчета за 2010-2011гг.; предоставление правлению ТСЖ во главе с председателем права от имени собственников в многоквартирном доме заключать договоры об использовании общего имущества, например, на установку домофона в уличной калитке, на установку новых рекламных конструкций, с автовладельцами, с подрядными организациями и решением других вопросов текущей деятельности; окончание текущего ремонта во всех подъездах с ориентировочной стоимостью 400 тыс.руб. (3,00 руб. кв.м), отмена статьи капитального ремонта; ввод в эксплуатацию автоматических ворот, организация и обеспечение круглосуточного диспетчерско-охранного пункта, в указанных целях сбор с 1-го кв.м. площади жилых и нежилых помещений по 1,42 руб. в месяц; с автовладельцев дополнительный сбор за одно машино-место по 1000,00 руб. в месяц за использование придомовой территории в личных целях.

В обоснование заявленных исковых требований приведены следующие доводы. 16.12.2012г. по инициативе правления ТСЖ «ЦЕНТР-Р» было проведено годовое общее собрание собственников помещений жилого многоквартирного дома №27 по ул.Орджоникидзе г.Новосибирска в очной форме. В соответствии со ст.45 Жилищного Кодекса РФ ни истцу, ни другим собственником дома не было направлено уведомление о планируемом проведении 16.12.2012г. общего собрания, на собрании отсутствовал кворум. На собрании отсутствовали председатель ТСЖ «ЦЕНТР-Р» Д. и ревизор К. Правление ТСЖ лишило возможности истца участвовать в управлении многоквартирным домом, определять расходы на содержание общего имущества собственников, получать доходы от использования общего имущества и распределять их на содержание данного имущества. Истец, полагая вышеуказанные права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Т. исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика М., действующий на основании доверенности от 04.09.2013г., против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что право истца не было нарушено, так как он присутствовал на собрании 16.12.2012г., бюллетень сдал. Информация о проведении собрания размещалась на информационных стендах, а также путем выдачи уведомлений собственникам под расписку.

Выслушав мнение сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Истец Т. является собственником жилого помещения (квартиры) №59 ул.Орджоникидзе, 27 в г.Новосибирске, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.5).

16.12.2012г. проведено годовое очное общее собрание собственников жилья ТСЖ «ЦЕНТР-Р». Из документальных источников следует, что собрание проводилось в форме голосования в письменном виде на бланках решений по вопросам повестки дня, выданных каждому собственнику. Собрание проводилось по адресу <...>. Лица, принявшие участие в общем собрании обладали 6431 голосов, из общего количества в 10450 голосов. Инициатором проведения собрания являлось правление ТСЖ «ЦЕНТР-Р». Председателем собрания назначен заместитель председателя правления Б., секретарем собрания назначен член правления Л. (л.д. 65).

В соответствии с ч.1,4,5 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из пояснений истца и опрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что уведомление о проведении общего собрания собственников осуществлялось путем размещения данного уведомления на информационных досках у подъездов дома за «пару» (два) дней до проведения собрания. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что уведомления о проведении собрания почтовой корреспонденцией не направлялись, но вручались под роспись, при этом доказательств такого вручения ответчиком не представлено.

Законодательством установлено, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, если иной способ не установлен решением общего собрания собственников. Доказательств, установления иного способа уведомления, собственников помещений многоквартирного дома №27 по ул. Орджоникидзе, о проведении общих собраний, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не соблюден срок уведомления о проведении общего собрания. На основании вышеизложенного суда приходит к выводу о нарушении порядка и сроков уведомления о проведении 16.12.2012г. общего собрания собственников многоквартирного дома №27 по ул.Орджоникидзе.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с протоколом общего собрания в голосовании приняли участие лица, обладающие 6431 голосом, однако, из пояснений истца, подтвержденных пояснениями свидетелей следует, что на собрании присутствовало не более 30 человек. При исследовании решений собственников помещений (бюллетеней) установлено, что некоторые бюллетени заполнены 13.12.2012г. (л.д. 138,142,145,146,152), 14.12.2012 (л.д. 115,139,144,166,172,176,178), 15.12.2012г. (л.д.99-103), 17.12.2012 (л.д. 179), то есть в иные даты, чем дата проведения собрания, на большинстве бюллетеней дата их заполнения вообще отсутствует, дата сдачи (принятия) решения (бюллетеней) для участия в голосовании – формой решения не предусмотрена и отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 16.12.2012г. общее собрание собственников помещений не состоялось, по причине отсутствия кворума, а голосование фактически проводилось в заочной форме, тогда как в протоколе указано, что форма собрания очная.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, проведение собрания в заочной форме возможно только после не состоявшегося собрания собственников в очной форме, по причине отсутствия кворума. В данном случае порядок уведомления и порядок проведения собрания собственников помещений, как в очной, так и в заочной форме не соблюден.

Как отмечал истец, указывали свидетели выборы председателя собрания и секретаря не проводились, по вопросу повестки дня №1 (отчеты за 2010г. и 2011г.) ревизор не присутствовал и не отчитывался, счетная комиссия, которая указана в выписке из протокола общего собрания (Ш., К., Р.) не избиралась, и работу по подсчету голосов в ходе общего собрания не проводила.

Как установлено судом, акт подсчета голосов решений собственников по вопросам повестки дня общего собрания собственников (л.д.40) содержит только итоги голосования по вопросам повестки дня в виде процентов голосов собственников, проголосовавших за тот или иной вариант решения; первичной информации, позволяющей проверить правильность счета, акт не содержит. На вопрос как проводился в этой ситуации подсчет голосов, представитель ответчика ответил, что арифметическим сложением; при этом какие бюллетени признаны недействительными информация отсутствует, в то время как часть решений подписана представителями, сведения о которых (доверенностях) бюллетени не содержат (к примеру, л.д. 91,115,131,140), к решениям не приложены, в истребованных судом материалах общего собрания – отсутствуют). Часть решений (бюллетеней) не отвечает требованиям ч.3 ст.47 ЖК РФ – не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности лица (к примеру, владелец квартиры №152,153), некоторые содержат указание на сделки без конкретизации их вида (кв.144-Романенко Н.И.; 148-К., К., К.; 146-И. и др.). На основании вышеизложенного, отсутствие сведений о достоверном количестве присутствующих на общем собрании собственников помещений и их поименном учете исключают возможность проверки правильности счета голосования, проведенного счетной комиссией, при том, что при количестве в доме 156 квартир, присутствие 30 собственников на собрании не образует долю присутствия на собрании, указанную в протоколе 6431/10450 (61,5%).

Подтверждается и довод о несоответствии повестки дня, указанной в уведомлении о проведении собрания (л.д. 23 надзорного производства), действительной повестке для собрания (л.д.65).

Решение собрания по вопросу №2 повестки дня обладает индивидуальными признаками противоправности. В соответствии с Федеральным законом от 27.09.2009г. №228-ФЗ, ст.44 ЖК РФ подверглась модификации, в связи с чем по вопросам: а) о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме); б) определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания – требуется вынесение самостоятельных решений собственниками помещений в многоквартирном доме, в то время как определив лиц, уполномоченных на заключение от имени собственников договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственникам помещений в качестве вопроса общего собрания не был предложен вопрос о принятии решения о пользовании иными лицами общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исключительное на то право общего собрания было дезавуировано правом, переданным правлению ТСЖ во главе с председателем. Подобной же позиции придерживается и прокурор Центрального района г.Новосибирска (л.д. 19), проведя проверку жалобы жильцов данного многоквартирного дома.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что собрание членов ТСЖ «ЦЕНТР-Р» проведено с существенными процедурными нарушениями действующего законодательства и решения, принятые им в обжалуемой части, являются недействительными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Т к ТСЖ «ЦЕНТР-Р» удовлетворить, признать решение общего собрания собственников жилья ТСЖ «ЦЕНТР-Р» (в части пунктов 1,2,3,5) от 16.12.2012г., недействительным.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Витюк