Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира воинской части 71435 к Колкову А. С. о возмещении материального ущерба, с участием третьего лица Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик Колков А.С. проходил военную службу в должности командира 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 71435 в звании «капитан». Приказом командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГXXXX ответчик досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части 71435 по строевой части от ДД.ММ.ГГXXXX ответчик с ДД.ММ.ГГ исключен из списков личного состава войсковой части 71435, снят со всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат Приморского края. В ходе проведенного административного расследования установлено, что в ходе приема (сдачи) дел и должности командира 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона в/ч 71435, была проведена проверка наличия и обеспечения сохранности военного имущества, выданного военнослужащим роты, был выявлен факт ненадлежащего хранения и обеспечения сохранности вверенного военного имущества, а именно: комплектов боевого снаряжения КБС 6Б52, шлемов общевойсковых кевларовых 6Б47, маскировочных халатов зимних, допущенных должностными лицами 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона в/ч 71435, в том числе ответчиком. В нарушение ст.ст. 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГXXXX, а также п.п. 29, 32 части 2 Руководства по содержанию вооружения и военной техники общевойскового назначения, военно-технического имущества в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ при сдаче дел и должности ответчиком был выявлен факт ненадлежащего хранения им вверенного военного имущества ракетно-артиллерийского вооружения, в результате утраты которого истцу причинен ущерб, размер которого согласно справке-расчету составляет 312 402,53 рублей. По факту недостачи имущества должностными лицами войсковой части 71435 было проведено административное расследование, по результатам которого издан приказ командира войсковой части 71435 от ДД.ММ.ГГXXXX о привлечении к ограниченной материальной ответственности должностных лиц 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона. Сумма ущерба в размере 271 629,74 рублей была возмещена. Этим же приказом по договоренности с ответчиком определено «бывшему командиру 3 мотострелковой роты капитану Колкову А.С. в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 40 772,79 руб.». Колков А.С. принятые на себя обязательства по добровольному возмещению причиненного материального ущерба в указанном размере не выполнил. До настоящего времени ущерб не возмещен. Кроме этого, в ходе приема дел и должности командира 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 71435 был выявлен факт недостачи следующего военного имущества, числящегося по данным обслуживающего финансового органа за ответчиком: КБС 6Б52 «Разведчик» в количестве 4 единиц, бронешлем общевойсковой кевларовый 6Б47 в количестве 2 единиц, общей стоимостью 105 482,20 рублей. Данный факт подтверждается актом приема имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения 3 мотострелковой роты от ДД.ММ.ГГ, а также сводной инвентаризационной описью XXXX от ДД.ММ.ГГ, актом XXXX о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГ, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказом командира войсковой части 71435 от ДД.ММ.ГГXXXX «Об итогах проведения инвентаризации имущества войсковой части 71435 в 2020 году». Факт отсутствия указанного имущества подтверждается актом приема имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения 3 мотострелковой роты от ДД.ММ.ГГ, объяснительными должностных лиц войсковой части: начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения части майора ФИО4, командира 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона в/ч 71435 капитана ФИО5 Факт получения утраченного ответчиком имущества подтверждается: накладной XXXX от ДД.ММ.ГГ, накладной XXXX от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с договором XXXX о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ответчиком и командиром в/ч 71435, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Таким образом, ответчик причинил убытки имуществу в/ч 71435 в виде не сданного военного имущества в размере 146 254,99 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при сдаче дел он не присутствовал, находился в отпуске, все было проведено в его отсутствие, акты не подписывал. Объяснения давал, но они не соответствуют действительности, так как на него было оказано давление, ему не выдавали документы, чтобы он мог уехать домой.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, полагает следующее.

Согласно ст. 5 Закона о материальной ответственности военнослужащих военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей (абз. 2);

Пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" содержит разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих". Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В соответствии со ст. 7 Закона о материальной ответственности военнослужащих командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Согласно заключению по материалам административного расследования, проведенного по факту недостачи военного имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения, а именно комплектующих комплектов боевого снаряжения КБС 6Б52, маскировочных халатов зимних и комплектующих бронешлемов общевойсковых кевларовых 6Б47 на сумму 312 402,53 рублей, причиной недостачи явилось недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей по надлежащей организации хранения и обеспечения сохранности вверенного военного имущества должностными лицами 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона в/ч 71435, в том числе бывшим командиром 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона в/ч 71435 капитаном ФИО6

По результатам административного расследования издан приказ командира войсковой части 71435 от ДД.ММ.ГГXXXX о привлечении к ограниченной материальной ответственности должностных лиц 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона. Капитану Колкову А.С. определено в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 40 772,79 руб.

В ходе приема дел и должности командира 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 71435 был выявлен факт недостачи следующего военного имущества, числящегося по данным обслуживающего финансового органа за ответчиком: КБС 6Б52 «Разведчик» в количестве 4 единиц, бронешлем общевойсковой кевларовый 6Б47 в количестве 2 единиц, общей стоимостью 105 482,20 рублей.

В обоснование данного факта истцом представлены следующие доказательства: акт приема имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения 3 мотострелковой роты от ДД.ММ.ГГ, сводная инвентаризационная опись XXXX от ДД.ММ.ГГ, акт XXXX о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГ, ведомость расхождений по результатам инвентаризации XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказ командира войсковой части 71435 от ДД.ММ.ГГXXXX «Об итогах проведения инвентаризации имущества войсковой части 71435 в 2020 году», акт приема имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения 3 мотострелковой роты от ДД.ММ.ГГ, объяснительные должностных лиц войсковой части: начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения части майора ФИО4, командира 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона в/ч 71435 капитана ФИО5

В подтверждение факта получения утраченного ответчиком имущества истцом представлены: накладная XXXX от ДД.ММ.ГГ, накладная XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с договором XXXX о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ответчиком и командиром в/ч 71435, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что дела и должность командира 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 71435 он не сдавал.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 71435 от ДД.ММ.ГГXXXX, полагать убывшим с ДД.ММ.ГГ капитана ФИО6, командира 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона в основной отпуск за 2019 год, по ДД.ММ.ГГ, с выездом в город Уссурийск Приморского края.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 71435 от ДД.ММ.ГГXXXX, ФИО6 полагать прибывшим и приступившим к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГ капитана ФИО6, командира 3 мотострелковой роты мотострелкового батальона из основного отпуска за 2019 год.

Накладная XXXX от ДД.ММ.ГГ и накладная XXXX от ДД.ММ.ГГ, которые положены в основу требований иска, ответчиком не подписывались, изданы в период его нахождения в отпуске.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом доказательств подтверждающих, что в результате действий ответчика ФИО6 истцу причинен ущерб в виде недостачи вверенного ему имущества, а также доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части 71435 к Колкову А. С. о возмещении материального ущерба в размере 146 254 рубля 99 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 года.

Председательствующий Л.А.Доценко