Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Е.А. к Вульфович Д.Г. и Дьяченко Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Е.А. обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Ярулиной (в настоящее время Вульфович) Д.Г. договор доверительного управления денежными средствами. Поручителем по обозначенному договору выступила Дьяченко Е.М.

По условиям договора она (учредитель управления) передала Ярулиной (Вульфович) Д.Г. (доверительный управляющий) <данные изъяты>) рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Целью доверительного управления денежными средства являлось получение в ее (истицы) интересах дохода от использования денежных средств, преданных в доверительное управление.

Согласно акту приема-передачи по окончанию срока действия договора, доверительный управляющий обязуется выплатить учредителю управления доход в сумме <данные изъяты> рублей.

По договору она должны была получить <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 10.1 договора срок его действия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку Ярулина (Вульфович) Д.Г. не исполняла свои обязательства по договору, срок возврата денежных средств неоднократно переносился.

ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о расторжении договора доверительного управления с момента составления соглашения. Кроме того, стороны обязались заключить договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с ежемесячным начислением процентов в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она и Ярулина Д.Г. заключили договор займа на обозначенных условиях. Поручителем также выступила Дьяченко Е.М.

Согласно акту приема-передачи денежных средств, который является приложением к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она (истица) в присутствии свидетеля ФИО7 и поручителя Дьяченко Е.М. получила от Ярулиной Д.Г. денежные средства в <данные изъяты> рублей.

Иные денежные средства ни по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ года, ни по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. По причине неисполнения договорных обязательств ответчиками, она обратилась в Кировский районный суд города Омска.

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении ее иска о взыскании долга по обозначенному договору займа, поскольку договор был признан незаключенным в виду его безденежности.

Таким образом, Ярулина (Вульфович) Д.Г. неосновательно обогатилась за ее счет на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Просила взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков Вульфович Д.Г. и Дьяченко Е.М. <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, или <данные изъяты> дней (<данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7).

Истица Москаленко Е.А. в судебном заседании поддержала свои доводы и требования.

Ответчики Вульфович (ранее - Ярулина) Д.Г. и Дьяченко Е.М. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, с согласия истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Пунктом 2 ст. 1013 ГК РФ установлено, что не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору доверительного управления денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Е.А. (учредитель управления) передала Ярулиной Д.Г. (доверительная управляющая), осуществляющей профессиональную деятельность на рынке <данные изъяты> в доверительное управление на срок 9 (девять) месяцев <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Целью доверительного управления, является получение в интересах учредителя управления дохода, от использования переданных в управление доверительному управляющему активов. Для достижения указанной цели доверительный управляющий осуществляет от своего имени (указывая при это, что он действует в качестве доверительного управляющего) по собственному усмотрению, в течение определенного настоящим договором срока, правомерные действия с активами учредителя управления в интересах последнего. Доверительный управляющий самостоятельно и от своего имени осуществляет все права, находящимися в его владении активами; осуществляет права без дополнительных письменных распоряжений и доверенностей от учредителя управления. Выгодоприобретателем по настоящему договору является учредитель управления (п.п. 1.1-.1.4). Передача управления активов в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к доверительному управляющему (п. 2.2). Учредитель управления передает доверительному управляющему активы следующим образом: денежные средства, входящие в состав активов, передаются путем внесения их наличными денежными средствами на расчетный счет доверительного управляющего, о чем составляется соответствующий акт приема-передачи (п. 3.1-3.1.1.). Расчеты между сторонами включают в себя: передачу (возврат) находящегося в управлении имущества учредителю управления; выплату дохода учредителю управления. Возврат из доверительного управления активов учредителю управления по окончании срока действия договора осуществляется в следующем порядке: возврат из доверительного управления активов учредителю управления осуществляется по окончании срока действия договора. Передача имущества производится причитающимися денежными средствами, находящимися в торговом счете доверительного управляющего на момент окончания срока действия настоящего договора. Срок передачи активов должен быть не более 5 календарных дней с даты прекращения настоящего договора. Выплата дохода осуществляется денежными средствами. Доверительный управляющий обязан произвести оплату в течение 5 календарных дней по окончании срока действия настоящего договора (п. 5.1.-5.3.1.). Настоящий договор вступает в силу с момента внесения учредителем активов на расчетный счет доверительного управляющего, в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно приложению № к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи учредитель управления передал доверительному управляющему <данные изъяты> рублей. В свою очередь доверительный управляющий принял указанную сумму и обязался до конца срока действия договора выплатить Москаленко Е.А. доход в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и вернуть основную сумму активов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Согласно приложению № к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Е.А., Ярулина (в настоящее время - Вульфович) Д.Г., Дьяченко Е.М. (поверенный) пришли к соглашению, что поверенный (в данном случае Дьяченко Е.М.), несет равную с доверительным управляющим (Ярулина Д.Г.) юридическую, фактическую и имущественную ответственность по договору (л.д. 13).

Договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами, факт передачи Москаленко Е.А. денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей Ярулиной (Вульфович) Д.Г. подтвержден представленными документами и ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Е.А., Ярулина Л.Г. и Дьяченко Е.М. заключили и подписали соглашение № о расторжении договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны также указали, что обязуются заключить договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с начислением процентов исходя из ставки 10% ежемесячно. Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания (л.д. 14).

В этот же день Москаленко Е.А. заключила с Ярулиной Д.Г. договор процентного займа № № по условиям которого Москаленко Е.А. передала Ярулиной Д.Г. <данные изъяты> рублей с уплатой 10% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № по условиям которого Дьяченко Е.М. (поручитель) приняла на себя обязательства нести равные с Ярулиной Д.Г. равную фактическую и имущественную ответственность по договору займа, заключенному последней с Москаленко Е.А. (л.д. 15-16,19-20).

Приложением к обозначенному договору займа является расписка о передачи Москаленко Е.А. Ярулиной Д.Г. в присутствии поручителя Дьяченко Е.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи акта от ДД.ММ.ГГГГ Ярулина Д.Г. передала Москаленко Е.А. в присутствии поручителя <данные изъяты> рублей в порядке частичного погашения суммы займа согласно пункту 3 порядка возврата займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Москаленко Е.А. к Ярулиной Д.Г. о взыскании долга по обозначенному договору займа, в свою очередь удовлетворены требования Ярулиной Д.Г. по встречному иску о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности. При этом суд установил, что спорный договор займа был оформлен сторонами для вида без фактической передачи денежных средств, а с целью переоформить отношения по доверительному управлению активами Москаленко Е.А. (л.д. 21-25).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Ярулиной Д.Г. присвоена фамилия Вульфович.

Из пояснений Москаленко Е.А. следует, что условия заключенного договора доверительного управления не исполнены, переданные денежные средства, ей не возвращены.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за свой счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Статьями 972, 973 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения поверенный обязан исполнять данные ему поручения в соответствии с указаниями доверителя, сообщать ему о ходе поручения, с условием выплаты ему вознаграждения.

Из содержания, представленного Москаленко Е.А. договора доверительного управления имуществом, следует, что истица поручила ответчикам Ярулиной (Вульфович) Д.Г. и Дьяченко Е.М. осуществлять от своего имени финансовые операции, с целью получения прибыли.

Поскольку условиями договоров (п.п. 5.1. - 5.4), предусмотрен возврат активов в срок не более пяти календарных дней, с даты прекращения договора, денежные средства переданные ответчикам, подлежат возврату.

Суд считает установленным, факт получения Ярулиной Д.Г. от Москаленко Е.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей и факт возврата последней <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Е.М. поручилась перед Москаленко Е.А. за исполнение обязательств, принятых Ярулиной (Вульфович) Д.Г., из п. 2 следует, что она несет равную юридическую, фактическую и имущественную ответственность (л.д. 13).

Таким образом, Ярулина (Вульфович) Д.Г. и Дьяченко Е.М. несут перед Москаленко Е.А. солидарную ответственность.

Истица просит взыскать с ответчиков проценты за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, то есть неустойку.

Данное требование предусмотрено законом и также подлежит удовлетворению.

При этом размер процентов за пользование денежными средствами при взыскании суммы в судебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дней при ставке рефинансирования на день обращения в суд в 8,25% годовых составит также заявленные <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы.

Основания к уменьшению размера процентов за просрочку возврата суммы займа (неустойки) (статья 333 ГК РФ) при установленных обстоятельствах, сумме основного долга, периода просрочки и бездействии ответчиков, по мнению суда, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вульфович Д.Г. и Дьяченко Е.М. в пользу Москаленко Е.А. подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных при обращении в суд с иском (л.д. 3-4).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Москаленко Е.А. с Вульфович Д.Г. и Дьяченко Е.М., в солидарном порядке, сумму неосновательного обогащения размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 31.12.2013 г.