Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация <адрес> бассейна внутренних водных путей» об оспаривании бездействия и возложении обязанности поднятия и утилизации затопленного судна,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> транспортный прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация <адрес> бассейна внутренних водных путей» об оспаривании бездействия и возложении обязанности поднятия и утилизации затопленного судна.

Свои требования мотивирует тем, что <адрес> транспортной прокуратурой проведена проверка законодательства о безопасности плавания и транспортной безопасности на внутреннем водном транспорте.

В ходе проверки установлено, что на 240 км. левого берега по лоцкарте р.<адрес> плес <адрес> — устье <адрес> находится в затопленном состоянии понтон, корпус которого состоит из металла, а на 181,1кв правого берега по лоцкарте р.<адрес> плес <адрес> – устье <адрес> находится в затопленном состоянии теплоход проекта Р-376, корпус которого состоит из металла.

Согласно данным Федерального бюджетного учреждения Администрация <адрес> бассейна внутренних водных путей» (далее ФБУ <адрес>) владельцы данных затопленных судов не известны.

По информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> краю от ДД.ММ.ГГГГ затонувшие суда (их фрагменты), являются источником загрязнения поверхностных водных объектов и оказывают негативное воздействие на состояние водных экосистем. Длительное нахождение затонувших судов в водном объекте является источником поступления продуктов коррозии металлов и других вредных веществ.

Согласно информации Главного управления МЧС России по <адрес> краю от ДД.ММ.ГГГГ указанные затопленные суда могут представлять опасность для судоходства маломерных судов в случае снижения уровня воды. Кроме того, затопленные суда находятся у населенных пунктов Предивинск и <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 Устава Федерального бюджетного учреждения <адрес> бассейна внутренних водных путей, последнее осуществляет функции администрации <адрес> бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с КВВТ РФ.

Так как, суда могут создавать опасность для судоходства маломерных судов, а также являются источником загрязнения поверхностных водных объектов и оказывают негативное воздействие на состояние водных экосистем, обязанность по его поднятию и утилизации лежит на ФБУ <адрес>.

В данном случае пострадать может любой гражданин Российской Федерации, либо иностранные граждане, которые эксплуатируют маломерные суда на данном участке, а также пользуются акваторией реки <адрес>.

Просит суд признать незаконным бездействие Федерального бюджетного учреждения «Администрация <адрес> бассейна внутренних водных путей» по исполнению обязанности по поднятию и утилизации понтона, находящегося на 240 км. левого берега по лоцкарте р.<адрес> плес <адрес> — устье <адрес> и теплохода проекта Р-376, находящегося на 181,1км правого берега по лоцкарте р.<адрес> плес <адрес> –.устье <адрес>, обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация <адрес> бассейна внутренних водных путей» совершить действия по поднятию и утилизации указанных затопленных судов.

В судебном заседании прокурор Ятина ЕВ иск поддержала по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1, доверенность в деле, иск не признал, поддержал письменные возражения, которые имеются в материалах дела и которые сводятся к том, что не имеется всей совокупности условий для поднятия судов ответчиком, указанных в законе, наличие необходимых условий не доказано прокурором. Требования прокурора основаны на выводах, сделанным НУ МЧС России по <адрес> краю, в компетенцию которого не входит оценивать безопасность судоходной обстановки. Добавил, что оснований для выводов о поступлении в водный объект вредных веществ от затонувшего судна в водный объект и причинения вреда окружающей среде без соответствующих комплексных исследований, мониторинга, не имеется. Маломерные суда должны передвигаться на водном объекте по кромке судового хода. Затонувшие суда находятся за пределами судового хода, в связи с чем опасности для судоходства не представляют. На настоящий момент собственники судов не известны, что не означает, что они отсутствуют. Возможны негативные последствия для ответчика в связи с утилизацией судна со стороны собственников, которые могут объявиться. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> краю ущерб окружающей среде от наличия затонувших судов определен расчетным путем, а не по фактическим обстоятельствам. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> краю ФИО2, доверенность в деле, иск считает обоснованным. Суду пояснила, что затонувшие суда расцениваются как продукт отхода хозяйственной деятельности, находящийся в водном объекте, что недопустимо. Управлением рассчитан размер вреда, причиняемого водному объекту вследствие нарушения водного законодательства по установленной методике.

Третье лицо НУ МЧС России по <адрес> краю своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется в силу следующего.

Согласно ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей;

Понтон, находящийся на 240 км. левого берега по лоцкарте р.<адрес> плес <адрес> — устье <адрес> и теплохода проекта Р-376, находящийся на 181,1км правого берега по лоцкарте р.<адрес> плес <адрес> –.устье <адрес> состоят на специальном учете в ФБУ «Администрация «<адрес>», с 2003 и 2008 соответственно как бесхозяйные, затопленны, что ответчик подтверждает выпиской из Журнала «Специального учета бесхозяйных судов».

Правила, установленные главой VIII Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего в пределах внутренних водных путей (ст.45).

Действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов (далее также - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Обеспечить подъем затонувшего судна или затонувшего имущества обязаны собственник судна или имущества в силу ст.47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (п.5 ст.47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.).

Таким образом, законом установлена необходимость предварительной публикации о подъеме затонувшего судна его владельцем. Такого факта в отношении указанных судов не имеется, прокурором на это обстоятельство не указывается.

В силу ст.49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

В силу приведенной нормы администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно при наличии перечисленных в ней условий. При этом затонувшее судно должно создавать угрозу безопасности судоходства, угрозу причинения ущерба окружающей среде, создавать препятствия осуществлению рыболовства или иной деятельности на внутреннем водном транспорте, а должно создавать серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства, создавать непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, значительно препятствовать осуществлению рыболовства или иной деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

Ни одно из перечисленных условий прокурором не доказано, требования прокурора основаны только на предположениях, а скорее на презумпции того, что затопленные суда являются источником загрязнения поверхностных водных объектов и оказывают негативное воздействие на состояние водного объекта, являются источником поступления продуктов коррозии металлов и других вредных веществ в водный объект, негативно влияют на среду обитания человека, создают препятствие осуществлению рыболовства.

Ссылки прокурора на информацию Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> краю от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит не состоятельными, поскольку информация приводится является общей, без указания каких-либо фактов и содержит предположение о возможности создания серьезной угрозы судоходству. Согласно представленному прокурором ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспироднадзора по <адрес> краю отнесение отходов к определенному классу опасности осуществляется расчетным либо экспериментальным методом. Отнесение отходов к ласу опасности расчетным методом осуществляется на основании показателя К, характеризующего степень опасности отхода при его воздействии на окружающую природную среду и рассчитывается по сумме показателей опасности веществ, составляющих отход, а перечень компонентов и их количественное содержание устанавливается по составу исходного сырья и технологическим процессам его переработки или результатам количественного химического анализа. Экспериментальный метод отнесения отходов к классу опасности осуществляется в специализированных аккредитованных для этих целей лабораториях. В данном случае доказательств отнесения к определенному классу опасности затопленных судов прокурором суду не представлено. Расчет начисления размера вреда причиненному водному объекту – р.<адрес> вследствие нарушения водного законодательства, представленный прокурору Управлением Роспироднадзора по <адрес> краю суд не может принять за доказательство наличия условий, перечисленных в ст.49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, поскольку основан всего лишь на расчете, а не на фактических обстоятельствах и не доказывает наличие непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением в связи с нахождением в водном объекте затопленных судов.

Предположения, не факты, содержаться также в ответе ГУ МЧС России по <адрес> краю» от ДД.ММ.ГГГГ № о возможной опасности для судоходства маломерных судов в случае понижения уровня воды.

Между тем <адрес> УГРМН Ространснадзора сообщает в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, что данные бесхозяйные суда угрозу безопасности судоходства в <адрес> бассейне не представляют.

Ге может принять за доказательство значительного препятствия осуществлению рыболовства на водном объекте р.<адрес> в районе затонувших судов ответ <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. также содержит предположения о возможном влиянии на состояние водных биоресурсов и среду их обитания. При этом, согласно приведенного ответа на рассматриваемых участках реки основные районы нерестилищ, места массового нагула и рыбозимовальные ямы не выявлены, а для оценки негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания необходимо проведение научных исследований (программы мониторинга) специализированной научно-исследовательской организацией.

Кроме того в силу п.2 чт.49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований статьи 121 настоящего Кодекса.

В силу изложенного суд не имеет достаточных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении предъявленных <адрес> транспортным прокурором требований в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация <адрес> бассейна внутренних водных путей» об оспаривании бездействия и возложении обязанности поднятия и утилизации затопленного судна отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.<адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: