Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупиковой ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края о взыскании компенсации расходов по проезду из районов Крайнего Севера к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края о возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно, ссылаясь на те обстоятельства, что является неработающим пенсионером, кроме пенсии других источников дохода не имеет. 27 августа 2015 вылетела к месту отдыха в г.Санкте-Петербург через г.Москву. 1.09.2015г. из г.Санкт-Петербурга истец вылетела в г.Одессу через г.Москву (крайняя точка пересечения воздушного пространства границы РФ г.Белгород). 17.09.2015г. истец вылетела из г.Одессы в г.Москву, а затем в г.Петропавловск-Камчатский. На приобретение авиабилетом по указанному маршруту истцом понесены расходы на общую сумму 56635 руб. Ответчиком отказано в возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно со ссылкой на то, что место проведения отдыха находится за пределами территории Российской Федерации. Полагая, что причина отказа в выплате компенсации на проезд, противоречит действующему законодательству, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов по проезду из районов Крайнего Севера к месту отдыха и обратно в размере 56635 руб. и возместить расходы за справки о стоимости проезда воздушным транспортном до крайней точки пересечения в воздушном пространстве границы РФ (л.д.5-6).

Истец в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и просила возместить ей расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г.Белгород (крайняя точка пересечения в воздушном пространстве границы РФ по маршруту г.Одесса- г.Москва и по маршруту г.Москва – г.Одесса) в размере 46431 руб., а также возместить расходы в размере 1000 руб. за справки о стоимости проезда воздушным транспортном до крайней точки пересечения в воздушном пространстве границы РФ

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что истец осуществлял отдых вне пределов Российской Федерации в г.Одесса, в связи с чем, ей отказано в возмещении расходов по проезду к месту отдыха.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающим в <...>, который относится к районам Крайнего Севера, следовательно, истец имела право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, что не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании (л.д. 9).

Из представленных истцом проездных документов к месту проведения отдыха и обратно, а именно: маршрутных квитанций электронных билетов, посадочных талонов, справок ООО «КамчатБилет Сервис» от 11.11.2015г. следует, что ФИО1 выезжала на отдых по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г.Москва, г.Москва- г.Одесса, г.Одесса –г.Москва, г. Москва-Петропавловск-Камчатский (л.д. 10-27).

В судебном заседании истец просила возместить ей расходы по проезду по маршруту г.Петропавловск-Камчатский - г.Белгорода и обратно, так как г.Белгород является крайней точкой пересечения в воздушном пространстве границы РФ по маршруту г.Одесса- г.Москва и по маршруту г.Москва – г.Одесса

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края № от 08.10.2015 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации (л.д. 7).

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила компенсации расходов) действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

В соответствии с п. п. 3, 6, 9, 10 Правила компенсации расходов, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

При этом суд не принимает доводы ответчика об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха ФИО3 за пределами Российской Федерации, поскольку отсутствие в вышеуказанных Правилах компенсации расходов прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан.

Согласно представленной информации туроператора ООО «КамчатБилетСервис» стоимость авиаперелета 1 сентября 2015г. по маршруту Москва-Белгород (где г.Белгород является крайней точкой пересечения в воздушном пространстве границы РФ по маршруту г.Одесса- г.Москва) в экономическом классе обслуживания на дату продажи 19.08.2015г. составляла 5465 руб. (л.д.25).

Согласно представленной информации туроператора ООО «КамчатБилетСервис» стоимость авиаперелета 17 сентября 2015г. по маршруту Белгород-Москва (где г.Белгород является крайней точкой пересечения в воздушном пространстве границы РФ по маршруту г.Москва – г.Одесса) в экономическом классе обслуживания на дату продажи 19.08.2015г. составляла 5975 руб. (л.д.24).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, не оспаривался. Доказательств того, что проезд истцом осуществлялся воздушным транспортом не в салоне экономического класса, либо сведения о меньшей стоимости проезда до границы Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту г.Петропавловск-Камчатский-г.Москва, г. Москва-г.Петропавловск-Камчатский в размере 35000 рублей (л.д.18), а также по оплате проезда по маршруту г.Москва-г.Белгород и обратно в размере 11431 руб., а всего 46431 руб.(л.д.24-25).

Требования истца о возмещении расходов размере 1000 руб. (л.д.26-27) за справки о стоимости проезда воздушным транспортном до крайней точки пересечения в воздушном пространстве границы РФ не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не относятся к судебным, понесены истцом не по вине ответчика, а в связи с тем, что место проведения отдыха истца находилось за пределами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Решая вопрос о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, принимая во внимание финансовое положение ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Тупиковой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края в пользу Тупиковой ФИО9 компенсацию расходов по проезду из районов Крайнего Севера к месту отдыха и обратно в размере 46431 рубль.

В удовлетворении требований Тупиковой ФИО10 о возмещении расходов за справки о стоимости проезда воздушным транспортном до крайней точки пересечения в воздушном пространстве границы РФ в размере 1000 руб. – отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Бецелева