Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш.Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к ИП Т.И.И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Т.И.И. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ.г. между К.П.И. и ИП Т.И.И. (магазин «<.........>») был заключен договор купли - продажи и технического обслуживания мобильного телефона <.........>. Телефон был подарен ей на день рождения. В ходе эксплуатации сотового телефона она обнаружила в телефоне следующие недостатки: аккумулятор в телефоне внезапно терял емкость, в результате чего его приходилось заряжать каждые 5 часов; при остатке аккумулятора в размере 20%, телефон отключался. На официальном сайте компании <.........> она обнаружила информацию о том, что была выпущена партия бракованных телефонов, имеющих дефект аккумуляторной батареи и кнопки сна/пробуждения. Её телефон с серийным номером <.........> попадает под официальную программу от компании <.........> по замене аккумулятора и кнопки сна/пробуждения. Она обратилась в авторизованный сервисный центр представителя компании Apple для замены дефектных деталей, где ей сказали, что «Домотехника» продала «серый» телефон, не имеющий сертификата РосТеста (при покупке телефона продавец-консультант магазина «<.........>» заверил К.П.И., что телефон выпушен для продажи на территории России и имеет сертификацию РосТест), и чтобы ей участвовать в программе замены дефектных деталей необходимо сдать телефон на ремонт в той стране, для которой он был произведен. В результате чего, она вместе с К.П.И. обратилась в сервисный центр магазина «<.........>», описала всю сложившуюся ситуацию и её телефон ДД.ММ.ГГ. приняли на гарантийный ремонт. По истечении 78 дней она написала претензию от ДД.ММ.ГГ.. в магазин «<.........>», в которой потребовала вернуть уплаченную сумму за товар в размере <.........> руб. (на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также неустойку на сумму <.........> руб. (на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»), так как по закону предельный срок гарантийного ремонта неисправного товара может составлять не более 45 дней (ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Спустя два дня после написания претензии (ДД.ММ.ГГ.), ей позвонили с сервисного центра сети магазинов «Домотехника» и известили, что гарантийный ремонт телефона произведен, а именно заменен аккумулятор на новый, что подтверждает наличие неисправности в её телефоне, так как перед ремонтом любой техники делается диагностика предполагаемой неисправности. Однако в ответ на её претензию магазин «Домотехника» сообщила, что результатов проверки качества телефона на предмет установления причины возникновения недостатка «отключается при остатке батареи 20%», подтверждающих возникновение недостатка товара до передачи потребителю, предоставлено не было. Таким образом, требования о возврате уплаченной суммы за товар в размере <.........> руб., уплате неустойки в сумме <.........> руб., удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникшую ситуацию, она вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд. Она с ДД.ММ.ГГ.. и до настоящего времени, т.е. длительный период времени не может пользоваться приобретенным телефоном и вынуждена использовать обычный сотовый телефон <.........>, в котором отсутствуют необходимые функции, и исходя из соображений разумности и справедливости, она оценивает причинённый моральный вред в размере <.........> руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефонного аппарата <.........> серийный номер <.........> и взыскать с ИП Т.И.И. в её пользу, стоимость телефонного аппарата, которая составляет <.........>.; за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» сроков за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до момента написания претензии в адрес магазина «Домотехника», что составляет <.........> руб.; компенсацию морального вреда в размере <.........> руб.; а также просит взыскать штраф в размере половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Истец К.Е.А. в суде уточнила исковые требования в части размера неустойки, просила взыскать неустойку в сумме <.........> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в остальной части исковые требования оставила без изменения. Полагает, что технические характеристики аккумуляторной батареи не соответствовали заявленной, при этом при покупке телефона, продавец заверил о том, что товар предназначен для продажи на территории РФ. Гарантийный ремонт телефона длился 78 дней, в ходе ремонта была произведена замена батареи. В настоящее время спорный товар находится у нее, она его использует по назначению, недостатков в работе телефона ею не выявлено.

Ответчик ИП Т.И.И. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ИП Т.И.И. – П.М.В. в суде исковые требования не признал по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГ.. К.П.И. по договору купли-продажи №, № был приобретен товар - телефон мобильный <.........> по цене <.........> руб. Гарантийный срок на товар был установлен 1 год, то есть истек ДД.ММ.ГГ.. По истечении гарантийного срока - ДД.ММ.ГГ.. потребитель сдал товар по квитанции № в гарантийный центр ИП Т.Д.В. для устранения недостатка «отключается при остатке батареи 20 %». Таким образом, потребитель обратился с требованием о ремонте товара за пределами гарантийного срока. В этом случае, требование потребителя подлежит удовлетворению, если он докажет, что недостаток в товаре возник до передачи его потребителю. Ответчик принял товар в ремонт за пределами гарантийного срока, так как клиентоориентированность является одним из принципов работы ответчика. При приеме товара в ремонт, была сделана оговорка, что в определенных случая срок ремонта может составлять до 90 дней (СЗК-СФ05-14-002615). В процессе ремонта товара оказалось, что на телефоне была включена функция «найти Айфон», что явилось препятствием к ремонту. Потребитель лично приезжал в гарантийный центр <.........> и производил отключение функции, вследствие чего, сроки ремонта затянулись, но были выполнены в пределах заявленных 90 дней. После этого, на телефоне была произведена замена только батареи, так как кнопка «режим сна» была рабочая и не нуждалась в замене/ремонте. ДД.ММ.ГГ.. потребитель обратился в магазин с претензией о возврате уплаченной суммы за товар в размере 40 990 руб., уплате неустойки в сумме <.........> руб. в связи с нарушением срока ремонта более 45 дней. ДД.ММ.ГГ. потребителю по телефону сообщено о том, что товар отремонтирован. Но потребитель не являлся длительное время за получением товара. Мобильный телефон согласно Перечню технически сложных товаров (утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 924), является технически сложным Товаром. Так как, с даты продажи товара (<.........>.) прошло более 15 дней, требования потребителя подлежат удовлетворению только в случаях, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Согласно п.5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В данном случае продавец (изготовитель) освобожден от обязанности доказывать причины возникновения недостатка и отвечает лишь за недостатки, возникшие до передачи товара потребителю. Документы, подтверждающие проверку качества товара на предмет установления причины возникновения недостатка «отключается при остатке батареи 20 %» отсутствуют, экспертиза качества товара не проводилась истцом, в результате чего в настоящее время невозможно однозначно установить, возникли ли недостатки товара до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Истцом не представлены доказательства того, что недостаток в товаре возник до передачи его потребителю и является существенным. Распечатки с сайта Apple, представленные истцом, не являются допустимым доказательством по делу, так как установить причинно-следственную связь между возникшими неполадками в работе телефона и тем, что это существенный недостаток производственного характера может только лицо, обладающие специальными знаниями в определенной области и имеющее надлежащую квалификацию (эксперт). При проведении ремонта телефона, от истца поступил устный запрос о предоставлении сертификата соответствия на товар. Согласно «Перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.№, а также Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» телефон, как средство связи, подлежащее обязательной сертификации в указанные перечни не входит. Таким образом, истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении сертификата соответствия на товар, однако, телефон как средство связи не подлежит обязательной сертификации, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность предоставить запрашиваемый истцом документ. Истец злоупотребляет правом на защиту своих интересов, так как товар был в пользовании; у потребителя больше года, потребитель обратился с требованием о ремонте за пределами гарантийного срока. Ответчиком был произведен негарантийный ремонт, со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца, товар отремонтирован. Таким образом, требования Потребителя о возврате уплаченной суммы за товар, уплате неустойки неправомерны, в связи с недоказанностью того факта, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю. В связи с тем, что ответчик действовал в соответствии с требованиями Закона, и не допустил нарушения прав истца, виновные действия с его стороны отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований К.Е.А. отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, из анализа положений указанной статьи Закона следует, что требования потребителя в отношении недоброкачественных технически сложных товаров, которые касаются отказа от исполнения договора подлежат удовлетворению: в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара - при наличии любых недостатков; по истечении указанного срока - только при определенных юридических фактах (наличии существенных недостатков и пр.).

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГ. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", существенным недостатком товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, является недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 924, и предусматривает, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющие сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

На основании договора купли-продажи и технического обслуживания от ДД.ММ.ГГ., К.П.И. приобрел у ИП Т.И.И. телефон мобильный, модель - <.........>, стоимостью <.........> руб., гарантийный срок в договоре определен сроком 1 год, что подтверждается копий договора.

Данный договор содержит указание на тот факт, что потребитель с условиями гарантии ознакомлен, согласен, комплектация и работоспособность товара проверена. Информация об изготовителе, о товаре, об основных потребительских свойствах товара, об энергетической эффективности, правилах и условиях эффективного и безопасного использования, сроке службы (сроке годности) получена в полном объеме. Подтверждается покупка полностью исправного товара надлежащего качества, который подходит по форме, габаритам и цвету. Претензий не имеется. Данные обстоятельства подтверждены подписью К.П.И.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГ., К.П.И. подарил, а К.Е.А. приняла в дар указанный выше сотовый телефон, данный договор оформлен в соответствии требованиями ст.ст.572, 574 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, после истечения гарантийного срока истцом были выявлены недостатки: отключается при остатке батареи при 20% остатка, что отражено в квитанции № ИП Т.Д.В. о приеме телефона на сервисное обслуживание ДД.ММ.ГГ.. В данной квитанции также отражено, что срок ремонта может быть продлен до 90 дней.

В период проведения ремонта, ДД.ММ.ГГ.. потребитель обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы за товар в размере <.........> руб., уплате неустойки в сумме <.........> руб. в связи с нарушением срока ремонта более 45 дней.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.. оборудование было выдано из ремонта после замены АКБ, что следует из Акта выполненных работ №.

ДД.ММ.ГГ.. истцу было сообщено о том, что товар отремонтирован и предоставлена возможность забрать телефон, однако потребитель не являлся длительное время за получением товара. Таким образом, ответчиком был соблюден договорной срок ремонта спорного товара в пределах заявленных 90 дней. Доводы истца о проведенном ответчиком гарантийном ремонте, срок которого не может превышать 45 дней (ст.23 Закона о защите прав потребителей), суд находит несостоятельными, поскольку ремонт товара был произведен за пределами гарантийного срока. После ремонта, по настоящее время телефон мобильный, модель - <.........> находится в пользовании истца в исправном состоянии.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из недоказанности истцом факта наличия в телефоне существенного недостатка, возникшего до передачи его покупателю, и как следствие - отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за телефон денежной суммы.

Доводы истца о том, что действия ответчика по безвозмездному устранению выявленной в телефоне неисправности свидетельствуют о признании факта того, что истцу продан телефон ненадлежащего качества, судом отклоняются, как основанные на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

При рассмотрении дела правовая позиция ответчика является последовательной и постоянной - исковые требования не признаны, представлены доказательства в обоснование доводов возражений на иск. При этом из пояснений представителя ответчика, не следует, что ответчиком признано обстоятельство наличия производственного дефекта в телефоне и его существенного характера. В связи с чем, оснований считать произведенный ремонт товара за счет продавца исходя из принципа клиентоориентированности, достаточным для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

Представленная истцом распечатка страницы в качестве подтверждения доводов о том, что была выпущена партия бракованных телефонов, имеющих дефект аккумуляторной батареи и кнопки сна/пробуждения, суд не может принять как надлежащее доказательство доводов истца, поскольку данная распечатка является интернет-страницей, где отсутствуют: данные об адресе страницы, оригинал данной страницы либо ее надлежащим образом заверенная копия.

Также, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что проданный телефон не предназначен для продажи на территории Российской Федерации, поскольку согласно «Перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.№, а также Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» телефон, как средство связи, подлежащее обязательной сертификации в указанные перечни не входит.

Исходя из изложенного, судом не установлено нарушений прав потребителя К.Е.А., в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефонного аппарата <.........> серийный номер №, взыскании стоимости телефонного аппарата, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований К.Е.А. к ИП Т.И.И. о расторжении договора купли-продажи сотового телефонного аппарата <.........> серийный номер №, взыскании стоимости телефонного аппарата, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде, путем принесения апелляционной жалобы в Приморский краевой суд, через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова