Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/11 по иску Лопухова Д.И. к Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что на интернет-сайте ответчика размещено обращение президента Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» в региональные федерации хоккея на траве, которое содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец просил обязать ответчика принести извинения и разместить на сайте опровержение, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000000,00 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Судом установлено, что на интернет-сайте http://www.fieldhockey.ru ответчика размещено «Обращение президента Федерации Хоккея на Траве России в региональные федерации хоккея траве» г-на Чеченкова СВ. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом распечаткой интернет-страницы (л.д. 7-10). Факт размещения обращение и его соответствие содержанию представленной истцом распечатки представители ответчика не оспаривали в судебном заседании.

В указанном обращении содержатся следующие фрагменты:

«Мужская сборная команда России находится во Франции на соревнованиях мировой серии, к игрокам и тренерам команд походит так называемый «ветеран хоккея на траве» Д. Лопухов, который ведет гадкую пропаганду о Федерации хоккея на траве, ее сотрудниках, спортсменах, тренерах»;

«Информирую членов региональных организаций ФХТР о факте давления господином Лопуховым на спортсменов - членов национальной сборной команды России - непосредственно перед игрой. Это обстоятельство находится за гранью спортивной этики и морали, эта информация мною передана директору турнира Челенж-2 в г. Лилль (Франция)».

«Сборная команда России дала ответ всем злоумышленникам, выиграв у сборной Чехии 9:1»;

«Считаю, что грязные противозаконные методы, которые используют известные нам «деятели хоккея» противоречат не только спортивным принципам чести и достоинства, но и приведут их авторов и идейных вдохновителей к ответственности в соответствии с законодательством РФ.».

Суд полагает, что оспоренные истцом фразы «Сборная команда России дала ответ всем злоумышленникам, выиграв у сборной Чехии 9:1»; «Считаю, что грязные противозаконные методы, которые используют известные нам «деятели хоккея» противоречат не только спортивным принципам чести и достоинства, но и приведут их авторов и идейных вдохновителей к ответственности в соответствии с законодательством РФ.» не имеют отношения к истцу, в связи с чем истец лишен права требовать в судебном порядке их опровержения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд полагает, что фразы «Мужская сборная команда России находится во Франции на соревнованиях мировой серии, к игрокам и тренерам команд походит так называемый «ветеран хоккея на траве» Д. Лопухов, который ведет гадкую пропаганду о Федерации хоккея на траве, ее сотрудниках, спортсменах, тренерах»; «Информирую членов региональных организаций ФХТР о факте давления господином Лопуховым на спортсменов - членов национальной сборной команды России - непосредственно перед игрой. Это обстоятельство находится за гранью спортивной этики и морали, эта информация мною передана директору турнира Челенж-2 в г. Лилль (Франция)» содержит сведения о том, что истец подходил к игрокам сборной непосредственно перед игрой.

Данную информацию истец не оспаривал, пояснив в судебном заседании, что действительно был во Франции во время проведения турнира Челенж-2, непосредственно перед игрой подходил к игрокам сборной, когда они выходили из раздевалки непосредственно на игровое поле.

Суд находит, что части указанных фраз «который ведет гадкую пропаганду о Федерации хоккея на траве, ее сотрудниках, спортсменах, тренерах», «Это обстоятельство находится за гранью спортивной этики и морали, эта информация мною передана директору турнира Челенж-2 в г. Лилль (Франция)» содержат не сведения о фактах, а мнение президента Федерации Хоккея на Траве России, содержащее оценку действий истца. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, общение с игроками, которые вышли из раздевалки после получения установки тренера на игру, непосредственно перед игрой было расценено как попытка оказать на игроков давление, чему и дана оценка в размещенном на сайте обращении.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли свое подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данный вывод основан на том, что часть оспоренных истцом фраз не содержит сведений, относящихся непосредственно к истцу, часть распространенной в обращении информации соответствует действительности, а частично оспоренные истцом фрагменты содержат оценку автора обращения событий, связанных с истцом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Лопухова Д.И к Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: