Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО7 и ФИО6 (по доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО9 (по доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица ФИО10 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№),

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ламчари Ф.Ф. к Грязнову А.И., третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, потребительский гаражный кооператив «Якорь», администрация <адрес> Республики Крым, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ламчари Ф.Ф. обратился в суд с иском к Грязнову А.И. о сносе самовольной постройки – дома площадью 24 кв.м., расположенного в районе ПГК «Якорь» в пгт.<адрес> на земельном участке, площадью 1129 кв.м. Требования мотивированы тем, что по мнению членов кооператива «Якорь» Грязнов А.И. незаконно построил садовый дом на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения садоводства. Помимо этого, Грязновым А.И. получены документы на строительство, которые не соответствовали действовавшему на тот период времени законодательству Украины. В последствии он не получил надлежащие документы согласно законодательству Российской Федерации. Строение может быть потенциально опасным для людей, нарушает права соседей и затрудняет проезд спецтранспорта.

В судебном заседании представители истца Моисеев Э.А. и Терещенко Е.В. поддержали исковые требования по указанным в нем основаниям. Также они пояснили, что строительный паспорт на объект, полученный ФИО3, является незаконным, так как выдан в выходной день – ДД.ММ.ГГГГ. У соседей с ответчиком сложились неприязненные отношения, поскольку он присвоил право владения земельным участком, который должен был использоваться для членов кооператива.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании не признал исковые требования по тем основаниям, что ФИО3 является землепользователем на основании соответствующего договора и собственником садового дома, поэтому спорный объект не является самовольным, в связи с чем права истца не нарушены.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ПКГ «Якорь» предоставил заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Претензий к ФИО3 по поводу садового дома не имеется, он является членом кооператива и оформил необходимые документы.

Представитель администрации <адрес> Республики Крым ФИО10 в судебном заседании не признал исковые требования по тем основаниям, что права по распоряжению земельным участком и оформлением соответствующих документов принадлежат Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Заслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым заключен договор аренды земельного участка, площадью 11.29 кв.м., находящегося в собственности Республики Крым, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – садоводство. Ранее между ФИО3 и <адрес>ной государственной администрацией Автономной Республики Крым на данный участок был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности нежилого здания, общей площадью 19.50 кв.м., количество этажей – 1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, пгт.Николаевка, в районе кооператива «Якорь».

Документами-основаниями указаны: декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК141140002733 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 222 ГК РФ 1.Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, строительство осуществлялось по проектной документации Коммунального предприятия «Хозрасчетное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», ответственным лицом по которой является архитектор ФИО11 (квалификационный сертификат АА №). Разрешительным документом является уведомление о начале выполнения строительных работ, зарегистрированное инспекцией ГАСК в Автономной <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 15 декларации на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами работы. Оборудование установлено согласно актам о его принятии после испытания в установленном порядке. Мероприятия по охране труда, обеспечению взрывоопасности, пожаробезопасности, охране окружающей природной среды и антисейсмические мероприятия, предусмотренные проектом, проведены в полном объеме.

Анализ предоставленных суду документов свидетельствует о том, что садовый дом, возведенный Грязновым А.И., не может считаться самовольной постройкой на основании статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, суду не представлены объективные доказательства нарушения каких-либо прав истца, являющегося членом ПГК «Якорь».

Доводы истца о нарушении Грязновым А.И. проектной документации ничем не подтверждены, поскольку на их основании установленным законом способом ответчик зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном порядке данная документация не оспаривалась.

Иные доводы истца и его представителей не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд выходит из положений статьи 100 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны такие расходы в разумных пределах.

Суду представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 суммы в размере 8.000 руб. на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО7, не оспаривая предоставленные документы, полагал, что надлежащим доказательством оплаты услуг служит только документ налоговой инспекции установленной формы, поэтому возражал против взыскания суммы.

Оснований ставить под сомнение данные документы у суда нет, сумма расходов не превышает разумных пределов, учитывая объем и сложность рассматриваемого гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ламчари Ф.Ф. к Грязнову А.И. о признании нежилого здания, расположенного в районе кооператива «Якорь» в пгт.<адрес> Республики Крым, самовольной постройкой и его сносе, возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с Ламчари Ф.Ф. в пользу Грязнова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 (восемь) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Быховец