Гражданский кодекс часть 1

« 20 » июля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 С,В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2, он передал ответчику в долг без расписки денежную сумму в размере <данные изъяты>. По взаимной договоренности, ответчик обещал возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. Однако обещания не сдержал, долг не вернул.

На неоднократные требования возвратить долг не реагировал, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты>

Убедившись в том, что ответчик не собирается возвращать долг, истец потребовал от него расписку, которую ФИО2 собственноручно оформил ДД.ММ.ГГГГ., где указал Сумму долга <данные изъяты>, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь потребовал у ответчика возврата долга, который обещал возвратить долг после продажи принадлежащей ему автомашины. Однако денежные средства до настоящего времени ответчик не возвратил, отвечает отказом, со ссылкой на отсутствие у него денежных средств.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, пояснив, что не в первый раз передавал ответчику в долг денежные средства, доверял ему, и потому передал деньги без оформления расписки. В этой связи, по его требованию ФИО2 не отрицая наличия перед ним долга, ДД.ММ.ГГГГ. оформил расписку в получении указанной суммы. Однако долг оплатил лишь частично, в сумме <данные изъяты>. Просил его требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленных суду на иск возражениях не отрицал факт получения у истца осенью 2015 года денежных средств в размере <данные изъяты>. При этом утверждал, что срок возврата денежных средств оговорен не был, по соглашению сторон он определялся в несколько месяцев. Утверждал, что денежные средства им были возвращены истцу в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> каждую неделю после получения суммы займа. Впоследствии истец обратился к нему с требованием о возврате оставшейся суммы займа, и потребовал у него расписку в получении денежных средств без учета ранее уплаченных денежных средств, в связи с тем, что он должен был вернуть денежные средства раньше. Утверждая, что фактически им были возвращены истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, полагал, что исковые требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Также указал, что дата возврата долга распиской определена ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. и из суммы не <данные изъяты>, а с учетом ранее произведенных выплат, из суммы <данные изъяты> рублей, то за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца составит <данные изъяты>. Одновременно указал на чрезмерно завышенный размер расходов истца на оплату услуг представителя, и просил снизить сумму указанных расходов до <данные изъяты>. В остальной части исковых требований просил ФИО1 отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Шевцова Н.Е., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании, установлено, что осенью 2015 года истец по просьбе ФИО2, передал ответчику в долг без расписки денежную сумму в размере <данные изъяты>.

По причине невозврата в определенный соглашением сторон срок суммы долга, ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. была составлена и передана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. в получении указанной суммы, где указано на обязательство ее возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно представленному истцом расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ему была перечислена сумма <данные изъяты> (л.д.15).

Факт врата указанной суммы не отрицал и ответчик в своих возражениях.

Доказательств возврата оставшейся денежной суммы долга истцу материалы дела не содержат.

При таких данных, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО2 о возврате истцу в счет выплаты долга <данные изъяты>, суд считает необоснованными, поскольку в их подтверждение, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств суду представлено не было.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено в судебном заседании, и указано выше, денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик истцу не возвратил до настоящего времени.

Сумма <данные изъяты> была возвращена только ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом обязательства ответчика согласно расписке о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расчет процентов надлежит производить исходя из суммы <данные изъяты>.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае составит: <данные изъяты>. х 37 дн. х 11%/360дн. = <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты подлежат исчислению из суммы <данные изъяты>, с учетом возврата ДД.ММ.ГГГГ. суммы <данные изъяты>.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составит: <данные изъяты>. х 10 дн. х 11%/360дн. = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поскольку период неисполнения обязательства ФИО2 подтверждается представленной истцом распиской, согласно которой составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска.

В подтверждение доводов о просрочке исполнения обязательств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ., как на то указано в иске, либо, согласно представленному истцом расчету процентов, с ДД.ММ.ГГГГ., объективных доказательств суду представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ответчику удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7,21), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при обращении с настоящим иском в суд понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14).

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, объем материалов дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 С,В. в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В части удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, ФИО1, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2016 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина