Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности убрать дополнительные начисления за услуги связи по лицевому счету, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности убрать дополнительные начисления за услуги связи по лицевому счету № за период с апреля 2013 года по июль 2016 год в размере 8 151 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что истец является абонентом ПАО «<данные изъяты>», которое оказывает услуги по договору №.08 от <ДАТА> об оказании услуг внутризоновой телефонной связи по абонентскому номеру <***> по адресу: <адрес>. В мае 2016 года оператор связи направил ей квитанцию об оплате оказанных услуг за апрель 2016 года, в которой дополнительно начисли ей оплату за период с апреля 2013 года по апрель 2016 год в размере 8 910 рублей. В ответ на ее заявление от <ДАТА> год ответчик ПАО «<данные изъяты>» направил ей письмо от <ДАТА>, из которого следует, что согласно условиям договора услуги телефонной связи предоставляются ей по тарифному плату с абонентской системой расчетов, который предусматривает оплату за неограниченный объем местных соединений. С данными выводами она не согласна. Просит обязать ПАО «<данные изъяты>» убрать дополнительные начисления за услуги связи по лицевому счету № за период с апреля 2013 года по июль 2016 год в размере 8 151 рублей 74 копейки, а также взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд, обязать ПАО «<данные изъяты>» убрать дополнительные начисления за услуги связи по лицевому счету № за период с апреля 2013 года по июль 2016 год в размере 8 J51 рублей 74 копейки, а также взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что ФИО1 ПАО « <данные изъяты>» производит оказание услуг связи в рамках договора об указании услуг телефонной связи от <ДАТА>№.08 с выделением телефонного номера №, который зарегистрирован на ее имя и установлен по адресу: <адрес>.При заключении договора ей была выбрана комбинированная система расчетов за услуги телефонной связи. <ДАТА> система расчетов за услуги связи была изменена на абонентскую систему расчетов. В апреле 2016 года ПАО « <данные изъяты>» было выявлено, что в период с апреля 2013 года по март 2016 год ей не начислялась плата за неограниченный объем местных соединений по выбранной абонентской системе расчетов за услуги местной телефонной связи.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452ГКРФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор об указании услуг телефонной связи от <ДАТА>№.08 с выделением телефонного номера №, который зарегистрирован на ее имя и установлен по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1-4.2 договора форма расчетов наличная.

Абонент обязуется оплатить услуги по предоставлению доступа к телефонной сети в срок до <ДАТА>.

В соответствии с п. 5.10 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно п.8.1 приложения №1 к договору № 2658083.08 от 26.11.2010 года на оказание услуг тарифной связи, оплата услуг оператора производится согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги по договору устанавливаются оператором самостоятельно, а в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ устанавливается полномочным органам. Тарифы на услуги по договору могут быть изменены компанией в одностороннем порядке. Информация об изменении тарифов доводится до сведений абонента через средства массовой информации не менее чем за десять дней до их применения. С действующими тарифами на вышеуказанные услуги, а также же с механизмом их регулирования абонент ознакомлен.

<ДАТА>ФИО1 было написано заявление об изменении тарифного плана с <ДАТА> на оказание услуг местной телефонной связи по договору №.08, установив тарифный план: абонентская система оплаты.

Согласно ст. 2 приложения 3 к Приказу ОАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» № от <ДАТА>, с <ДАТА> вводятся тарифы на услуги местной связи Волгоградского филиала ОАО «<данные изъяты>», предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа в месяц с НДС 172 рубля.

<ДАТА>ФИО1 в адрес ОАО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием разобраться в платежами, поскольку в апреле 2012 года она не переоформляла тариф с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».

<ДАТА>ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с жалобой на предмет соответствия действий ПАО «<данные изъяты>» <адрес> действующему законодательству.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ от <ДАТА>, на обращение ФИО1 о нарушение оператором связи по предъявлению задолженности за услуги связи, возникшее в результате ошибки оператора при начислении платежа, следует, что при несогласии с суммой долга спор между оператором и абонентом связи может быть разрешен в судебном порядке.

Согласно ответа Управления Роскомнадзора по <адрес> в <адрес>№ от <ДАТА>, в ходе рассмотрения вопросов, поставленных в обращении ФИО4 установлено, что на основании заявления от <ДАТА> система расчетов за услуги связи была изменена на абонентскую систему расчетов. Выбранная абонентская система расчетов включает плату за предоставление в постоянное пользование абонентской линии и плату за неограниченный объем местных телефонных соединений. В апреле 2016 года ПАО «<данные изъяты>» по результатам сверки расчетов было выявлено, что в период с апреля 2013 года по март 2016 года ФИО4 не начислялась плата за неограниченный объем местных соединений по выбранной абонентской системе расчетов за услуги местной телефонной связи (л.д.10-11).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст. 426 ГК РФ, является публичным договором.

На основании п. 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является публичным, в рамках которого оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы на услуги, так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом, истец добровольно обратилась <ДАТА> к ответчику для изменения тарифного плана на оказание услуг местной телефонной связи по договору №, установив тарифный план «<данные изъяты> система оплаты».

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что условия договора были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, как и доводы о том, что истцу не была предоставлена полная информация о стоимости тарифного плана.

Таким образом, сторонами в требуемой форме в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств нарушения ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о навязывании истцу со стороны ответчика условий тарифного плана, допустимыми доказательствами истцом не подтверждены.

Доводы истца о том, что условия договора являлись типовыми и он не мог повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления, <ДАТА>ФИО1 в адрес ПАО «<данные изъяты>» была направлена претензия, ответ на которую она получила <ДАТА> года

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих факт направления ответчику именно указанной претензии, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений ответчиком в части предоставления истцу полной и достоверной информации о системе расчетов за услуги связи не допущено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» об обязании убрать дополнительные начисления за услуги связи по лицевому счету, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При отсутствии установленных судом обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности убрать дополнительные начисления за услуги связи по лицевому счету, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья М.В. ФИО7