Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении инвестиционного соглашения, взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть инвестиционное соглашение от 04.06.2015 года, заключенное между ФИО1 и бенефициарами инвестиционной компании Apex Core System Ltd, в лице ФИО2.; взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по обеспеченному поручительством обязательству в размере 70 000 долларов США, сумму гарантированного годового дохода в размере 14 000 долларов США, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 долларов США 53 цента, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 04.06.2015 года между истцом и ответчиком, бенефициарами инвестиционной компании Apex Core System Ltd, в лице ФИО2, было заключено инвестиционное соглашение. Согласно п. 1 указанного соглашения истец (Инвестор) передает, а ответчик, получает инвестиционные средства в размере 70 000 долларов США для реализации инвестиционного проекта «Разработка месторождения танталита, добыча и реализация танталового концентрата» в Республике Зимбабве. В этот же день, 04.06.2016 года, между ФИО2, действующим от себя лично (и одновременно являющимся одним из бенефициаров Апекс) и истцом был заключен договор поручительства, в рамках которого ФИО2 поручился перед ФИО1 за исполнение обязательств от лица Апекс, нести личную финансовую ответственность за своевременное и качественное выполнение условий инвестиционного соглашения. 04.06.2015 года ФИО1, полностью исполнил свою обязанность по передаче инвестиций в сумме 70 000 долларов США. В нарушение названного соглашения ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства, а именно: не были переданы подтверждения о регистрации на имя ФИО1 2% акций управляющей компании Проекта African Technology Metals Ltd, по истечении установленного в соглашении срока не был выплачен гарантированный доход в размере 20% годовых доходности в сумме 14 000 долларов США, при этом, надлежащий срок выплаты денежных средств - до конца июля 2016 года. 05.05.2016 года ФИО1 было отправлено письмо на адрес e-mail, указанный в реквизитах в соглашении с извещением ФИО2 по телефону, в котором истец хотел воспользоваться опционом на обратный выкуп акций согласно пункту 2.2.4 соглашения. Однако, данное извещение было оставлено ФИО2 без ответа. 15.11.2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой потребовал: расторгнуть инвестиционное соглашение от 04.06.2015 года, заключенное между ФИО1 и бенефициарами инвестиционной компании Apex Core System Ltd. в лице ФИО2; оплатить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 долларов США; оплатить убытки в размере 14 000 долларов США; оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 546 долларов США 77 центов. Указанная претензия также была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 3-6).

Представитель истца - адвокат Соболева М.В., действующая по ордеру и на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 36, 39), возражений на иск не представил, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не направил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 04.06.2015 года между истцом, ФИО1, и ответчиком, бенефициарами инвестиционной компании Apex Core System Ltd, (далее - Апекс), в лице ФИО2, действующего на основании генеральной доверенности от 20.06.2014 года, выданной сроком на один год (л.д. 41-43), было заключено инвестиционное соглашение (л.д. 8-9, 10).

Согласно п. 1 указанного соглашения, истец (Инвестор) передает, а ответчик, получает инвестиционные средства в размере 70 000 долларов США для реализации инвестиционного проекта «Разработка месторождения танталита, добыча и реализация танталового концентрата» в Республике Зимбабве (далее - Проект).

В тот же день, 04.06.2016 года, между ФИО2, действующим от себя лично (и одновременно являющимся одним из бенефициаров Апекс) и истцом, ФИО1, был заключен договор поручительства (л.д. 11).

В рамках данного договора поручительства ФИО2 поручился перед ФИО1 за исполнение обязательств от лица Апекс, нести личную финансовую ответственность за своевременное и качественное выполнение условий инвестиционного соглашения, заключенного между ФИО1 и бенефициарами инвестиционной компании Apex Core System Ltd от 04.06.2015 года.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного инвестиционного соглашения ФИО1 обязан передать согласованным с Апекс способом денежные средства (далее - инвестиции) согласно графику предоставления инвестиций. Моментом передачи инвестиций является подписание акта приема-передачи инвестиций.

04.06.2015 года ФИО1, полностью исполнил свою обязанность по передаче инвестиций в сумме 70 000 долларов США, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи денежных средств (л.д. 12).

В свою очередь, в соответствии с п. 2.2. указанного соглашения, ответчик обязался: в течение 2 месяцев с момента передачи истцом всей суммы инвестиций согласно графику предоставления инвестиций, передать Инвестору официальное подтверждение о регистрации на него или предоставленное им аффилированное лицо 2% акций управляющей компании Проекта African Technology Metals Ltd в юрисдикции Республики Маврикий; [гарантировать истцу 20% годовых доходности в первый год на фактически переданные инвестиции. Доход в 20% должен быть выплачен в течение 1 месяца, следующего за месяцем, в котором истек календарный год с момента передачи последнего транша инвестиций согласно графику предоставления инвестиций. С суммы инвестиций в размере 70 000 долларов США, 20% доходности считается равной 14 000 долларов США; предоставить истцу опцион на обратный выкуп акций по стоимости в 70 000 долларов США через 1 календарный год после внесения последнего транша инвестиций согласно графику предоставления инвестиций. Данный опцион истец может реализовать в течение 2 месяцев после истечения календарного года с момента внесения последнего транша инвестиций согласно графику предоставления инвестиций; предоставлять истцу не реже, чем один раз в квартал, отчет об использовании инвестиций и о фактической реализации проекта.

Как указал истец, в нарушение названного соглашения ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства, а именно: не были переданы подтверждения о регистрации на имя ФИО1 2% акций управляющей компании Проекта African Technology Metals Ltd.

Также, по истечении установленного в соглашении срока не был выплачен гарантированный доход в размере 20% годовых доходности в сумме 14 000 долларов США, при этом, надлежащий срок выплаты денежных средств - до конца июля 2016 года.

Кроме того, истцом в порядке, предусмотренном п. 2.2.4 соглашения, было выражено желание реализовать опцион на обратный выкуп акций, в связи с чем, 05.05.2016 года ФИО1 было отправлено письмо на адрес e-mail (указанный в реквизитах в соглашении) a.bespalov@apex-f.com с оповещением ФИО2 по телефону <***>.

Подтверждением отправки письма является протокол осмотра письменного доказательства, заверенный и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 (л.д. 13-18).

Однако, данное извещение было оставлено ФИО2 без ответа, тем самым ответчик нарушил и свое обязательство по обратному выкупу акций у истца.

Полагая свои права нарушенными, 15.11.2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика, ФИО2, являющегося одновременно и стороной инвестиционного соглашения от 04.06.2015 года - бенефициаром Апекс, и поручителем по договору поручительства от 04.06.2015 года, претензию, согласно которой потребовал: расторгнуть инвестиционное соглашение от 04.06.2015 года, заключенное между ФИО1 и бенефициарами инвестиционной компании Apex Core System Ltd, в лице ФИО2; оплатить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 долларов США; оплатить убытки в размере 14 000 долларов США; оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 546 долларов США 77 центов (л.д. 19-20, 21, 22, 23).

Указанная претензия также была оставлена ответчиком без ответа.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком всех вышеперечисленных обязательств безусловно является существенным нарушением данного инвестиционного соглашения.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец, сумма неосновательного обогащения Апекса равна размеру переданных истцом инвестиций и составляет 70 000 долларов США.

В соответствие с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Г

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право; не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, убытками истца является сумма гарантированного годового дохода в размере 14 000 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга.

При этом, проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В иске указано, что по состоянию на 5 июля 2017 года сумма процентов составляет: по долгу 70 000 долларов США - 861,5 долларов США; по долгу 14 000 долларов США - 145,03 долларов США.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 006,53 долларов США (расчет на л.д. 24).

Таким образом, цена иска составляет 85 006,53 долларов США, из расчета: 70 000 + 14 000 + 1 006,53, где:

- 70 000 долларов США, сумма основного долга;

- 14 000 долларов США, сумма убытков в виде неполученного гарантированного годового дохода;

- 1 006 долларов США 53 цента, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Ответчик доказательств выполнения обязательств по договору не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о наличии оснований для расторжения договора, а, следовательно, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 33 371,00 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционное соглашение от 04.06.2015 года, заключенное между ФИО1 и бенефициарами инвестиционной компании Apex Core System Ltd, в лице ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по обеспеченному поручительством обязательству в размере 70 000 долларов США, сумму гарантированного годового дохода в размере 14 000 долларов США, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006,53 долларов США, всего 85 006 (восемьдесят пять тысяч шесть) долларов США 53 цента, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 371 (тридцать три тысячи триста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: