Решение № 2-3303/19 от 06.06.2019 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

... Дело № 2-3303/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 06 июня 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиумнефтепродукт» к ООО «Проф Ойл», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиумнефтепродукт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Ойл», ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 27.04.2018г. между ООО «Проф Ойл» и ООО «Премиумнефтепродукт» заключен договор поставки нефтепродуктов № ....

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора ООО «Премиумнефтепродукт» заключило 28.05.2018г. договор поручительства № ... с ФИО1 согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки нефтепродуктов № ... от 27.04.2018г. и согласен солидарно отвечать за исполнение ООО «Проф Ойл» обязательств перед ООО «Премиумнефтепродукт» полностью (пункт 2 договора поручительства).

Пунктами 1.1., 2.1., 2.4., 3.2.2., 3.2.4., 4.1., 4.3. договора поставки стороны согласовали условия поставки товара и его оплаты, качества товара, приема передачи продукции, места передачи товара, перехода права собственности на товар, определение цены за единицу товара, оплаты за поставляемый товар, в порядке 100% предоплаты путем безналичного расчета на расчетный счет ООО «Премиумнефтепродукт», просрочки платежей, согласно которому покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2. договора поставки стороны установили срок ответа на претензию в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения претензии стороной.

Указывается, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения, за период которых истец поставил товар ответчику по следующим документам:

- Универсальный передаточный документ (УПД) №... от 28.04.2018г. на сумму 1 112 573 руб. 43 коп.;

- УПД № ... от 11 мая 2018г. на сумму 1 055 867 руб. 08 коп.;

- УПД № ... от 27 мая 2018г. на сумму 1 225 887 руб. 50 коп.;

- УПД № ... от 08 июня 2018г. на сумму 1 241 786 руб. 69 коп.;

- УПД № ... от 23 июня 2018г. на сумму 1 262 443 руб. 66 коп.;

- УПД №... от 08 июля 2018г. на сумму 1 174 957 руб. 60 коп.

Всего истцом было поставлено товара и принято ответчиком на сумму 7 073 515 руб. 96 коп.

Указывается, что ответчиком произведена частичная оплата по следующим документам:

- платежное поручение №... от 04.05.2018г. на сумму 283 000 руб.;

- платежное поручение №... от 08.05.2018г. на сумму 140 000 руб.;

- платежное поручение №... от 10.05.2018г. на сумму 599 000 руб.;

- платежное поручение №... от 11.05.2018г. на сумму 1 10 000 руб.;

- платежное поручение №... от 28.05.2018г. на сумму 600 000 руб.;

- платежное поручение №... от 31.05.2018г. на сумму 240 000 руб.;

- платежное поручение №... от 05.06.2018г. на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение №... от 06.06.2018г. на сумму 270 000 руб.;

- платежное поручение №... от 07.06.2018г. на сумму 85 000 руб.;

- платежное поручение №... от 08.06.2018г. на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение №... от 09.06.2018г. на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение №... от 15.06.2018г. на сумму 162 437 руб. 01 коп.;

- платежное поручение №... от 19.06.2018г. на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение №... от 21.06.2018г. на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение №... от 22.06.2018г. на сумму 170 000 руб.;

- платежное поручение №... от 25.06.2018г. на сумму 95 000 руб.;

- платежное поручение №... от 03.07.2018г. на сумму 372 000 руб.;

- платежное поручение №... от 06.07.2018г. на сумму 540 000 руб.;

- платежное поручение №... от 10.07.2018г. на сумму 300 000 руб.,

всего на сумму 5 466 437 руб. 01 коп.

Указывается, что договор поставки ответчиком исполняется ненадлежащим образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет сумму в размере 1 607078,95 руб. (7 073515,96 руб. - 5 466437,01 руб.).

Письмом за исх. № ... от 05.09.2018г. ООО «Премиумнефтепродукт» потребовало от ООО «Проф Ойл» погасить сумму задолженности и сумму неустойки, указанное письмо оставлено без удовлетворения.

Письмом за исх. № ... от 31.10.2018г. ООО «Премиумнефтепродукт» потребовало поручителя ФИО1 погасить сумму задолженности и сумму неустойки, данное письмо также оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Проф Ойл», ФИО1 в пользу истца задолженность по Договору поставки нефтепродуктов № ... от 27.04.2018г. в размере 1 607078,95 руб., неустойку в силу п. 6.1. Договора поставки нефтепродуктов № ... от 27.04.2018г. в размере 86782,26 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 16669 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ООО «Проф Ойл» в судебное заседание не явились, извещены, своих представителей в суд не направили. Ответчик ФИО1 представила в суд отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, указала, что договор поручительства ей не подписывался, ООО «Проф Ойл» ликвидировано 16 января 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018г. между ООО «Проф Ойл» и ООО «Премиумнефтепродукт» заключен договор поставки нефтепродуктов № ....

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора ООО «Премиумнефтепродукт» заключило 28.05.2018г. договор поручительства № ... с ФИО1 согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки нефтепродуктов № ... от 27.04.2018г. и согласен солидарно отвечать за исполнение ООО «Проф Ойл» обязательств перед ООО «Премиумнефтепродукт» полностью (пункт 2 договора поручительства).

Пунктами 1.1., 2.1., 2.4., 3.2.2., 3.2.4., 4.1., 4.3. договора поставки стороны согласовали условия поставки товара и его оплаты, качества товара, приема передачи продукции, места передачи товара, перехода права собственности на товар, определение цены за единицу товара, оплаты за поставляемый товар, в порядке 100% предоплаты путем безналичного расчета на расчетный счет ООО «Премиумнефтепродукт», просрочки платежей, согласно которому покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2. договора поставки стороны установили срок ответа на претензию в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения претензии стороной.

Истец поставил товар ответчику по следующим документам:

- УПД №... от 28 апреля 2018г. на сумму 1 112 573 руб. 43 коп.;

- УПД № ... от 11 мая 2018г. на сумму 1 055 867 руб. 08 коп.;

- УПД № ... от 27 мая 2018г. на сумму 1 225 887 руб. 50 коп.;

- УПД № ... от 08 июня 2018г. на сумму 1 241 786 руб. 69 коп.;

- УПД № ... от 23 июня 2018г. на сумму 1 262 443 руб. 66 коп.;

- УПД №... от 08 июля 2018г. на сумму 1 174 957 руб. 60 коп.,

всего на сумму 7 073 515 руб. 96 коп.

Ответчиком в свою очередь произведена частичная оплата по следующим документам:

- платежное поручение №... от 04.05.2018г. на сумму 283 000 руб.;

- платежное поручение №... от 08.05.2018г. на сумму 140 000 руб.;

- платежное поручение №... от 10.05.2018г. на сумму 599 000 руб.;

- платежное поручение №... от 11.05.2018г. на сумму 1 10 000 руб.;

- платежное поручение №... от 28.05.2018г. на сумму 600 000 руб.;

- платежное поручение №... от 31.05.2018г. на сумму 240 000 руб.;

- платежное поручение №... от 05.06.2018г. на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение №... от 06.06.2018г. на сумму 270 000 руб.;

- платежное поручение №... от 07.06.2018г. на сумму 85 000 руб.;

- платежное поручение №... от 08.06.2018г. на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение №... от 09.06.2018г. на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение №... от 15.06.2018г. на сумму 162 437 руб. 01 коп.;

- платежное поручение №... от 19.06.2018г. на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение №... от 21.06.2018г. на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение №... от 22.06.2018г. на сумму 170 000 руб.;

- платежное поручение №... от 25.06.2018г. на сумму 95 000 руб.;

- платежное поручение №... от 03.07.2018г. на сумму 372 000 руб.;

- платежное поручение №... от 06.07.2018г. на сумму 540 000 руб.;

- платежное поручение №... от 10.07.2018г. на сумму 300 000 руб.,

всего на сумму 5 466 437 руб. 01 коп.

Истец указывает, что договор поставки ответчиком исполняется ненадлежащим образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет сумму в размере 1 607 078,95 руб. (7 073 515,96 руб. - 5 466 437,01 руб.).

Письмом за исх. № ... от 05.09.2018г. ООО «Премиумнефтепродукт» потребовало от ООО «Проф Ойл» погасить сумму задолженности и сумму неустойки, указанное письмо оставлено без удовлетворения.

Письмом за исх. № ... от 31.10.2018г. ООО «Премиумнефтепродукт» потребовало поручителя ФИО1 погасить сумму задолженности и сумму неустойки, данное письмо также оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что условия договора поставки от 27 апреля 2018 года истцом были исполнены надлежащим образом, однако доказательств того, что основной должник ООО «Проф Ойл» и ФИО1 как поручитель исполнили свои обязательства, предусмотренные договорами поставки и договором поручительства, не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ООО «Проф Ойл» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженности в сумме 1607078,95 руб.

Основным должником по договору поставки допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка за период с 15 июля 2018 года по 01 ноября 2018 года в сумме 86782,26 руб.

В связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга, неустойки проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров.

При этом судом отклоняется довод ответчика ФИО1 о том, что она договор поручительства не подписывала, так как указанный довод материалами дела не подтвержден, не представлены какие-либо доказательства, которые бы подтверждали указанный довод, в частности, экспертное заключение, которое бы ставило под сомнение подлинности подписи ФИО1 в договоре поручительства.

Кроме того несостоятелен довод ответчика ФИО1 о том, что ООО «Проф Ойл» ликвидировано, поскольку, как следует из сведений ЕГРЮЛ, содержащихся в открытом доступе, указанное юридическое лицо является действующим, находится в стадии ликвидации, имеются сведения о признании записей недействительными. Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании, со стороны истца в органы налоговой службы подано заявление о признании ликвидации организации недействительной.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки, неустойка в пределах заявленных истцом требований в общем размере 1693861,21 руб. (задолженность по договору 1607078,95 руб. + неустойка 86782,26 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 669 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Проф Ойл», ФИО1 в пользу ООО «Премиумнефтепродукт» сумму в размере 1693861,21 рублей, расходы на госпошлину в размере 16669 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин