Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 сентября 2020 года дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> к Акционерному банку «Кузнецкбизнесбанк» (Акционерное общество) о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к АБ «Кузнецкбизнесбанк» (АО) о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий и прекращении таких действий.

Требования мотивированы тем, что в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес> поступили обращения потребителя Я.В.А. в отношении действий банка Кузнецкбизнесбанк по адресу: <адрес>. Из обращения потребителя Я.В.А. следует, что в офисе АО «Кузнецкбизнесбанк» по адресу: <адрес>, размещены информационные надписи, запрещающие ведение фото и видеосъемки аудиозаписей. На основании данных, изложенных в обращении потребителя Я.В.А. и приложенных к нему документов, АО «Кузнецкбизнесбанк» объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ№. Банку установлен срок уведомления об исполнении предостережения до ДД.ММ.ГГГГ Однако от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Кузнецкбизнесбанк» поступило возражение на предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. В своем возражении АО «Кузнецкбизнесбанк» указывает, что Банком соблюдаются требования ст.ст. 8, 16 Закона № 2300-1, ч. 2 ст. 5 ФЗ № 149-ФЗ, а права Я.В.А. на получение информации, предусмотренной Законом № 230-1 не ограничиваются. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> данные возражения Банка были рассмотрены и ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Кузнецкбизнесбанк» направлено письмо о рассмотрении возражений, в котором Банку предложено вернуться к рассмотрению предостережения от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на письмо «О рассмотрении возражений на предостережение», Банк поясняет, что вся деятельность Банка строится на соблюдении норм действующего законодательства и в обозначенном случае банком не усматривается нарушений требований ст. ст. 8, 16 Закона № 2300-1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ № 149-ФЗ. Следовательно, Банком до настоящего времени не приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей путем устранения нарушений требований по ограничению прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Просит признать противоправными действия АО «Кузнецкбизнесбанк» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в ограничении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах путем фото- и видеосъемки, аудиозаписей; обязать прекратить АО «Кузнецкбизнесбанк» нарушение, выразившееся в ограничении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах путем фото- и видеосъемки, аудиозаписей; обязать АО «Кузнецкбизнесбанк» в десятидневный срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель Я.В.А. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он посещал офис АО «Кузнецкбизнесбанк», расположенный в <адрес>, с целью оплаты жилищно-коммунальных услуг. В данном отделе банка он увидел информацию на стендах, которая принадлежит Водоканалу или МФЦ. Он решил зафиксировать данную информацию на видео. При этом, пояснил, что при видеосъемке информации в кадр попали работники и посетители банка. Во время видеосъемки к нему подошел охранник банка и попросил прекратить видеосъемку. Также на стенде, принадлежащем банку он видел таблички о запрете фото- видео- аудиосъемки. Он посчитал, что данный заперт нарушает его права в связи с чем обратился с жалобой в Роспотребнадзор. Также свидетель не отрицал, что видеосъемку, которую он произвел в отделении банка, выложил в сеть «Интернет».

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно ст. 7 указанного Закона, к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании установлено, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> поступило обращение потребителя Я.В.А. в отношении действий банка Кузнецкбизнесбанк (Акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк» (Акционерное общество)), по адресу <адрес>.

На основании предостережения от ДД.ММ.ГГГГ№ о недопустимости нарушения обязательных требований, АО «Кузнецкбизнесбанк» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства, а именно ст.ст. 8, 16 Закона № 2300-1, ч. 2 ст. 5 ФЗ № 149, исключив введенные ограничения на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме и реализуемых услугах, обеспечив предоставление такой информации об исполнителе, режиме и реализуемых услугах, обеспечив предоставление такой информации любыми не запрещенными действующим законодательством способами. Данная мера истцом была применена на основании доводов, указанных в заявлении Я.В.А..

На данное предостережение АО «Кузнецкбизнесбанк» в адрес руководителя Роспотребнадзора по <адрес> направлено возражение от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором ответчик указывает на то, что банком соблюдаются требования ст.ст. 8, ДД.ММ.ГГГГ-1, ч. 2 ст. 5 149-ФЗ, предложения, изложенные в Предостережении не основаны на нормах права, а права Я.В.А. в получении информации, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей», не ограничиваются.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> ответчику предложено вернуться к рассмотрению Предостережения от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку при рассмотрении обращения потребителя Я.В.А. установлены признаки нарушения обязательных требований, а именно ст. ст. 8, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, что явилось основанием для объявления предостережения.

В ответ на указанное письмо АО «Кузнецкбизнесбанк» сообщило, что вся деятельность банка строится на соблюдении норм действующего законодательства, что в том числе, подтверждается основным принципом банка – надежность. И в обозначенном случае банком не усматривается нарушение требований ст. ст. 8, 16 Закона 2300-1 и ч. 2 ст. 5 149-ФЗ.

Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетеля, следует, что при посещении отдела АО «Кузнецкбизнесбанк» по адресу: <адрес>, гражданин Я.В.А. стал производить видеосъемку информации на стойках, а также сотрудников банка и посетителей банка. Охранником Я.В.А. было указано на то, что производить видеосъемку посетителей и сотрудников банка запрещено в целях исключения раскрытия банковской тайны. При этом, видео, снятое Я.В.А. было размещено в сети «Интернет».

Сотрудники ЧОП обратились с заявлением в ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по <адрес> о том, что Я.В.А. разместил на канале ЮТУБ видео с их данными.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Новобайдаевский» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Я.В.А. за отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки заявления Д.В.В. и М.И.В. и из их объяснений было установлено, что они работают охранниками в ЧОП Броня-345, одним из объектов является филиал АО «Кузнецкбизнесбанк», расположенный по <адрес>. Согласно внутренней инструкции фото и видео съемка внутри банка запрещена. В ДД.ММ.ГГГГ года в офис стал приходить Я.В.А., он конфликтует с сотрудниками банка, снимает офис на видеокамеру, а также снимает нагрудные бейджики. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 Д.В.В. находился в офисе, в это время пришел Я.В.А. и со входа стал снимать находящихся в офисе граждан. Д.В.В. подошел к нему и попросил прекратить видеосъемку, при этом предъявил удостоверение охранника и показал нагрудный бейдж, на что Я.В.А. продолжал снимать его, провоцировал на скандал, а Д.В.В. уговаривал покинуть офис, никакой физической силы не применял. Через несколько дней ему стало известно, что в сети интернет появилось видео на канале ЮТУБ, где хорошо просматриваются данные Д.В.В.М.И.В. также пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что в сети интернет появилось видео конфликта с Я.В.А., на котором видно его данные с бейджика.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает в действиях ответчика АО «Кузнецкбизнесбанк» нарушений, выразившихся в ограничении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах путем фото- и видеосъемки, аудиозаписей.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено фото с изображением информационных табличек о запрете видеосъемки, аудиозаписи. При этом из указанной фотографии безусловно не следует, что она сделана в офисе АО «Кузнецкбизнесбанк», поскольку не возможно установить в офисе какой организации расположены данные таблички.

Тогда, как со стороны ответчика в материалы дела представлена фотография двери офиса АО «Кузнецкбизнесбанк», где таблички о запрете видеосъемки, аудиозаписи отсутствуют. При этом, на данной двери имеется информация о наименовании организации, режиме работы.

Показания же Я.В.А., по мнению суда, не подтверждают доводы истца, так как он не смог объяснить, где он видел таблички и кому они принадлежат.

Доказательств того, что неопределенный круг лиц (потребители) ограничены в получении общедоступной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах путем фото- и видеосъемки, аудиозаписей, суду не представлено. Также в ходе судебного разбирательство не установлено факта ограничения в получении Я.В.А. общедоступной информации. Как следует из пояснений самого Я.В.А., услуга по оплате жилищно-коммунальных услуг в офисе АО «Кузнецкбизнесбанк» им была получена, информацию расположенную на стендах в офисе банка он также получил путем производства видеосъемки. На прекращение видеосъемки ФИО3 было указано тогда, когда он стал производить съемку посетителей и сотрудников банка, поскольку на видео могли попасть персональные данные клиентов банка, которые не являются общедоступной информацией.

Суд полагает, что Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" подлежит применению в совокупности с иными нормативно-правовыми актами, а именно Федеральным законом "О персональных данных", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", которыми установлены ограничения на получении и распространение соответствующей информации о персональных данных гражданина без его согласия, о банковских операциях. Более того, в Законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" также указывается на то, что информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, свободно распространяемую; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

По мнению суда, действия Я.В.А. по производству видеосъемки посетителей и сотрудников офиса АО «Кузнецкбизнесбанк», а также распространение данного видео в сети «Интернет» свидетельствует о нарушении вышеперечисленных норм права. Доказательств того, что Я.В.А. и другие граждане (потребители) ограничиваются ответчиком в получении информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах путем фото- и видеосъемки, аудиозаписей, истцом не представлено и судом не добыто. Напротив, из представленной ответчиком в материалы дела фотографии двери офиса АО «Кузнецкбизнесбанк» следует, что до потребителей доведена информация об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. Запретов на получение данной информации путем фото- и видеосъемки, аудиозаписей не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчиком АО «Кузнецкбизнесбанк» не допущено нарушений по ограничению прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании противоправными действий АО «Кузнецкбизнесбанк» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в ограничении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах путем фото- и видеосъемки, аудиозаписей, необходимо отказать. В связи с чем не имеется и оснований для обязания АО «Кузнецкбизнесбанк» прекратить нарушение, выразившееся в ограничении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах путем фото- и видеосъемки, аудиозаписей.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о признании противоправными действий АО «Кузнецкбизнесбанк» и обязании прекратить нарушение отказано, не подлежит и удовлетворению производное от них требование об обязании АО «Кузнецкбизнесбанк» в десятидневный срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по <адрес> к Акционерному банку «Кузнецкбизнесбанк» (Акционерное общество) о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий и прекращении таких действий отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина