Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО « Интерсис» с иском о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи ( предоставление доступа в сеть Интернет) № на условиях аренды пользовательского оборудования. В соответствии с условиями договора были оплачены работы по подключению к сети Интернет в сумме 13000 рублей, а так же регулярно оплачивалась абонентская плата в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, услуги оказались ненадлежащего качества, что выразилось в следующем. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут оборудование ООО « Интерсис», находящееся в аренде, вышло из строя, о чем истец немедленно сообщил в службу технической поддержки. Данное оборудование было установлено взамен предыдущего, пришедшего в негодность ДД.ММ.ГГГГ. С помощью стандартной процедуры, консультанты предложили возобновить работу оборудования, путем перезагрузки, чего не произошло. Консультантом была оформлена заявка № на выезд специалистов. Заявка была поставлена в очередь на ДД.ММ.ГГГГ. На сообщение истца о том, что на последующие два дня и была запланирована работа, требующая подключения к сети интернет, был получен ответ, что специалисты в праздничные дни на объекты не выезжают. Истцом было написано письмо, в котором предложил самостоятельно приехать в офис для замены неисправного оборудования, ответ не разрешил вопроса. Истец остался без подключения к сети Интернет на срок 3 суток, который не считает разумным для устранения неполадок, не имел возможности выполнить запланированную работу, понес материальный и моральный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями возместить упущенную выгоду и моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором ответчиком отказано в удовлетворении его требований, указав на возврат абонентской платы в сумме 193 руб. 55 коп. за время отсутствия связи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО « Интерсис» ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « Интерсис» заключен договор об оказании услуг связи ( предоставление доступа в сеть Интернет) № на условиях аренды пользовательского оборудования.

В силу п. 10, 32, 35 ст. 2, п. 1, 2 ст. 44, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" для целей этого Федерального закона под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

под пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием) - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей;

под электросвязью - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, заключенным с соблюдением положений гражданского законодательства и правил оказания услуг связи, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Условия договора об оказании услуг связи, заключаемого с гражданами, должны соответствовать этим правилам оказания услуг связи, которыми регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Во исполнение указанных норм, а также норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) Правительство Российской Федерации своими постановлениями утвердило соответствующие правила оказания услуг связи, в том числе постановлением от 23 января 2006 года N 32 - Правила оказания услуг связи по передаче данных, от 10 сентября 2007 года N 575 - Правила оказания телематических услуг связи.

Из положений данных правил (п. 2, 6) видно, что под абонентским терминалом применительно к Правилам оказания услуг связи по передаче данных понимается пользовательское (оконечное) оборудование, используемое абонентом и (или) пользователем для подключения к узлу связи сети передачи данных с помощью абонентской линии; применительно к Правилам оказания телематических услуг - совокупность технических и программных средств, применяемых абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи для передачи, приема и отображения электронных сообщений и (или) формирования, хранения и обработки информации, содержащейся в информационной системе;

под пользовательским (оконечным) оборудованием применительно к Правилам оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания - технические средства (в том числе телевизионный приемник, радиоприемник), предназначенные для приема, обработки и воспроизведения сигналов телерадиопрограмм.

При этом обязанность по предоставлению абонентского терминала и (или) пользовательского (оконечного) оборудования в соответствии с положениями, содержащимися во всех трех перечисленных правилах, если иное не установлено договором, возлагается на абонента.

Таким образом, законодатель делает различия между понятиями "услуги связи", с одной стороны, и "абонентский терминал", "пользовательское (оконечное) оборудование", с другой стороны. При этом абонентский терминал и пользовательское (оконечное) оборудование относятся к имуществу, без которых оператор связи не может предоставлять, а абонент не может получать услуги связи, но частью услуги связи такое оборудование не является. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что обязанность по предоставлению абонентского терминала и (или) пользовательского (оконечного) оборудования, если иное не установлено договором, возлагается на абонента.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан Акты приема-передачи оборудования во владение и пользование на срок действия договора №.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу положений ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Заключенный между сторонами договор является смешанным (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку включает в себя договор оказания услуг связи и договор аренды оборудования, отсутствие которого не позволяет технически получать услуги связи по договору.

Не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошел выход из строя оборудования, находящегося в аренде у истца ФИО1

От имени истца была оформлена заявка № на выезд специалистов.

Согласно утвержденному Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сервисное обслуживание ООО « Интерсис» производится на основании утвержденных тарифов, при этом в праздничные дни ремонтные заявки не обрабатываются.

ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по устранению неполадок, путем замены пользовательского оборудования. Предоставление услуги связи возобновлено.

Не оспорено сторонами, за время отсутствия возможности услугами связи, произведен перерасчет уплаченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом ФИО1 направлена претензия с требованиями возместить упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором ответчиком отказано в удовлетворении его требований, указав на возврат абонентской платы за время отсутствия связи.

В материалы дела истцом в подтверждение упущенной выгоды представлен договор, заключенный между ООО « Грифф» и ФИО1 об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета ООО « Грифф» за период 2018 г. и 1 квартал 2019 года на платформе 1С-Предприятие ( тонкий клиент). Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление в адрес генерального директора ООО « Грифф» об отказе от договора оказания услуг. С связи с отсутствием на рабочем месте сети Интернет по вине поставщика связи ООО « Интерсис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неисправности оборудования, и не оспорено истцом, оборудование переданное ФИО1 вышло из строя в результате скачка напряжения.

Согласно Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО « Интерсис» о разграничении зон ответственности, зона ответственности оператора заканчивается на вводе линии связи в помещение, в котором предоставляются. Монтаж и обслуживание линии связи внутри помещения осуществляется Абонентом, что согласуется с положениями п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, согласно которого на абонента возлагается обязанность по содержанию в исправном состоянии абонентской линии и оборудования, находящегося в помещении абонента. В связи с тем, что у оператора связи не предусмотрена обязанность и отсутствует возможность осуществлять технический надзор за состоянием оборудования абонента, на последнего возлагается такая обязанность. Оператор связи не несет ответственности в случае, если услуги по передаче данных не будут оказаны либо оказаны с нарушениями, а причиной их станет неработоспособность оборудования абонента.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положение вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в неисполнении условий договора, в частности обеспечения круглосуточного и ежедневного оказания услуг связи.

В связи с чем, не видит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грозинского ФИО6 к ООО « Интерсис» о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2019 г.

Председательствующий: Е.И. Суворова