Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в защиту прав потребителей о признании недействительным п.5.4 условий кредитного договора, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании необоснованно оплачиваемой суммы за страхование жизни и нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, компенсации морального вреда, обязании ответчика сделать перерасчет суммы кредита и ежемесячного платежа, взыскании неустойки, штрафа, расходов за оказание юридической помощи. Со ссылкой на закон о защите прав потребителей, просит признать недействительным п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО1 на том основании, что согласно условиям договора на получение кредита была предусмотрена страховая премия, т.е. платеж по страхованию жизни и трудоспособности от несчастного случая составил <данные изъяты> руб. и включен в сумму кредита. Считает, что действия банка по взысканию платы за страхование жизни и нетрудоспособности ущемляют установленные законом права потребителей, расходы заемщика, понесенные им на оплату за страхование жизни и нетрудоспособности, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме. Просит признать п.5.4. кредитного договора недействительным в части взыскания денежных средств за страхование жизни и нетрудоспособности, взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно оплачиваемую сумму за страхование жизни и нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, сделать перерасчет суммы кредита и ежемесячного платежа и выдать новый график платежа, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Башкомснаблбанк», заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели, одним из условий которого согласно п.5.4 на истца возложена обязанность по предоставлению дополнительного обеспечения возврата кредита по выбору банка, при этом страховая премия по страхованию жизни и трудоспособности Заемщика от несчастного случая составляющая <данные изъяты> руб. включена Заемщиком в сумму кредита. Считает, что данное условие договора противоречит действующему законодательству, поскольку страхование жизни является только добровольным волеизъявлением самого человека, нарушает требования Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем должно быть признано ничтожным и повлечь за собой применение последствий недействительности ничтожности части сделки.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: на добровольный выбор заемщика были предоставлены различные условия, которые его не понуждали заключать договор страхования. У заемщика было право отказаться от договора страхования, что подтверждают п.5.1.2, 5.2 кредитного договора, которые гласят, что в случае страхования жизни и трудоспособности кредитная ставка будет ниже, в случае отказа от страхования кредитная ставка будет выше. Следовательно, кредит выдается как при страховании, так и при отказе от страховки, что не ущемляет права заемщика. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, истцом не доказано причинение ответчиком морального вреда, не приведено ни одного конкретного обстоятельства, свидетельствующего о тяжести перенесенных им страданий, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, учитывая содержание отзыва на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО АКБ «Башкомснаббанком» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели. П.5.4 Кредитного договора установлено, что страховая премия по страхованию жизни и трудоспособности Заемщика от несчастного случая (с указанием Выгодоприобретателя-Банка), составляющая <данные изъяты> руб., включенная Заемщиком в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» претензию, в которой потребовал вычесть необоснованно оплачиваемую сумму за страхование жизни и нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей из основного долга, сделать перерасчет суммы и предоставить выписку по кредиту на том основании, что, являясь юридически неграмотным лицом, при подписании кредитного договора не знал о неправомерности взимания денежных средств за страхование жизни и нетрудоспособности.

Желание истца быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья следует из подписанного им заявления в «Страховые инвестиции» на личное страхование, заявления в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о включении суммы премии по страхованию жизни и трудоспособности от несчастного случая в размере <данные изъяты> рублей в ООО «С» включить в сумму предоставляемого кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора страхования сторонами не оспаривается.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной 9страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Более того, в силу указанной статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установление клиенту обязанности предоставить Банку дополнительное обеспечение возврата кредита именно по выбору банка, который обязал истицу застраховать свою жизнь и трудоспособность при получении кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, довод истца и ее представителя о том, что в настоящем случае при заключении кредитного договора со стороны Банка имело место навязывание заключения договора страхования со стороны Банка необоснован и не может быть принят во внимание, поскольку у заемщика было право отказаться от договора страхования, что подтверждают п.5.1.2, 5.2 кредитного договора, из содержания которых следует, что в случае страхования жизни и трудоспособности кредитная ставка будет ниже, в случае отказа от страхования кредитная ставка будет выше. Следовательно, кредит выдается как при страховании, так и при отказе от страховки, что не ущемляет права заемщика.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Банком решение вопроса о предоставлении кредита ФИО1 поставлено в зависимость от заключения договора страхования, истцом и его представителем, в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания п.5.4 Кредитного договора недействительным и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных им денежных средств в качестве страховой премии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о защите прав потребителей, признании недействительным п.5.4 условий кредитного договора, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.А.Ахунова