Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога движимого имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 80 700 руб. со сроком возврата 36 мес. под 73% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является залог транспортного средства автомобиля CITROEN, модель С4, <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по договору. В период пользования займом ответчик обязательства исполнял не надлежащим образом. Задолженность по состоянию на 14.10.2021 составляет 194 065,44 руб., из которых: 80 700 руб. сумма основного долга, 113 365,44 руб. проценты за пользование займом и неустойка. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, оно до настоящего времени не исполнено. Просят суд - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CITROEN, модель С4, <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.02.2020 между ООО Микрофинансовая компания «Кармани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ФИО1 микрозайм в размере 80 700 руб., на срок 36 месяцев, под 93% годовых (л.д. 28-30).

Ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. (пункт 6 договора)

27.09.2019 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 договора залога транспортного средства от 27.09.2019, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от 27.09.2019 <данные изъяты>, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство либо самоходная машина – марки CITROEN, модель С4, <данные изъяты>. Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог по настоящему Договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства либо паспортом самоходной машины.

Согласно п. 1.2 Договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 440 000 руб.

26.02.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (вторичный залог ранее переданного в залог ТС в обеспечение других обязательств), по условиям которого ФИО1 во исполнение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма от 26.02.2020 передает в залог транспортное средство, указанное в договоре залога от 29.09.2019. (л.д. 9).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 02.11.2021 собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

В период пользования кредитом ответчик кредитные обязательства исполнял не надлежащим образом.

25.05.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о досрочном погашении всей задолженности по договору. До настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

По состоянию на 14.10.2021 задолженность по договору микрозайма составляет 194 065,44 руб., из которых: 80 700 руб. сумма основного долга, 113 365,44 руб. проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Верховный Суд РФ отметил, что взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

Платежным поручением № 15344 от 14.10.2021 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 6000 руб. (л.д. 8)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога движимого имущества, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки - CITROEN, модель С4, <данные изъяты>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 15.11.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021.