Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Журавли торговля и логистика» к Климовой Софье Александровне о взыскании стоимости многооборотной тары, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Климовой С.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «Журавли торговля и логистика» и ООО «Пивоваренная компания «Балтика» ДД.ММ.ГГГГ был заключен дистрибьюторский договор на поставку продукции ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - разливного и тарированного пива в Забайкальском крае. К дистрибьюторскому договору было заключено дополнительное соглашение по контролю оборота и сохранности возвратной тары (кег) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Журавли торговля и логистика» приняло на себя обязательство по сохранности передаваемой ей многооборотной возвратной тары (кег), стоимость одной единицы 6 000, 01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Журавли торговля и логистика» и ИП Климовой С.А. был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя разливное пиво, тарированное пиво и иную продукцию ООО «Пивоваренная компания «Балтика», а покупатель обязался принимать и уплачивать продукцию на условиях, предусмотренных данным договором. При этом в разделах 5 и 6 договора поставки его стороны предусмотрели, что продукция будет поставляться в возвратных многооборотных средствах упаковки (таре), в том числе таре типа КЕГ. Согласно акту сверки расчетов по таре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным поставщика со стороны покупателя имеется задолженность по таре типа КЕГ в количестве 323 шт. Направленные ДД.ММ.ГГГГ поставщиком претензии по всем известным ему адресам покупателя о возврате тары типа КЕГ в количестве 323 шт. или возмещении их стоимости совместно с актом сверки остались покупателем без рассмотрения и финансового удовлетворения. В соответствии со ст. 330 и 331 ГК РФ в п 6.4 договора поставки его стороны определили, что в случае несвоевременного возврата тары типа «КЕГ» поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 20 % от договорной стоимости невозвращенной тары типа «КЕГ». В связи с чем, просил взыскать с Климовой Софьи Александровны (ИНН №) в пользу ООО «Журавли торговля и логистика» (ОГРН №, ИНН №) стоимость невозвращенной многооборотной тары типа «КЕГ» в размере 1 938 000 рублей, штраф в размере 387 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 828 рублей.

Представитель истца Цыпылов А.В. в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований, представил дополнительные пояснения по делу.

В судебное заседание ответчик Климова С.А.. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке по месту регистрации и месту проживания, конверты возвращены за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив и сопоставив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным для договоров купли-продажи (поставки) в силу положений ч. 3 статьи 455 ГК РФ является условие о товаре, а именно такой договор должен позволять определить наименование и количество товара.

Вместе с тем из норм действующего гражданского законодательства следует, что отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара.

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения тары ответчиком лежит на истце, поскольку последним предъявлено требование о взыскании ее стоимости в связи с невозвратом.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с исполнением обязательств в рамках рассматриваемых поставок, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

Обязательный возврат многооборотных средств упаковки после освобождения от продукции и товаров также предусмотрен Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Журавли торговля и логистика» и ООО «Пивоваренная компания «Балтика» был заключен дистрибьюторский договор на поставку продукции №, согласно ООО «Пивоваренная компания «Балтика» производилась поставка разливного и тарированного пива ООО «Журавли торговля и логистика» для ее реализации своим контрагентам. К дистрибьюторскому договору было заключено дополнительное соглашение по контролю оборота и сохранности возвратной тары (кег) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Журавли торговля и логистика» приняло на себя обязательство по сохранности передаваемой ей многооборотной возвратной тары (кег).

Пунктом 3.1 указанного дополнительного соглашения определена стоимость одной единицы многооборотной возвратной тары (кег) - 6000 рублей 01 коп..

Согласно п. 9.1.1 дистрибьюторского договора многооборотной возвратной тары (кеги) являются собственностью ООО «Пивоваренная компания «Балтика».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Журавли торговля и логистика» и ИП Климовой Софьей Александровной был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя разливное пиво, тарированное пиво и иную продукцию ООО «Пивоваренная компания «Балтика», а покупатель обязался принимать и уплачивать продукцию на условиях, предусмотренных данным договором.

В разделах 5 и 6 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ урегулирован порядок обращения многооборотной тары, в том числе типа Кег, в которой осуществлялась поставка разливного пива.

Согласно п. 5.3 и 6.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ тара типа Кег является многооборотной и возвратной.

В силу п. 6.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Климова С.А. приняла на себя обязательства по возврату тары типа Кег поставщику (ООО «Журавли торговля и логистика») в 10-дневный срок со дня приемки им продукции в таре типа Кег. В случае неисполнения Климовой С.А. такой обязанности ООО «Журавли торговля и логистика» на основании п. 6.5 договора вправе требовать уплаты стоимости тары типа Кег, согласованной сторонами в п. 6.2 договора, и штраф, в размере указанном в. п. 6.4 договора.

Стоимотсь одной единицы тары типа КЕГ была установлена сторонами договора поставки в размере 6000 рублей (п. 6.2 договора поставки).

ДД.ММ.ГГГГ Климова С.А. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ основным видом деятельности юридического лица ООО «Журавли торговля и логистика» является в том числе торговля оптовая пивом, а индивидуального предпринимателя Климовой С.А. – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Из представленных истцом универсальных передаточных документов (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт поставки ООО «Журавли торговля и логистика» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ пива в тарах тика Кег объемом 30 л. ИП Климовой С.А.

Из непосредственного содержания универсальных передаточных документов следует, что тара выделена отдельной строкой, в стоимость товара не включена, в составе общей стоимости по каждой накладной не отражена, указана отдельно как возвратная тара, следовательно, она ответчиком не оплачивалась совместно с товаром.

Согласно акту сверки расчетов по таре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным поставщика со стороны покупателя имеется задолженность по таре типа КЕГ в количестве 323 шт., поскольку согласно передаточным документам по возврату тары покупателем возвращена поставщику тара типа КЕГ, переданная в указанный выше период, в количестве 2742 шт. (расчет: 3065 шт. - 2742 шт. = 323 шт.)

Таким образом, судом установлен фат того, что фактически Климовой С.А. не возвращена тара Кег объемом 30 л в количестве 323 шт., принятая совместно с продукцией по указанным универсальным передаточным документам.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя возвратить поставщику многооборотную тару в которых поступил товар.

В пункте 160 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, определено, что тара это вид запасов, предназначенных для упаковки, транспортировки и хранения продукции, товаров и других материальных ценностей.

В соответствии с ГОСТом 17527-2014 «Упаковка. Термины и определения» многооборотная упаковка - это упаковка, предназначенная для ее многократного применения (п. 3.2.7.). Тара - это изделие, элемент упаковки, предназначенный для размещения продукции (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Многооборотная упаковка (тара) предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Соответственно, кега является тарой-оборудованием, предназначенной для хранения, транспортировки и продажи из нее товаров, т.е. видом многооборотной тары.

Таким образом, закон прямо возлагает на покупателя обязанность по возврату многооборотной тары. В этом случае, ответчик обязан доказать исполнение обязательств по возврату тары.

При поставке товаров с тарой-оборудованием ее стоимость в стоимость товара не включается и в расчетных документах показывается отдельно (п. п. 194, 195 Методических указаний по учету МПЗ № 119н).

Принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих возврат тары, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 6000х323=1 938 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 и 331 ГК РФ в п 6.4 договора поставки его стороны определили, что в случае несвоевременного возврата тары типа «КЕГ» поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 20 % от договорной стоимости невозвращенной тары типа «КЕГ». Уплата штрафа не освобождает покупателя от возврата тары типа КЕГ в натуре.

Таким образом, в связи с невозвратом в установленный в п. 6.2 договора срок тары типа КЕГ в количестве 323 шт. общей стоимостью 1 938 000 рублей, требования истца о взыскании штрафа в размере 387 600 рублей (расчет: 1938000 руб. х 20% = 387600 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Журавли торговля и логистика» удовлетворить.

Взыскать с Климовой Софьи Александровны (ИНН 753610849190) в пользу ООО «Журавли торговля и логистика» (ОГРН 1087536001948, ИНН 7536089490) стоимость невозвращенной многооборотной тары типа «КЕГ» в размере 1 938 000 рублей, штраф в размере 387 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 828 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева