Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков, эквивалентную 18 506,68 евро по курсу ММВБ на день выплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 760 руб. 91 коп., мотивируя нарушением ответчиком условий сделки, заключенной сторонами, повлекшими уменьшение денежных средств истца.

Истец – ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще. Представитель ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании иск не признал в полном объеме, поскольку истец не наделял ответчика полномочиями управления счетом, не передавал ключи доступа, истцом не доказано возникновение убытков по вине ответчика, а также просил применить последствия пропуска истцом шестимесячного срока исковой давности, установленного п. 7.2 ст. 18 ФЗ № 325-ФЗ «Об организованных торгах» для оспаривания сделки (л.д. 71-74).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки ФИО1 на открытие розничного индивидуального счета, EXANTE M&L Invest Union Markets Ltd. Был открыт счет № № (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Агент) и ФИО1 (Принципал) был заключен договор о предоставлении услуг «Управления счетом» № № (л.д. 26-).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Агент самостоятельно принимает решения по совершению сделок на торговом счете Принципала с целью извлечения прибыли (л.д.27).

Согласно пункту 4.1 договора, договор действует в течение одного года управления с момента подписания сторонами и автоматически пролонгируется на каждый следующий год управления при условии, что ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении действия (расторжении) договора (л.д. 27).

Как указано в пункте 5.1 договора, Агент гарантирует Принципалу, что он предпримет все необходимые меры для предотвращения разглашения посторонним лицам секретных кодов доступа к торговому счету Принципала (л.д. 27).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в рамках торговой стратегии Принципал наделяет полномочиями Агента совершать операции по счету Принципала для размещения имущества Принципала по следующим типам: акции (п. 6.1.1), облигации и иные долговые ценные бумаги (п. 6.1.2), производные ценные бумаги, ADR и GDR на иностранные акции, биржевые фонды (ETF, ETN) (п. 6.1.3), опционы и фьючерсы на все виды активов (п. 6.1.4), валютные пары (п. 6.1.5), денежные средства, депозиты и иные объекты (п. 6.1.6) (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, Агент обязался реализовать на счете Принципала следующую стратегию: Агент выбирает по своему усмотрению, действуя исключительно в интересах Принципала, список ценных бумаг (ETF, ETN, акций), на котором реализуется торговая стратегия (п. 6.2.1). Соответственно пункту 6.2.1 договора, Агент осуществляет на выбранном портфеле ценных бумаг реализацию следующей стратегии: определяет моменты входа в позицию по каждой ценной бумаге портфеля; определяет моменты наращивания позиции по каждой ценной бумаге из портфеля, в том числе с использованием заменых денежных средств; определяет моменты выходы или частичного покрытия позиции по каждой ценной бумаге из портфеля (п. 6.2.2) (л.д. 28).

Базовые принципы построения и функционирования торговой стратегии и описание правил формирования портфеля перечислены в приложениях инвестиционной декларации данного договора. Для перехода с одной торговой стратегии на другую Принципал подает письменное заявление Агенту о смене инвестиционной стратегии и/или портфеля (л.д. 28).

Согласно пункту 7.1 договора, ограничением риска для Принципала является уровень, установленный согласно приложениям инвестиционной декларации к данному договору (л.д. 28).

Пунктами 10.1, 10.6, 10.7 договора установлено, что Агент обязался реализовать согласованную с Принципалом торговую стратегию, действуя при этом как уполномоченное лицо Принципала; несет полную ответственность перед Принципалом в размере суммы, установленной согласно п. 4 инвестиционной декларации, являющейся приложением к данному договору; несет полную финансовую ответственность перед Принципалом в размере всей суммы убытков или ущерба, понесенных Принципалом в ходе оказания услуг Агентом, если такие убытки или ущерб являются непосредственным результатом недобросовестности и неправомерного действия со стороны Агента (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № Инвестиционная декларация к Договору № № по которому Агент при управлении торговым счетом Принципала управления реализует сбалансированную стратегию портфель «американская сталь», в свою очередь Принципал предоставляет Агенту право управления счетом на сумму № евро (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № Инвестиционная декларация к Договору № №, по которому Агент при управлении торговым счетом Принципала управления реализует сбалансированную стратегию комбинированный портфель, в свою очередь Принципал предоставляет Агенту право управления счетом на сумму № евро (л.д. 32).

Указанными дополнительными соглашениями определен перечень (состав) и структура инвестиционного портфеля, согласно которым максимальная доля в портфеле составляет: акции - не более №%, корпоративные облигации - не более №%, валюты - не более № %, фьючерсы, опционы - не более №%, ETF - не более 30%.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в общем размере № евро на управляемый ответчиком счет № № (№ евро л.д. № + №№ евро л.д. № евро декларация от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 39).

Как следует из представленных истцом выписок по счету и его объяснений в судебном заседании ответчиком, в нарушение договора и инвестиционных деклараций: базовых принципов построения и функционирования торговой стратегии и правил формирования портфеля, установленных в подписанных между сторонами инвестиционных декларациях (дополнительные соглашения №, №, № к договору) вложил все денежные средства истца, без согласования с последним и письменных его заявлений, в один вид акций (акции фармацевтической компании TLRY.NASDAQ), что, при существенном падении их стоимости, привело к убыткам истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (№ евро = № % л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ (№ евро = № % л.д. 42 об.), ДД.ММ.ГГГГ (№ евро = № % л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ (№ евро = № % л.д. 43 об.), ДД.ММ.ГГГГ (№ евро = №% л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ (№,58 евро = № % л.д. 44 об.), ДД.ММ.ГГГГ (№ евро = №% л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ (№ = № % л.д. 50 об.), ДД.ММ.ГГГГ (№ евро = № % л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ (№ евро = №% л.д. 46 об.), ДД.ММ.ГГГГ (№ евро = №% л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ (№ евро = № % л.д. 47 об.).

Таким образом, сумма денежных средств уменьшилась с № евро до № евро (л.д. 50). Убыток составил № евро.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с возникновением растущих убытков, выведено со счета № евро (л.д. 49).

Впоследствии оставшаяся на счете сумма № евро уменьшилась до № евро (л.д. 48). Убыток составил № евро.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с возникновением растущих убытков, выведено со счета № евро (л.д. 52 об., 51)

Таким образом, общая сумма убытка составила сумму, эквивалентную № евро по курсу ММВБ: № евро (внесенная на счет и гарантированная сумма) – № евро выведенная со счета сумма ДД.ММ.ГГГГ) - № евро (выведенная со счета сумма ДД.ММ.ГГГГ) = № евро.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате вышеуказанной суммы убытков.

После получения указанной претензии, ответчиком возмещена часть суммы убытков, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (№ евро по курсу № евро = № руб. л.д. 81 об.), ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (№ евро по курсу 1 евро = № руб. л.д. 79 об.), ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (№ евро по курсу № евро = № руб. л.д. 79), ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (№ евро по курсу 1 евро = № руб. л.д. 80), ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (№ евро по курсу № евро = № руб. л.д. 80 об.), а всего в счет убытков № евро по курсу ММВБ.

Таким образом, задолженность ответчика составляет сумму, эквивалентную № евро по курсу ММВБ (№ евро сумма убытков - № евро сумма, выплаченная в качестве погашения убытков).

На направленную ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования спора, претензию (л.д. 56) ответа не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Агентский договор имеет фидуциарный и консенсуальный характер, возникая с момента достижения сторонами согласия и предполагая, что фидуциар воспользуется переданными ему юридическими полномочиями в указанных ему границах.

При необеспечении агентом сохранности переданного имущества или несогласованном и не одобренном впоследствии отступлении от установленных договором пределов свободы действий и указаний принципала законом (в частности, статьями 15, 995, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором могут быть установлены иные, нежели в пределах агентского вознаграждения, пределы и меры гражданской правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Договор доверительного управления имуществом имеет определенное сходство по содержанию с договорами поручения, комиссии и агентским договором, однако в отличие от договора поручения и от агентского договора, сконструированного по типу поручения (т.е. когда агент действует от имени принципала), доверительный управляющий действует от своего имени. Ключевым отличием договора доверительного управления имуществом от договора комиссии и от агентского договора, сконструированного по типу комиссии (когда агент действует от своего имени), является специфика его предмета: если предметом указанных договоров является совершение самых разнообразных юридически значимых действий, то доверительный управляющий обязан осуществлять только управление имуществом учредителя управления. Совершаемые доверительным управляющим действия охватываются практически полным набором правомочий собственника (хотя доверительный управляющий им не является), чего не имеет агент, поскольку цель его деятельности связана не с имуществом как таковым, а с совершением отдельных сделок. Доверительный управляющий не является представителем учредителя управления, поскольку действует от собственного имени, хотя и в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя.

Конструкция договоров доверительного управления может предусматривать передачу в управление денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым относится в том числе и деятельность по управлению ценными бумагами (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Поскольку находящаяся на номинальном счете сумма представляет собой обязательственное право требования, а не саму вещь, учредитель управления выступает в этом случае не как собственник, а как обладатель обязательственного права.

Так, пунктом 1.11 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 482-П "О единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего" предусмотрено, что в случае если риск клиента стал превышать допустимый риск, определенный в инвестиционном профиле клиента, и договором доверительного управления предусмотрены ограничения в отношении действий управляющего, которые необходимы для снижения риска, управляющий уведомляет об этом клиента не позднее дня, следующего за днем выявления такого превышения, в порядке, согласованном с клиентом. В этом случае по письменному требованию клиента управляющий обязан привести управление ценными бумагами и денежными средствами этого клиента в соответствие с его инвестиционным профилем.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в качестве доверительных управляющих в отношении ценных бумаг могут выступать только юридические лица.

Настоящая правовая конструкция договора предусматривает действия ответчика по управлению торговым счетом (обязательственными правами) истца по логину, инвесторскому паролю и торговому паролю истца.

Таким образом, по сути заключенного договора ответчик выступал от имени истца в качестве агента.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, условий достигнутого соглашения и поведения сторон по его заключению и исполнению, фактического статуса ответчика при заключении договора и производстве операций с использованием торгового счета истца, отступление ответчиком от предоставленных истцом пределов свободы действий, повлекшее утрату обязательственных требований, принципов свободы заключения договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, запрета на злоупотребление правом и эффективности судебной защиты, оснований для отказа истцу в судебной защите по нормам главы 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, эквивалентная № евро по курсу ММВБ.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи истцом ответчику ключей доступа и полномочий управления счетом опровергаются материалами дела: как установлено пунктом 5.1 договора, Агент (ответчик) гарантирует Принципалу (истцу), что он предпримет все необходимые меры для предотвращения разглашения посторонним лицам секретных кодов доступа к торговому счету Принципала (л.д. 27).

Доказательств фиксации MAC-адресов фактического пользователя, осуществлявшего вход в учетную запись истца не ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено. Как следует из протокола судебного заседания, сторона ответчика была согласна на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, дополнительных доказательств не желала представить, оказания содействия в представлении данных доказательств не просил.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленного в шесть месяцев согласно п. 7.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ (л.д.72).

В силу части 7.2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ "Об организованных торгах" срок исковой давности для признания договора, заключенного на организованных торгах, недействительным, составляет шесть месяцев со дня его заключения. Указанный в настоящей части срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Между тем положения ч. 7.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ "Об организованных торгах" не могут быть применимы в рамках настоящего спора, поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков. Заключение договора не оспаривалось.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 4), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспорт №№№) в пользу ФИО1 (паспорт №№) сумму убытков, эквивалентную 18 506,68 евро по курсу ММВБ на день выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 760 руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.