Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Левобережье» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании документации из незаконного владения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Левобережье» осуществляет управление многоквартирными домами <адрес>

ФИО2 и ФИО3 в период с 12.02.2014г. по 09.12.2015г. исполняли обязанности паспортисток в ТСЖ «Левобережье». Для выполнения служебных обязанностей им были переданы документы регистрационного учета граждан по жилому фонду: карточки регистрации формы 9, 10, в том числе архивные, ордера, печать ТСЖ «Левобережье». После прекращения трудовых отношений, как и до настоящего времени, переданные ответчикам документы ТСЖ «Левобережье» не возвращены.

Дело инициировано иском ТСЖ «Левобережье», в котором истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4 документы регистрационного учета граждан, копии свидетельств о государственной регистрации по жилому фонду ТСЖ «Левобережье», штамп и печать товарищества, взыскать с ответчиков понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца Гудов А.В. (по ордеру) и ФИО1 (по доверенности) поддержали заявленные требования, указав, что в настоящее время ФИО2 и ФИО3 работают в ООО «МУК №1», руководителем которого является ФИО4, который запретил передавать документы в ТСЖ «Левобережье», просят истребовать документы регистрационного учета, копии свидетельств, штамп и печать путем возложения обязанности на ответчиков по передаче истцу данного имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечили участие представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что истребуемые истцом документы ФИО3 и ФИО2 не получались и у них не находятся, ссылался также на отсутствие права ТСЖ «Левобережье» на владение документами регистрационного учета по жилому фонду.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ «Левобережье» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 29.11.2002г., председателем товарищества является ФИО6, основным видом деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно Устава ТСЖ «Левобережье», утвержденным 12.04.2013г., товарищество имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглые и иные печати со своим наименованием, угловой штамп, бланки и другие реквизиты, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности (п.1.3.), товарищество вправе заключать договор управления каждым многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом договоры (п.3.1.1.), осуществлять регистрационный учет граждан в порядке, установленном законами и иными нормативными актами (п.3.1.9), вести учет собственников помещений в многоквартирных домах (п.3.1.9.).

Как следует из выписок из протокола годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <адрес> от 05-18 марта 2015 года, ТСЖ «Левобережье» осуществляет управление указанными домами с октября 2003 года. Способ управления сохранен до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ТСЖ "Левобережье", выполняющее в силу ст. 161 ЖК РФ, функции управления указанными многоквартирными домами, обязано осуществлять полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г., граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия с регистрационного учета, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждается Правительством РФ.

Исходя из п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Перечнем лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, определено, что к таким лицам, в том числе отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица ТСЖ либо управляющей жилищным фондом организации.

В соответствии с пунктом 84 "Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 13 к Регламенту) и поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту) оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Во исполнение приведенных норм законодательства, ТСЖ «Левобережье» заключило трудовые договора по совместительству с ФИО3 и ФИО2 от 12.02.2014г. №195 и №196 соответственно, работники приняты на работу по совместительству на предприятие работодателя в качестве паспортистов на 0,2 ставки, для исполнения служебно-трудовых обязанностей и выполнения трудовых функций.

Факт осуществления ФИО2 и ФИО3 трудовой деятельности по совместительству в должности паспортистов ТСЖ «Левобережье» не оспаривался в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно трудовым договорам от 12.02.2014г., заключенным с ФИО2 и ФИО3, работодатель обязался передать по акту приема-передачи картотеку паспортного стола (п.10.1.), которая является приложением к трудовому договору, а работник обязался правильно и по назначению использовать, обеспечивать сохранность переданной ему работодателем картотеки паспортного стола и при увольнении передать ее работодателю по акту приема-передачи.

Как следует из акта приема-передачи документов регистрационного учета по жилому фонду ТСЖ «Левобережье» от 12.02.2014г., председатель правления ТСЖ «Левобережье» ФИО6 в присутствии главного бухгалтера ТСЖ «Левобережье» ФИО7 передала, а паспортисты ФИО2 и ФИО3 приняли документы регистрационного учета граждан: карточка регистрации формы 9, карточка регистрации формы 10, архивная карточка регистрации формы 9, архивная карточка регистрации формы 10 по адресу: <адрес>

25.11.2015г. в адрес ТСЖ «Левобережье» ФИО3 и ФИО2 поданы заявления об увольнении по собственному желанию.

На основании приказа №19 от 01.12.2015г. в связи с увольнением паспортистов ФИО2 и ФИО3, создана комиссия для передачи документов по регистрационному учету граждан (картотеки) паспортного стола, дата фактической передачи назначена на 08.12.2015г. в 10-00 час. по месту фактического нахождения товарищества: по адресу: <...>.

04.12.2015г. ТСЖ «Левобережье» уведомило паспортистов ФИО3 и ФИО2 о необходимости передачи документов в связи с увольнением и в соответствии с п.9.5. заключенного трудового договора, а также о назначенной дате, времени и месте передачи документов. С указанным уведомлением паспортисты были ознакомлены, от подписи отказались, о чем содержится отметка на уведомлении.

08.12.2015г. передача документов не состоялась по причине отказа ФИО2 и ФИО3 со ссылкой на запрет своего руководителя по основному месту работы – директора ООО «МУК №1» ФИО4, о чем составлен акт комиссией ТСЖ «Левобережье».

На основании приказов (распоряжений) №122 от 09.12.2015г., №123 от 09.12.2015г. трудовые договора с работниками ФИО2 и ФИО3 расторгнуты. С данными приказами работники ознакомлены 09.12.2015г., что подтверждено подписью.

До настоящего времени документы паспортного стола в адрес ТСЖ «Левобережье» не переданы. Доказательств обратного судом не установлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Юридически значимыми и подлежащими доказываю в пределах заявленного предмета и основания иска, являются принадлежность спорного имущества истцу; факт выбытия имущества из владения истца; факт нахождения на момент рассмотрения спора имущества во владении лица, к которому предъявлен иск.

Доводы стороны ответчика, что спорная документация не находилась во владении ТСЖ «Левобережье» опровергаются материалами дела.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.11.2012г., вступившим в законную силу 29.11.2012г., по делу по иску ТСЖ «Левобережье» к ФИО8 о возложении обязанности совершить определенные действия, между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО8 обязался передать товариществу, в том числе документы паспортного стола: картотека действующая – поквартирный учет: форма 10 (поквартирная), форма 9 (на каждого жильца), архивная картотека. Документы передаются истцу в срок не позднее 30 ноября 2012 года согласно акту приема-передачи, в присутствии уполномоченного представителя УФМС России по Белгородской области.

Как следует из пояснений представителя истца, в срок, установленный в определении суда от 14.11.2012г., документы бывшим управляющим ТСЖ «Левобережье» ФИО8 не были переданы, в связи с чем товарищество неоднократно обращалось в различные органы с заявлениями о наличии препятствий со стороны ФИО8, о ведении им недобросовестной конкуренции.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 17.04.2013г., прокуратуры г. Белгорода от 22.04.2013г., УФМС по Белгородской области от 08.05.2013г.

25.11.2013г. взыскателем получен исполнительный лист №ВС 053696320 для принудительного исполнения определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.11.2012г.

12 февраля 2014 года составлен акт приема-передачи документов регистрационного учета граждан и копий свидетельств собственников о государственной регистрации права по жилому фонду ТСЖ «Левобережье», согласно которому ФИО8, в присутствии старшего инспектора отделения №2 УФМС РФ по Белгородской области в г. Белгороде ФИО9 передал, а комиссия ТСЖ «Левобережье» в составе председателя правления ТСЖ ФИО6, заместителя председателя правления ФИО10, главного инженера ФИО1, главного бухгалтера ФИО7 и паспортистов ФИО2 и ФИО3 приняли документы регистрационного учета граждан и копии свидетельств собственников о государственной регистрации права по жилому фонду ТСЖ «Левобережье» согласно перечню: карточка регистрации формы 9, карточка регистрации формы 10, архивная карточка регистрации формы 9, архивная карточка регистрации формы 10 по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что вышеперечисленные документы, за исключением штампа ТСЖ, впоследствии согласно акту от 12.02.2014г. переданы непосредственно ответчикам ФИО2 и ФИО3

Факт подписания акта ФИО2 и ФИО3 не оспаривался представителем ответчика.

Доводы о том, что по данному акту ответчики не получали переданные им документы, какими-либо доказательствами не подтверждены, а ссылка на отсутствие в акте указания на место его составления - не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств, что в связи с увольнением ФИО2 и ФИО3 названная документация была возвращена ТСЖ «Левобережье» по акту приема-передачи, как и не предоставлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что истребуемое имущество не находится во владении ФИО2 и ФИО3 либо удерживается последними при наличии на то законных оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части истребования у ФИО2 и ФИО3 в пользу ТСЖ «Левобережье» переданной им документации по акту от 12.02.2014г., путем возложения обязанности на ответчиков передать истцу документы регистрационного учета, согласно перечню: карточка регистрации формы 9, карточка регистрации формы 10, архивная карточка регистрации формы 9, архивная карточка регистрации формы 10 по адресу: <адрес>

Требования истца об истребовании у ответчиков копий свидетельств собственников о государственной регистрации права, штампа ТСЖ «Левобережье» удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием доказательств передачи ответчикам копий названных свидетельств и штампа, акт от 12.02.2014г. к трудовому договору, заключенному с ФИО11 и ФИО12 не содержит указание на принятие данного имущества ответчиками.

Также суд находит необоснованными и требования ТСЖ «Левобережье», заявленные к ответчику ФИО4

Каких-либо доказательств, что истребуемая документация, печать, штамп были переданы ФИО4 на законных основаниях, а также свидетельствующих, что ФИО4 незаконно удерживает имущество, истцом не предоставлено, а судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ТСЖ «Левобережье».

Относительно требований о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждаются квитанцией серии I 063736 от 16.12.2015г. об оплате услуг адвоката Гудова А.В. в размере 17000 руб. за оказание юридической помощи: составление искового заявления, участие в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что интересы ТСЖ «Левобережье» представлял адвокат Белгородской областной коллегии адвокатов - Гудов А.В., представитель готовил исковое заявление, участвовал на досудебной подготовке 09.02.2016г., в судебных заседаниях – 29.02.2016г., 09-10.03.2016г., 20.03.2016г., при повторном рассмотрении дела в связи с отменой заочного решения - 11.05.2016г., 30.05.2016г.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем и характер оказанной адвокатом Гудовым А.В. юридической помощи в ходе рассмотрения дела, сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителя на досудебной подготовке, в судебных заседаниях, с уемто цен на рынке юридических услуг, критерия разумности, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 8 000 руб. Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, судебные расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 по 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает солидарное возмещение судебных расходов, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в размере 6 000 руб. (платежное поручение №399 от 28.12.2015г., №396 от 25.12.2015г., №22 от 22.01.2016г.) в равных долях: по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «Левобережье» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании документации из незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Обязать ФИО2, ФИО3 передать в пользу ТСЖ «Левобережье» документы регистрационного учета, согласно перечню: карточка регистрации формы 9, карточка регистрации формы 10, архивная карточка регистрации формы 9, архивная карточка регистрации формы 10 по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Левобережье» судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя по 4000 руб. и в возврат госпошлины по 3000 руб. с каждого.

В удовлетворении оставшейся части требований ТСЖ «Левобережье» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании документов, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.