Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление доверенностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор №/ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру (студию) имеющую проектные характеристики: площадь 30,69 кв.м., месторасположение квартиры: корпус (секция) <адрес>, этаж 3, подъезд 5, условный номер (индекс) 127, строительные оси: 26-30/А-В для оформления общедолевого права собственности. Согласно п. 3.1. договора, срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между застройщиком и истцами было заключено соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты никаких соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого строительства не заключалось. Обязанность по оплате долевого взноса в сумме 1 632 127 руб. исполнена истцами в полном объеме, между тем, квартира до настоящего времени им не передана. На ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства нарушен на 361 день, неустойка составляет 304418 руб. 89 коп. Истцы просят взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 1/3 часть неустойки в размере 101472 руб. 96 коп., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в пользу ФИО2 1/3 часть неустойки в размере 101472 руб. 96 коп., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в пользу ФИО3 1/3 часть неустойки в размере 101472 руб. 96 коп., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно расходы на изготовление доверенностей в размере 4450 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Строительная компания «НАВИС» в судебное заседание не явился, ответчик о судебном заседании извещен повесткой по юридическому адресу и по адресу конкурсного управляющего (л.д. 51, 52, 53).

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, которым общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство (л.д. 29-32).

Согласно п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Поскольку с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ – до вынесения арбитражным судом решения о признании Общества несостоятельным (банкротом), с учетом вышеизложенных положений, применимым также и в случае заявления требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов по ДДУ, требования истцов в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По договору застройщик обязался с привлечением подрядных организаций построить малоэтажные многоквартирные жилые дома с магазином розничной торговли по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово» на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:256, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщикам квартиру в указанном доме, а дольщики обязались уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1.). Согласно п. 5.1. договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиками застройщику (цена договора), составляет 1 632 127 руб. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязался передать истцам квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 6.3. договора, в случае нарушения установленного договором срока передачи дольщикам квартиры застройщик уплачивает дольщикам неустойку в размере определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления участниками долевого строительства соответствующего требования о её взыскании.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате квартиры, истцами в суд представлены платежные документы о внесении денежной суммы в размере 1 632 127 руб. на счет ответчика (л.д. 21, 22).

Как пояснил представитель истцов, в установленный договором срок квартира истцам передана не была, соглашением сторон срок передачи квартиры был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, но и в указанный срок квартира истцам не передана, в дальнейшем соглашений о продлении срока передачи квартиры сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, в которой потребовала выплатить неустойку в размере 304418 руб. 89 коп. (л.д. 19).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по уплате неустойки при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору является безусловной мерой ответственности последнего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства в соответствии с договором №/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был передать истцам по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по пояснениям истцов, срок передачи строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира не передана истцам до настоящего времени.

Поскольку, квартира в установленный срок не передана истцам по акту приема-передачи, учитывая положения ч. 2 ст. 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обосновано.

Просрочка передачи квартиры за указанный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 день.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 304418 руб. 89 коп. (1 632 127 *7,75%/300*2*361).

Истцы просят взыскать неустойку в равных долях по 1/3 доле, что составляет 101472 руб. 96 коп. в пользу каждого.

С учетом обстоятельств дела, суд считает требования истцов о взыскании неустойки в пользу каждого в размере 101472 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 30000 рублей.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом права потребителя на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, принимая во внимание, что моральный вред истцы связывают лишь с нарушением их прав как потребителей, доводов о причинении им нравственных страданий не приводят, суд полагает с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы также просят взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «Строительная компания «НАВИС» с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д. 19).

Как пояснила представитель истцов, ООО «Строительная компания «НАВИС» неустойку истцам не выплатило.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 167209 руб. 45 коп. ((304418 руб. 89 коп. + 30000) * 50%) - по 55736 руб. 48 коп. в пользу каждого истца.

Истцы ФИО2, ФИО1 просят взыскать с ответчика солидарно расходы на изготовление доверенностей в размере 4450 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела копий доверенностей, не следует, что доверенности выданы для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах, в связи с чем взыскивать с ответчика расходы на оформление этой доверенности оснований не имеется (л.д. 6, 7).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6544 рубля (6244 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление доверенности – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, неустойку в размере 101472 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 55736 руб. 48 коп., всего – 167209 (Сто шестьдесят семь тысяч двести девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, неустойку в размере 101472 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 55736 руб. 48 коп., всего – 167209 (Сто шестьдесят семь тысяч двести девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3, неустойку в размере 101472 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 55736 руб. 48 коп., всего – 167209 (Сто шестьдесят семь тысяч двести девять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенностей отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6544 рублей.

Решение может быть в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: