Гражданский кодекс часть 1

Ю. Ю.В. обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 288 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 186,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 106 руб.

В исковом заявлении указано, что 30 декабря 2015 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В этот же день, согласно данного договора, истец с личной банковской карты № перевел на банковскую карту ответчика № денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. 05 января 2016 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В этот же день, согласно данного договора, истец с личной банковской карты № перевел на банковскую карту ответчика № денежные средства в сумме 74 400 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. 04 марта 2016 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В этот же день, согласно данного договора, истец с личной банковской карты № перевел на банковскую карту ответчика № денежные средства в сумме 31 400 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. 23 марта 2016 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В этот же день, согласно данного договора, истец с личной банковской карты № перевел на банковскую карту ответчика № денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. 28 апреля 2016 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В этот же день, согласно данного договора, истец с личной банковской карты № перевел на банковскую карту ответчика № денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. 12 мая 2016 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В этот же день, согласно данного договора, истец с личной банковской карты № перевел на банковскую карту ответчика № денежные средства в сумме 13 840 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. 06 июня 2016 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В этот же день, согласно данного договора, истец с личной банковской карты № перевел на банковскую карту Ответчика № денежные средства в сумме 32 800 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. 02 сентября 2016 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В этот же день, согласно данного договора, истец с личной банковской карты № перевел на банковскую карту ответчика № денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. 03 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В этот же день, согласно данного договора, истец с личной банковской карты № перевел на банковскую карту ответчика № денежные средства в сумме 41 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. 07 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В этот же день, согласно данного договора, истец с личной банковской карты № перевел на банковскую карту ответчика № денежные средства в сумме 9 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. 01 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В этот же день, согласно данного договора, истец с личной банковской карты № перевел на банковскую карту ответчика № денежные средства в сумме 1 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. 27 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В этот же день, согласно данного договора, истец с личной банковской карты № перевел на банковскую карту ответчика № денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. 09 ноября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга в срок до 07 декабря 2019 г. Однако, ответчик отказалась возвращать сумму долга, указав в своем ответе от 06.12.2019, что указанные выше денежные средства она получала в счет заработной платы работая в ООО «ЮЛК-АЛЬЯНС». Таким образом, по состоянию на 20 января 2020 г. сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 288 440 рублей. Кроме того, с 07 декабря 2019 г. ответчик необоснованно уклоняется от возврата долга, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать. Пояснили, что денежные средства поступившие на карту от Ю. Ю.В. являются выплатой заработной платы, как сотруднику, выполняющему с мая 2015 г. трудовую функцию в ООО «ЮЛК-Альянс», в которой Ю. Ю.В. является директором. В течении длительного времени Ю. Ю.В. не оформлял отношения с сотрудниками, выплачивал заработную плату наличными и на личные банковские карты сотрудников, в том числе на карту Сбербанка №. Указанные сведения и заявленные Ю.м Ю.В. суммы, являются предметом рассмотрения в производстве Советского суда г. Краснодара по гражданском делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮЛК-Альянс» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы. Таким образом, денежные средства от Ю. Ю.В. в долг (займ) ФИО1 никогда не получала. Ни устные, ни письменные договора о займе между сторонами не заключались. Договоренности о возврате заявленных денежных средств не имеется. Обязанность их возврата отсутствует. Данный вывод подтверждается отсутствием договора и отсутствием требования о возврате денежных средств с 31.12.2015 года по 07.11.2019г., в течении 4-х лет, до момента обращения с исковым заявлением от 26.09.2018г. ФИО1 к ООО «ЮЛК-Альянс» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи займодавцем денежных средств заемщику с условием их возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Установлено, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 288 440 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из того, что представленные сведения о переводе денежных средств не подтверждают наличие сложившихся правоотношений по договору займа. В данном конкретном случае усматриваются признаки неосновательного обогащения, если при рассмотрении трудового спора не будет установлено иное.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался, доказательств, позволяющих определить условия данной сделки не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ю. Ю. В. к ФИО1 о взыскании долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ю. Ю. В. к ФИО1 о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020г.

Председательствующий: