Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО4, представившей доверенность от 01.02.2013 № 23АА2318260,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО5, представившей доверенность от 27.12.2013 № 6046/01, департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО6, представившей доверенность от 30.07.2013 № 52-12616/13-43.17,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 С.ча, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19 об обжаловании действий заинтересованного лица,

установил:

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 С.ч, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19 обратились в суд с заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 16.06.2014 № об отказе в снятии приостановлении государственного кадастрового учета и обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с заявлением от 27.05.2014 № и дополнением к нему №.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что обладают на праве общей долевой собственности земельным участком, предназначенным для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1». Намереваясь произвести выдел принадлежащих истцам долей, они обратились к кадастровому инженеру, который подготовил соответствующие проекты межевания и обеспечил публикацию сведений о намерении произвести выдел в средствах массовой информации (газета «Краснодарские известия»). Однако в ответ на данное обращение филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 02.06.2014 №, которое было мотивировано тем, что в представленных проектах межевания имеются пересечения с границами существующих земельных участков, подлежащие уточнению, а также отсутствием сведений о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, необходимо в состав представленного межевого плана включить документы, подтверждающие формирование образуемых земельных участков в границах сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Нива-1». После устранения замечаний о пересечении границ ранее учтенных земельных участков и повторного обращения заявителей 09.06.2014 с заявлением № о снятии приостановки, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю было принято решение от 16.06.2014 № об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета. Оспариваемое решение было мотивировано тем, что несмотря на устранение пересечений в границах образуемых земельных участков, представленный проект межевания, не оформленный надлежащим образом, не позволяет однозначно определить секцию и контур в границах которых образуются земельные участки, а также формируются ли образуемый земельный участок в границах сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Нива-1».

Данный отказ нарушает права заявителей, предусмотренные ст. 40 ЗК РФ и ст. 209 ГК РФ.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действуя в пределах полномочий, установленных ему доверенностью, пояснил суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю - ФИО4, действуя в пределах полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что имеются наложения границ спорного земельного участка, с границами ранее учтенного земельного участка.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО5, действуя в пределах полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО6, действуя в пределах полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

На основании определения Советского районного суда гор. Краснодара от 14.02.2013 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании определения Советского районного суда гор. Краснодара от 14.02.2013 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.08.2010, нотариус: Краснодарского нотариального округа ФИО23, номер в реестре нотариуса: 4784 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2013, нотариус: г. Краснодара ФИО24, номер в реестре нотариуса: 4-2500 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2013, нотариус: г. Краснодара ФИО24, номер в реестре нотариуса: 4-2574 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2013, нотариус: г. Краснодара ФИО23, номер в реестре нотариуса: 5-4246 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2013, нотариус: г. Краснодара ФИО24, номер в реестре нотариуса: 4-2504 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании определения Советского районного суда гор. Краснодара от 14.02.2013 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2013, нотариус: г. Краснодара ФИО25, номер в реестре нотариуса: 5-5132 ФИО14 С.чу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании Постановления Администрации города Краснодара № 865 от 03.08.1994 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 22 544 357 кв.м.

На основании определения Советского районного суда гор. Краснодара от 14.02.2013 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании определения Советского районного суда гор. Краснодара от 13.04.2007, определения Советского районного суда гор. Краснодара от 21.09.2006, решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.08.2006, определения Советского районного суда гор. Краснодара от 14.02.2013 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.2008, нотариус: г. Краснодара ФИО25, номер в реестре нотариуса: 6132 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 22 548 518 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2014, нотариус: г. Краснодара ФИО26, номер в реестре нотариуса: 1-920 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2014 г., нотариус: г. Краснодара ФИО23, номер в реестре нотариуса: 1-1148 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2014, нотариус: г. Краснодара ФИО25, номер в реестре нотариуса: 2-1064 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит земельная доля (пай) без выдела в натуре в размере 2-х га (20 000 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10 893 864 кв.м.

Намереваясь произвести выдел принадлежащих истцам долей, они обратились к кадастровому инженеру, который подготовил соответствующие проекты межевания и обеспечил публикацию сведений о намерении произвести выдел в средствах массовой информации (газета «Краснодарские известия», от 18.02.14, 20.02.14, 04.03.14).

Вместе с тем, после обращения к заинтересованному лицу с заявлением о постановке на кадастровый учет выделяемых земельных участков и выдаче кадастрового паспорта с заявлением от 27.05.2014 № филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 02.06.2014 №.

Указанное решение было мотивировано тем, что в представленных проектах межевания имеются пересечения с границами существующих земельных участков, подлежащие уточнению. Кроме того, данное решение было мотивировано тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем необходимо в состав представленного межевого плана включить документы, подтверждающие формирование образуемых земельных участков в границах сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Нива-1». При этом представленный кадастровым инженером фрагмент графического изображения из проекта перераспределения земель АОЗТ «Нива-1» не заверен фондодержателем, из фонда которого была сделана данная копия. Рекомендовано было устранить соответствующие замечания.

09.06.2014 заявители вновь обратились к заинтересованному лицу с заявлением № о снятии приостановки в связи с устранением имеющихся замечаний, однако в ответ на указанное заявление, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю было принято решение от 16.06.2014 № об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Данное решение было мотивировано тем, что несмотря на устранение пересечений в границах образуемых земельных участков, представленный проект межевания, не оформленный надлежащим образом, не позволяет однозначно определить секцию и контур в границах которых образуются земельные участки, а также формируются ли образуемый земельный участок в границах сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Нива-1».

Таким образом, судом не принимаются во внимание доводы заинтересованного лица о том, что имеются пересечения спорного земельного участка, поскольку они были основаны на первоначальном обращении заинтересованных лиц. Указанные замечания были исправлены при обращении с заявлением о снятии приостановки от 09.06.2014 №. Об отсутствии замечаний заинтересованного лица в части пересечения границ ранее учтенных земельных участков свидетельствует текст оспариваемого решения от 16.06.2014 № об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, в котором не указано на сохранение первоначальных замечаний.

В силу 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отношения, связанные с землями сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности вправе совершать сделки со своей земельной долей. При этом согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» распорядиться земельной долей участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, которое, в частности, должно утвердить проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером, а также перечень собственников и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 3 ст. 14 Закона № 101-ФЗ).

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительного согласования размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если решение общего собрания сособственников отсутствует, гласит п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, собственник земельной доли или долей заключает договор с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет доли. Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (то есть образуемые земельные участки), а также участка, который остается в долевой собственности. Заказчиком проекта межевания может быть любое лицо.

При подготовке проекта межевания обеспечивается возможность ознакомиться с этим проектом не менее чем за 30 дней до его утверждения и представить предложения о его доработке (п. 6 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (п. 7 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года №1369 утвержден перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений. В соответствии с п. 2 данного постановления публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, осуществляется в средствах массовой информации, указанных в перечне, по месту нахождения земельных участков (доли в праве общей собственности на земельный участок), согласно перечню районных (городских) газет для города Краснодара утверждена - газета «Краснодарские известия».

Если в течение 30 дней со дня извещения участников долевой собственности от них не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, проект межевания участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

С целью необходимости изготовления межевых планов, заявители в установленном законом порядке обратились к кадастровому инженеру для изготовления соответствующих проектов межевания, опубликовав соответствующие извещения в газетах «Краснодарские известия».

Статьей 22 Федерального закона от 04.07.2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) определен перечень документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета.

Исходя из п. 6 ст. 38 Закона о кадастре в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с п. 22 Приказа от 24.11.20118 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее – Требования) межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Кроме того, согласно п. 23 Требований, для подготовки межевого плана используются, в том числе: 1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; 3) документация по планировке территории (проекты межевания территорий); 4) утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий; 5) утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; 6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства; 7) решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; 8) вступившие в законную силу судебные акты; 9) иные предусмотренные законодательством документы.

Согласно п. 57 Требований сведения о категории земель образуемого земельного участка в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана должны соответствовать сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель.

Реквизит "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана заполняется в соответствии с декларацией заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка на основании градостроительного регламента либо на основании иного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка (п. 58 Требований).

Пункт 56 Требований указывает на то, что сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса земельным участкам.

Причем, копии вышеуказанных указанных документов включаются в состав приложения к межевому плану.

Также, в соответствии с п. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что кадастровым инженером выполнены требования о предоставлении необходимых и достаточных для осуществления государственного кадастрового учета документов, тогда как требование о предоставлении дополнительных документов не основывается на законе.

Кроме того, обязанность установления границ исходных земельных участков, в пределах которых образуются выделяемые земельные участки, лежит на органе, на который возложены функции по осуществлению государственного кадастрового учета. Отсутствие соответствующих сведений, равно как и установление сведений, позволяющих однозначно определить границы исходных земельных участков, не может влиять на право участника долевой собственности произвести выдел принадлежащей ему доли в натуре.

В ходе судебного разбирательства, судом запрашивались материалы, содержащие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося предметом общей долевой собственности заявителей, которые были представлены в материалы дела.

Изучив представленные заинтересованным лицом сведения и заключение кадастрового инженера, имеющееся в проекте межевания, являющегося основанием для принятия оспариваемого решения, следует сделать вывод о том, что заявители обратились за выделом в натуре земельного участка, который входил в границы землепользования АОЗТ «Нива-1», однако относился к менее ценным сельскохозяйственным угодьям. Данное обстоятельство известно заявителям, в ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что это единственный оставшийся свободный земельный участок АОЗТ «Нива-1», в связи с чем, они осознано претендуют на выдел своих долей в натуре, в пределах менее ценных сельскохозяйственных угодий, поскольку иные участники долевой собственности уже произвели выдел в пределах более благоприятных территорий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 56 ГПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ст. 12 ГПК РФ)

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом заинтересованное лицо, в нарушение положений о бремени доказывания по данной категории дел, не представило доказательств в обоснование заявленных возражений, свидетельствующих о наличии пересечений границ ранее учтенных земельных участков, либо опровергающих представленные ими же сведения о выделе спорных земельных участков в границах АОЗТ «Нива-1».

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При определении способа и срока устранения допущенных органом государственной власти нарушений суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями законами и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 16.06.2014 № об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, является незаконным и нарушает права заявителей, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 254 ГПК РФ, суд

решил:

Признать необоснованным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 16.06.2014 № об отказе в снятии приостановлении государственного кадастрового учета.

Обязать заинтересованное лицо произвести постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с заявлением от 27.05.2014 № и дополнением к нему № №

Настоящее решение служит основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в границах указанных межевых планов, внесения соответствующих сведений в ГКН Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и регистрации права собственности на образованные в результате выдела земельные участки за заявителями Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: