Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение по адресу: <адрес> Г. Сызрань, <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу гор. <адрес><адрес>, <адрес> является ФИО2. На земельном участке ответчика расположен гараж, стена которого граничит с её земельным участком. Слив воды с крыши гаража производится на её земельный участок. Сточные воды с крыши гаража стекают на стены её сарая, в сарае выкопан погреб, в котором она хранит продукты. Погреб также затапливает сточными водами с крыши гаража. Полагает, что при строительстве гаража ответчиком были нарушены санитарные правила, а именно п.6.4 СП 17.13330.2011 «Кровля» в соответствии с которыми на крыше гаража отсутствуют желоб и водоотводящие трубы, а также отсутствуют снегозадержатели. На её неоднократные устные просьбы об изменении уклона крыши или отведения сточных вод на земельный участок, ответчик не реагирует. <дата> в адрес ответчика была направлена письменная претензия об устранении допущенных им нарушений при строительстве гаража. Претензия ответчиком проигнорирована, нарушения не устранены. Для составления технического заключения о гараже, она обратилась в проектную компанию «Ротонда» услуги которой обошлись в 4000 руб. Для составления претензии и искового заявления обратилась к адвокату, услуги которого стоили 2000 руб.

Истица просит обязать ответчика переделать крышу гаража и сделать слив сточных вод на свой земельный участок, взыскать с ответчика в её пользу расходы на услуги адвоката в размере 2000 руб., за изготовление технического заключения в размере 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

<дата> истица представила уточненное исковое заявление, в котором просит с учетом ранее заявленных требований взыскать с ответчика в её пользу стоимость выписки из ЕГРП – 920 руб.

<дата> истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчика переделать крышу гаража и сделать слив сточных вод на свой земельный участок, взыскать с ответчика в её пользу затраты на услуги адвоката в размере 15000 руб., затраты за изготовление технического заключения в размере 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчика ФИО2 переделать уклон крыши с кровлей гаража и хозяйственной постройки в сторону своего земельного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, взыскать с ответчика в её пользу затраты на услуги адвоката в размере 15000 руб., затраты за изготовление технического заключения 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнила, что на основании договора дарения с мая 2013 г. ей принадлежит земельный участок площадью 1940 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, <адрес>. До 2013 г. земельный участок и жилой дом принадлежали её матери. ФИО2 в ходе строительства своего гаража в 2000 году нарушил нормативные требования, не отступил 1 метр от границ участков, сделал уклон крыши со скатом в сторону её земельного участка и все атмосферные осадки - снег, дождь с гаража и кровли постройки попадают под скат на крышу её гаража, после попадают в сарай и погреб. Снег со своей крыши ФИО2 никогда не скидывает, при таянии снега вся вода перетекает к ней, ей приходится вычерпывать воду по 40-50 ведер каждый день, чтобы вода в погреб не попадала. Если ответчик переделает уклон крыши гаража на свою сторону, то это решит проблему и вода течь не будет.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности Никифоров Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, доводы истицы поддержал в полном объеме, дополнил, что имеется техническое заключение в соответствии с которым уклон крыши гаража ответчика действительно направлен в сторону участка истицы, для приведения его в соответствие с СП 1713330.20.11 необходимо выполнить уклон крыши гаража и хозяйственной постройки в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 1999 году он приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ему принадлежит 2/5 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу, 2/5 доли принадлежит его супруге, 1/5 доля его дочери. По старому плану, который был у него при покупке дома, по границе его земельного участка с соседним участком были установлены сараи. При реконструкции, он от фундамента не отступал, построил гараж по старому фундаменту сарая. В его погреб также течет вода. Он построил гараж в 2000 году, а потом своей гараж вплотную к его гаражу построила истица, она свой гараж сделала длиннее, подняла его шифер и велела убрать ему его слив, поэтому начало течь. Когда он строил гараж, он сделал уклон крыши в сторону участка истицы, т.к. уклон крыши сарая истицы был также в его сторону, у старых владельцев также был уклон на их участок, как было раньше построено, он так и построил. В случае если он переделает уклон крыши гаража на свою сторону, проблему намокания это не решит, с их крыши гаража и с его крыши также потечет в погреб вода. Согласен установить водосток по крыше своего гаража.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Нянькин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вода течет и с крыши истицы. Доказательств причинно-следственной связи между протеканием погреба истицы и ската крыши гаража ответчика в сторону истца не представлено, как и сведений о том, из каких материалов сделан погреб истицы, и откуда в него течет вода.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доводы ответчика ФИО2 поддержала в полном объеме.

От третьего лица ФИО5 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице ФИО1 на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО11 за № ***, принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1940 кв. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м. по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу за истицей зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата>.

2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО12 по реестру № *** от <дата> и договора дарения от <дата>. Право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области от <дата>

Сособственниками земельного участка и жилого по адресу <адрес> являются ФИО3, (2/5 доли в праве) и ФИО16 (1/5 доля в праве), что подтверждено Выписками из ЕГРП.

Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> от 1997 года по границе земельного участка расположены сараи лит с, с1, с2, с3.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> от 2010 года по границе земельного участка расположены гараж лит Г, сарай Г1. Гараж и сарай ответчиком ФИО14 были выстроены на месте ранее расположенных сараев в 2000 году.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> от 2010 года по границе земельного участка расположены гараж лит Г, сарай Г1.

Судом установлено, что гараж на земельном участке истицы был выстроен вплотную к гаражу ответчика в 2010 году. До 2010 года на земельном участке по адресу <адрес> был расположен сарай на расстоянии от границы земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, третьего лица, письменными материалами дела – копиями договоров купли-продажи, дарения, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выписками из ЕГРП, копиями технических паспортов, фотографиями.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ***, Пленума ВАС РФ № *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Из содержания ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно технического заключения ООО «ПК Ротонда» № *** от 18.04.2016г. при строительстве гаража, хозяйственной постройки на земельном участке по <адрес><адрес> выявлены и обнаружены нарушения нормативных требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не мене: от усадебного, одно-двуквартирного и блокированного дома – 3 м, от других построек (бани, гаража и др) – 1 м.; СП 42.133330,2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: п. 7.1 «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, бани, гаража), расположенных на соседних земельных участка, должно быть не менее 6 м, расстояние от границы земельного участка должно быть не менее до хозяйственных построек – 1 м. С

Скат крыши с кровлей из асбестоцементных листов гаража и хозяйственной постройки выполнены в сторону земельного участка <адрес>, скат кровли должен быть направлен на своей земельный участок. Крыша с кровлей гаража и хозяйственной постройки имеет скат кровли в сторону земельного участка по <адрес> не имеет организованный водосток, т.е. желоб и водоотводящие труды отсутствуют, не соответствует СП 17.133330,2011 «Кровля» п. 6.4 и отсутсвуют снегозадержатели.

Согласно технического заключения ООО «ПК Ротонда» № *** от 02.09.2016г. (корректировка) дополнительно указано, что для приведения в соответствии СП 17.133330,2011 «Кровля» необходимо выполнить уклон крыши с кровлей гаража и хозяйственной постройки в сторону земельного участка, расположенного по адресу гор. <адрес><адрес>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об устранении нарушений прав собственника по следующим основаниям.

Согласно п. 7.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*", утвержденным Приказом Минрегиона РФ от <дата> N 820 расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил.

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Согласно примечания 1 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

В соответствии с п. 9.1 СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утв. Приказом Минрегиона РФ от <дата> N 784, для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.

Согласно п. п. 9.11, 9.12 СП 17.13330.2011 в местах перепада высот (при каскадном водоотводе) на пониженных участках кровель следует предусматривать ее усиление защитными слоями в соответствии с 5.18 настоящих норм.

На кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения действиями ответчика прав истца как собственника земельного участка и жилого дома не представлено.

Спорные постройки построены ответчиком более 15 лет назад на месте ранее расположенных сараев в отсутствие возражений со стороны собственника соседнего участка.

Гараж истицы был выстроены вплотную к гаражу ответчика.

В связи с чем выбранный истцом вариант устранения нарушения ее прав – переделать уклон крыши гаража в сторону своего земельного участка, суд считает нецелесообразным, несоразмерным последствиям нарушения прав истца, не позволяет обеспечить баланс интересов всех участников спора при наличии иного способа устранения данных нарушений путем устройства организованного водоотвода.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. в разумных пределах с учетом категории дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности переделать уклон крыши с кровлей гаража и хозяйственной постройки в сторону своего земельного участка расположенной по адресу гор. <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2016 года

Судья:_____________________Кислянникова Т.П.