Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к представителю Совета Адвокатской палаты Московской области в Пушкинском районе Московской области ФИО2, Адвокатской палате Московской области об истребовании копии журнала регистрации заявок, графика дежурства адвокатов на 10 июня 2014 года, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к представителю Совета Адвокатской палаты Московской области в Пушкинском районе Московской области ФИО2 об истребовании копии журнала регистрации заявок, графика дежурства адвокатов на 10 июня 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он неоднократно обращался в адвокатское образование о предоставлении копии из журнала регистрации заявок на его защиту по уголовному делу 10.06.2014г., но ответа не получил. Просит истребовать копии журнала регистрации заявок 10.06.2014г. на защиту ФИО1, истребовать график дежурств адвокатов на дату 10.06.2014г. в адвокатском образовании (л.д. 3).

При рассмотрении дела к участию в качестве соответчика привлечена Адвокатская палата Московской области.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 4) уточнила исковые требования, просила истребовать копии журнала регистрации заявок, графика дежурства адвокатов на 10 июня 2014 года, взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с ведением дела в суде, и транспортные расходы (л.д. 32). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, как представитель Совета Адвокатской палаты Московской области в Пушкинском районе Московской области, а также представитель Адвокатской палаты Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из статей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают в силу закона, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

На основании ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (п. 9 ст. 29 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

По смыслу положений п. 5 ч. 3 ст. 31 вышеуказанного закона Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и контролирует его исполнение адвокатами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Судом установлено, что адвокат Беляков Д.Е., реестровый номер 50/7506 09.01.2014г. учредил адвокатский кабинет № 2207, внесенный в реестр адвокатских образований Московской области.

В материалы дела предоставлен действующий график участия в порядке ст.51 УПК РФ и 50 ГПК РФ адвокатов, практикующих в Пушкинском районе (с уточнениями по состоянию на 15.06.2017г.) Адвокатской палаты Московской области, из которого усматривается, что адвокат Беляков Д.Е. не только практикует в Пушкинском районе МО, но и осуществляет дежурство по утверждаемому графику (л.д. 11-14).

10 июня 2014 года Старшим следователем следственного отдела по г. Пушкино Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области ФИО4 в присутствии защитника Белякова Д.Е., предъявившего удостоверение 8392, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по МО 13.12.2013, а также ордер 46 от 10 июня 2014г., составлен протокол задержания подозреваемого ФИО1 (л.д. 26).

10 июня 2014 года также Старшим следователем следственного отдела по г. Пушкино Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области ФИО4 составлен протокол допроса подозреваемого ФИО1, в указанном протоколе также имеется подпись Белякова Д.Е. (л.д. 27-28).

06.04.2017 года ФИО3 обратилась к Председателю совета АПМО в Пушкинском районе Московской области ФИО2 об истребовании ксерокопии листа журнала регистрации заявок от 10.06.2014г., где зарегистрирована заявка на защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ (л.д. 8,9).

В материалы дела предоставлены ответы Адвокатской палаты Московской области, из которых следует, что в соответствии с письмом-уведомлением Президента Адвокатской палаты Московской области ФИО5 от 14.01.2014г №59 адвокат Беляков Д.Е. был включен в график участия адвокатов, практикующих в Пушкинском районе Московской области по назначению судебно-следственных органов. 10.06.2014г. из следственного отдела по городу Пушкино ГСУ СК России по Московской области поступила заявка на участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ на защиту ФИО1. Исполнение данной заявки было поручено адвокату Белякову Д.Е.. Приняв защиту ФИО1, адвокат Беляков Д.Е. по закону в дальнейшем обязан осуществлять защиту по уголовному делу вплоть до окончания предварительного следствия. После вступления адвоката в уголовное дело, для участия в последующих следственных действиях, каких-либо дополнительных заявок от следователя не требуется. На вопрос об истребовании и предоставлении копий извещений от следователя о вызове адвоката Белякова Д.Е. для его участия в следственных действиях по уголовному делу, сообщено, что данная заявка зарегистрирована 10.06.2014г. в журнале заявок, поступивших от судебно-следственных органов, оригиналы заявок не хранятся (л.д. 6,7).

Из Порядка оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, суда или по поручению Совета АПМО, утвержденного Решением Совета АПМО № 4 от 11.12.2002г. с последующими изменениями следует, что Адвокат обязан участвовать в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, суда, в порядке ст. 51 УПК РФ и в качестве представителей по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ только на основании графика дежурств, составляемого Представителем Совета АПМО в судебном районе или по указанию Представителя Совета АПМО и после вынесения соответствующим органом Постановления о назначении защитника (п. 1.3).

Дни работы адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда осуществляются по графику дежурств, ответственность за составление и соблюдение исполнения которого несет Представитель Совета АПМО в судебном районе (п. 1.4 Порядка).

Взаимная подмена включенных в график в день дежурства адвокатов осуществляется ими самостоятельно с обязательным уведомлением представителя Совета АПМО в судебном районе (абз.3 п. 1.6 Порядка).

Отказ адвоката исполнять требования закона об осуществлении защиты по назначению или участие адвоката по назначению не в день своего дежурства, а по просьбе дознавателя, следователя или суда является дисциплинарным проступком (п. 1.8 Порядка).

Адвокат обязан вести строгий учет дел, проводимых в порядке ст. 50 УПК РФ и ст. 50 ГПК РФ, и представлять отчет о проведенных делах по назначению 25 числа каждого месяца Представителю Совета АПМО в судебном районе, в том числе с выделением отдельно об участии в проведенных следственных действиях в ночное время (после 18-00) (п. 1.10 Порядка).

Представитель Совета АПМО собирает, анализирует и обобщает установленную настоящим Порядком отчетность адвокатов об участии в уголовном судопроизводстве по делам, проведенным в порядке ст. 51 УПК РФ и ст. 50 ГПК РФ, составляет отчет о делах, проведенных в судебном районе за 2 истекших месяца, и направляет его в Совет АПМО не позднее 30 числа отчетного периода (п.1.11 Порядка).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении контроля за деятельностью адвокатов, у ответчиков в силу действующего законодательства отсутствует обязанность по направлению истцу копии журнала регистрации заявок, графика дежурства адвокатов, также как и по хранению графика дежурства трехлетней давности, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом, на обращения истца, ответчиками даны подробные разъяснения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части истребовании копии журнала регистрации заявок, графика дежурства адвокатов на 10 июня 2014 года отказано, то также в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания судебных расходов.

Следует отметить о том, что в случае если истец не согласен с действиями адвоката Белякова Д.Е., следователя либо с иными уголовно-процессуальными действиями в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, то такие вопросы разрешаются в порядке УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к представителю Совета Адвокатской палаты Московской области в Пушкинском районе Московской области ФИО2, Адвокатской палате Московской области об истребовании копии журнала регистрации заявок, графика дежурства адвокатов на 10 июня 2014 года, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме –28 сентября 2017 года.

Судья: