ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3307/2016 от 19.12.2016 Пролетарского районного суда г. Твери (Тверская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Твери

В составе председательствующего С.И.Алексеевой

При секретаре Л.О. Соколовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 г.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к дочери ФИО2 о признании утратившей право пользования <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления указал, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Его дочь ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в спорной квартире в качестве члена его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года она добровольно выехала из квартиры за границу и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. С этого времени дочь в квартире не проживает, освобождена от оплаты коммунальных услуг, возвращаться в квартиру и проживать в ней не намерена, так как постоянно живет за границей со своей семьей. Однако, ФИО2 сохраняет регистрацию в спорной квартире, что не позволяет истцу в полной мере осуществлять правомочия собственника по распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями своего отца ФИО1 о признании её утратившей право пользования <адрес> согласна, возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав истца и свидетеля, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. на семью из трех человек / он, жена и дочь Теттенборн (Батенко) О.Г./. В ДД.ММ.ГГГГ г. дочь истца ФИО2 добровольно выехала из квартиры в Канаду на постоянное место жительства. С этого времени она не проживает в спорной квартире, не несет никаких расходов по ее содержанию, что подтверждается представленными нотариальными справками. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ответчица приезжала в спорную квартиру только в гости к родителям, проживать в ней она не намерена, поскольку до настоящего времени проживает в Канаде со своей семьей, жильем там обеспечена. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, что свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования спорной квартирой. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном отсутствии ответчицы в спорном жилом помещении, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность ФИО1 на основании договора приватизации, при этом ФИО2 отказалась от участия в приватизации, что также подтверждает ее незаинтересованность в спорном жилом помещении.

Сама ответчица письменно подтвердила факт согласия с исковыми требованиями своего отца ФИО1 о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Свидетель ФИО5 пояснила, что дочь ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ назад выехала на постоянное место жительства в Канаду, является гражданкой этого государства и до настоящего времени проживает там с семьей и детьми.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в Канаде, с ДД.ММ.ГГГГ года имеет статус постоянной жительницы данного государства. От обязанности оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> освобождена.

Принимая во внимание, что вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшимися от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства ЖК РФ прямо не урегулирован, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст. 83 ЖК РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, так и в соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения, лицо считается утратившим право пользования жилым помещением со дня выезда в другое место жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд.

Судья С.И.Алексеева.