Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кухни ЗОВ» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав объяснения представителей сторон,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кухни ЗОВ», в котором просит признать пункты 6.19 и 9.7 договора № от 22 сентября 2021 г., заключенного между сторонами недействительными; расторгнуть договор № от 22 сентября 2021 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по договору в размере 716 238 руб., стоимость услуг по доставке товара в размере 3 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли-продажи мебели, включающий в себя также услугу по доставке товара, его сборке и установке, обязанность по оплате договора истец исполнил в полном объеме. Товар поставлен истцу с нарушением срока. Работы по сборке и установке товара не осуществлены, поскольку обнаружены дефекты товара и недопоставка ряда комплектующих товара. Никаких мер по устранению недостатков предпринято не было, истец обратился к ответчику с письмом, в ответ на письмо ответчик обязался устранить недостатки в течение 45 рабочих дней с момента подписания рекламационного акта, однако никаких действий предпринято не было. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить стоимость товара и возместить убытки, ответа не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Также истец полагает, что п. 6.19 и 9.7 Договора недействительны, поскольку нарушают права истца как потребителя.

ООО «Кухни ЗОВ» иск не признало, представлены письменные возражения, в которых указано, что после получения ответа на претензию от 16 марта 2022 г. истец не настаивал на своих требованиях, поэтому ответчик расценил данное действие как согласие с изложенным вариантом. В связи с этим, ответчик неоднократно пытался связаться с истцом для согласования даты поставки товара, однако истец целенаправленно уклонялся от принятия товара и ответчик полагает, что это злоупотребление правом. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить к ним ст. 333 ГК РФ и снизить компенсацию морального вреда до 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что договор не был исполнен в срок, что нарушает права истца как потребителя. Истец неоднократно обращался к ответчику за урегулированием вопроса, однако никаких конкретных действий предпринято не было. Указала также, что звонки ответчика истцу, подтвержденные приложенной к отзыву выпиской, совершены уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2021 г. ООО «Кухни ЗОВ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор № в соответствии с которым исполнитель обязался передать в собственность заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку набора кухонной мебели согласно спецификации, а заказчик обязался принять и оплатить товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке.

Цена договора составила: 716 238 руб. – цена товара, 3 150 руб. – стоимость услуг по доставке, 0 руб. – стоимость услуг по сборке и установке товара (п.2.2 договора). Цена договора полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями.

П. 3.1-3.2 договора предусмотрено, что передача товара заказчику осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты истечения срока – 45 рабочих дней, предоставляемых для отгрузки товара с фабрики – изготовителя на склад исполнителя.

В рекламации к заказу от 11 января 2022 г. перечислены обнаруженные после поставки товара дефекты.

21 февраля 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что при производстве монтажных работ 11 января 2022 г. в поставленном товаре обнаружены дефекты, кроме того обнаружено отсутствие некоторых комплектующих и фурнитуры в разобранном состоянии. По информации, полученной от службы клиентской поддержки, срок устранения недостатков составляет до 45 рабочих дней. На момент обращения прошло 29 рабочих дней, однако информации о сроках устранения недостатков до настоящего времени истцу не предоставлено. Просит предоставить информацию о сроках устранения недостатков.

В ответ на обращение от 21 февраля 2022 г. ООО «Кухни ЗОВ» сообщает, что во исполнение условий договора осуществлена доставка товара, что подтверждается соответствующим актом. 11 января 2022 г. оказаны услуги по сборке и установке товара, которые приняты истцом в оказанном объеме, за исключением составленного акта рекламации. В соответствии с п.6.15 договора претензии по ассортименту, комплектности и количеству товара принимаются в течение 20 календарных дней с момента передачи товара. Допоставка и/или доукомплектование товара осуществляется исполнителем за свой счет и в течение сорока пяти рабочих дней (без учета времени доставки) с момента получения исполнителем письменной претензии заказчика. В связи с изложенным, ответчик уведомляет истца, что товар в соответствии с актом рекламации будет доставлен в согласованные сторонами сроки, после передачи которого с истцом будет согласована дата сборки и установки товара.

16 марта 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора № ПА388 от 22 сентября 2021 г., потребовал произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 716 238 руб., расходы на оплату услуг по доставке в размере 3 150 руб.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо, в котором просит предоставить возможность обеспечить доставку и установку товара и отозвать заявление об отказе от договора, указывая ориентировочный срок поставки товара 10 апреля 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Поскольку истцу предоставлено право на односторонний отказ от договора и он это право реализовал, суд удовлетворяет требование о расторжении договора № от 22 сентября 2021 г., заключенного между сторонами. Наличие недостатков товара следует из представленной в материалы дела рекламации, сам по себе факт наличия недостатков товара ответчик не отрицает.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд также удовлетворяет в полном объеме, однако это влечет за собой обязанность истца по требованию и за счет ответчика возвратить товар, поставленный по договору.

Требование истца о признании недействительными пунктов договора суд оставляет без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований, наличие данных пунктов в договоре никак не влияет на права истца, потому как право выбора подсудности по данному иску и права при обнаружении недостатков товара принадлежат ему в силу закона и внесение оспариваемых пунктов в договор не порождает никаких правовых последствий.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено нарушением его прав как потребителя, оснований полагать, что нарушение срока возврата денежных средств по договору каким-либо иным образом причинило истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда равным 10 000 руб.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд устанавливает равным 150 000 руб., с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. Допуская снижение размера штрафа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что сторона ответчика принимала меры для внесудебного урегулирования спора, фактические действия сторон и степень наступивших вследствие нарушения прав истца последствий.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кухни ЗОВ» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 22 сентября 2021 г., заключенный ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кухни ЗОВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кухни ЗОВ» в пользу ФИО1 719 388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу по требованию общества с ограниченной ответственностью «Кухни ЗОВ» и за его счет возвратить товар, полученный по договору № от 22 сентября 2021 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 июня 2022 г.