Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что он заключил договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 24 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 41 000 руб. По первому и второму договору были составлены: запрос в Росреестр, Запрос в Кадастровую палату, запрос в Архитектуру ПК, запрос в ДЗО ПК, запрос в Архив ПК, заявление в Пермское городское лесничество. Целью обращения к ИП ФИО1 было не составление проектов документов и различных запросов, а именно оказание квалифицированной юридической помощи по вопросу взаимодействия с кадастровым инженером и предоставление интересов в Департаменте земельных отношений <адрес> по формированию земельного участка под овощной ямой № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права собственности на земельный участок с получением кадастрового паспорта. Полагает, что из предложенных к оказанию услуг на этапе обращения истца за консультацией, правовое значение имело лишь взаимодействие с кадастровым инженером, указанные документы юридической ценности для истца как потребителя не представляют. Истцу пришлось самостоятельно обратиться к кадастровому инженеру ФИО5, заключив договор в рамках которого, была проведена геодезическая и кадастровая работа, в результате чего была выдана схема земельного участка площадь которого составила 24 кв.м. После того как истец предоставил схему земельного участка сотруднику ИП ФИО1- ФИО6 и отдал ее для предоставления в Департамент земельных отношений <адрес>, истцу был навязан последний договор, на основании которого ответчик брал обязательства представления интересов истца в различных инстанциях, в том числе в суде, где представителем должна быть ФИО7 Полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 71 000 руб. за юридические услуги, которые по факту не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО1 с претензиями, в которых просил расторгнуть все договора об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства в размере 71 000 руб. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежное средства не истцу не возвращены. Истец начислил неустойку в размере 55 830 руб. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и с учетом уточненного искового заявления ФИО2 просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 руб.; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб.; взыскать неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования истца поддерживает, просит их удовлетворить в связи с тем, что услуги истцу ответчиком оказывались формально и направлены были исключительно на извлечение прибыли, за счет истца. Тексты, составленных ответчиком заявлений не обладали для потребителей какой-либо потребительской ценностью. Ответчик по договорам об оказании юридических услуг допустил обман потребителя относительно потребительских свойств оказываемой юридической услуги, путем введения истца в заблуждение относительно объема и характера оказываемых услуг.

ИП ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил. Ранее представитель ИП ФИО1 –ФИО9 представил письменные пояснения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен ответчик, указанные истцом доводы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № об оказании юридических услуг. Исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги следующий, а именно, составление пакета документов: запроса в Росреестр, запроса в кадастровую палату, запроса в архитектуру <адрес>, запроса в ДЗО ПК (Департамент земельных отношений <адрес>), запроса в архив <адрес>. Сумма по договору составила 24 500 руб. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора (п.4.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик принял следующие услуги: Заказчику были подготовлены следующие документы: запрос в Росреестр, запрос в кадастровую палату, запрос в архитектуру <адрес>, запрос в ДЗО ПК (департамент земельных отношений <адрес>), запрос в архив <адрес>, стоимость оказанных услуг составляет 24 500 руб., оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика. Заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует собственноручная подпись заказчика в акте. Согласно собственноручной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил на руки вышеуказанные документы. Согласно п.6.6 договора, истец ознакомлен с прайс-листом до подписания настоящего договора, что подтверждается его собственноручной подписью. Согласно листа 9 прайс-листа (п.2.2) стоимость составления запроса о предоставлении информации, документов составляет от 7 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № об оказании юридических услуг. Исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1. договора). Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги следующий, а именно, составление следующего документа: и заявления в Пермское городское лесничество. Сумма по договору составила 5 500 руб. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора (п.4.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик принял следующие услуги: заказчику был подготовлен следующий документ: заявление в Пермское городское лесничество, стоимость оказанных услуг составляет 5 500 руб., оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика. Заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует собственноручная подпись заказчика в акте. Согласно собственноручной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил на руки вышеуказанный документ, указал, что с текстом документа ознакомлен, получил его на руки. Согласно п.6.6 договора, истец ознакомлен с прайс-листом до подписания настоящего договора, что подтверждается его собственноручной подписью. Согласно листа 9 прайс-листа (п.2.3) стоимость составления заявления в уполномоченный орган составляет от 8 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № об оказании юридических услуг на представление интересов ФИО2 по вопросу оформления земельного участка в собственность в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции. По указанному договору услуг не предоставлялось, в связи с отказом истца от исполнения по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истец направил претензию о том, что между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, просил расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства. Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено для регулирования сложившейся ситуации прийти в офис компании. Истец в офис ответчика не явился. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, истцу возвращены денежные средства в сумме 41 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в адрес ответчика не направлял. Стороны договора не оспаривают факт заключения указанных договоров на оказание юридических услуг и их условия. Договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнены и прекращены надлежащим исполнением обязательств, в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 41 000 руб. возвращены истцу. Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, требования истца о взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае частичного удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, предусмотренных законом о защите прав потребителей.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.06.2021г. принадлежит овощная яма № кадастровый № по адресу: <адрес>, мкр «Кислотные дачи» ПКО № овощная яма №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом оказания юридической услуги являлось: запрос в Росреестр, запрос в Кадастровую палату, запрос в Архитектуру ПК, запрос в ДЗО ПК, запрос в Архив ПК. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составила 24 500 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому были выполнены услуги: запрос в Росреестр, запрос в Кадастровую палату, запрос в Архитектуру ПК, запрос в ДЗО ПК, запрос в Архив ПК, стоимость указанных услуг составила 24 500 руб. (л.д. 42). Распиской о получении документов подтверждается, что ФИО2 получил: запрос в Росреестр, запрос в Кадастровую палату, запрос в Архитектуру ПК, запрос в ДЗО ПК, запрос в Архив ПК (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом оказания юридической услуги являлось: заявление в Пермское городское лесничество. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составила 5 500 руб. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому были выполнены услуги: заявление в Пермское городское лесничество, стоимость указанных услуг составила 5 500 руб. (л.д. 45). Распиской о получении документов подтверждается, что ФИО2 получил: заявление в Пермское городское лесничество (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом оказания юридической услуги являлось: представление интересов ФИО2 по вопросу оформления земельного участка № в собственность в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Стоимость оказания услуг составила 41 000 руб. (л.д.47).

ФИО2 по договорам оплатил ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ - 22 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 41 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 97).

22ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств за не оказанные и некачественно оказанные услуги по договорам оказания услуг (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 письмом направил истцу письмо, в котором приглашает истца в офис в целях урегулирования сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 письмом направил ФИО2 ответ на претензию, в котором сообщил, что удовлетворяет требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы в размере 41 000 руб. (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца возращена сумма в размере 41 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2023г. (л.д.54).

Заявляя исковые требования, истец указал, что он был введен в заблуждение, услуги ему надлежащим образом не оказывались, поскольку целью обращения за оказанием юридических услуг являлось желание истца оформить право собственности на земельный участок, на котором находилась овощная яма, а так же оформить в собственность гараж, в котором находилась овощная яма. При приобретении овощной ямы, документы не были надлежащим образом оформлены, требовалось оформление гаража и земельного участка под ним в собственность.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ст. 8 и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

Проанализировав представленные запросы оформленные ИП ФИО1 в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, Департамент земельных отношений администрации <адрес>, Государственный <адрес>, заявление в МКУ «Пергорлес» суд приходит, что в результате получения ответов на данные запросы ФИО2 не получит желаемый результат, а именно формирование земельного участка под овощной ямой и регистрация права собственности на земельный участок с получением кадастрового паспорта. Указанные запросы не имеют практической и потребительской ценности для истца.

Таким образом, судом установлено, что истец, не обладая специальными знаниями в области юриспруденции, обратился к ИП ФИО1 за юридической помощью для решения конкретного вопроса по взаимодействия с кадастровым инженером, оформлением документов в Департаменте земельных отношений <адрес>, по формированию земельного участка под овощной ямой и регистрация права собственности на земельный участок с получением кадастрового паспорта, однако исполнитель заключая договора с ФИО2 навязал ему услуги, которые для него не имели практической и потребительской ценности.

Несмотря на то, что истец подписал акты, об оказании юридических услуг от 28.09.2021, от 15.10.2022 фактически услуги истцу ответчиком не были оказаны.

Кроме того, для оформления земельного участка под гаражом или овощной ямой необходимо предварительное согласование предоставления земельного участка в случаях, если земельный участок не образован или его границы подлежат уточнению (пп. 2 п. 1 ст. 39.14пп. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ). В зависимости от того, в государственной или в муниципальной собственности находится земельный участок, заявление подается в территориальное управление Росимущества, либо в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования (ст. 39.2 ЗК РФ) Получить решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. п. 7, 14 ст. 39.15 ЗК РФ). Если земельный участок образован и его границы не требуют уточнения, земельный участок находится в государственной собственности, заявление подается в территориальное управление Росимущества, если участок находится в муниципальной собственности - в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования (ст. 39.2 ЗК РФ; п. 5.35(3) Положения N 432). Если земельный участок не образован и его границы требуют уточнения для проведения кадастровых работ необходимо заключить договор подряда с кадастровым инженером или организацией, имеющей в штате кадастрового инженера (пп. 4 п. 1 ст. 39.14пп. 4 п. 1 ст. 39.14, п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ; ст. 32, ч. 1 ст. 33, ч. 1, 10 ст. 36 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Если земельный участок находится в государственной собственности, заявление подается в территориальное управление Росимущества, если участок находится в муниципальной собственности - в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования (ст. 39.2 ЗК РФ).

Таким образом, оформленные ИП ФИО1 запросы, не свидетельствуют, что ответчиком были оказаны надлежащие услуги, за которые истец, введенный в заблуждение лицом, которое приняло на себя обязательство оказать квалифицированные юридические услуги, оплатил, фактически доверяя ответчику, поскольку полагал, что он добросовестно исполняет услуги по договору и подписал акты, об оказании юридических услуг от 28.09.2021, от 15.10.2022. При подписании актов об оказании юридических услуг истец по причине отсутствия юридического образования не мог дать самостоятельно правовую оценку сложившейся ситуации.

При этом истец представил доказательства, что он самостоятельно обратился к кадастровому инженеру, заключил договор, в рамках которого была выдана схема земельного участка.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в 3.1.1 ГОСТ Р 50646-2012. «Услуги населению. Термины и определения». Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Результат услуги: результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Свойство услуги: объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Ответы из вышеуказанных органов истцу поступили, но не свидетельствуют о надлежащем оказании юридических услуг истцу. Стоимость оказанных услуг составила 24 500 руб. и 5 500 руб., однако, ответчиком не представлено доказательств тому, что оказанные истцу услуги по данным договорам являлись необходимыми для истца.

Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен оказать услуги надлежащего качества для потребителя.

Поскольку судом установлено, что истцу не была доведена информация относительно потребительских свойств услуги, договоры об оказании юридических услуг не имеют потребительской ценности, услуги оказаны истцу некачественно, суд приходит к выводу, что права истца нарушены и последний имеет право на расторжение договоров об оказании юридических услуг и возврат уплаченных по ним сумм.

Составленные акты об оказании юридических услуг, по мнению суда, создавали только видимость для потребителя выполнения работы для достижения желаемого истцом результата.

При таком положении дел суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 500 руб., денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 55 830 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет 50 000 руб. из расчета: (24 500 руб. +5 500 руб.+15 000 руб.+5 000 руб.) х 50%.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, частичного возврата денежных средств до вынесения судом решения, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, суд считает возможным взыскать штраф в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 374,9 руб.(2 774,9 руб. исходя из суммы имущественного требования без учета ст. 333 ГК РФ -85 830 руб., 300 руб. - за два требование о расторжении договора, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 26.09.2021г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 09.10.2022г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ИНН №, паспорт № выдан 19.07.2002г. УВД <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 500 руб., денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 09.10.2022г. в сумме 5 500 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ИНН №, паспорт №№ выдан 19.07.2002г. УВД <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 374 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова