Гражданский кодекс часть 1

АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее – ФИО2), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 139351,00 руб., в том числе: 52 563,57 руб. - основной долг по кредитному договору; 57270,72 руб.- проценты за пользование кредитом; 20 500 руб.- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. - штраф; 6 516,71 руб. -штраф (процент от суммы задолженности), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987,02 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание имеющееся письменное согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании материалов дела судом установлено, что 03.03.2013 между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (21.08.2014 сменило наименование на ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ») и ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) был заключён кредитный договор № SAMMCРВ000524215762, в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 9).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении от 03.03.2013 (л.д. 9) и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 139351 руб., из которых задолженность по кредиту составляет 52563,57 руб., задолженность по процентам – 57270,72 руб., комиссия за несвоевременное внесения минимального платежа – 20500 руб., штраф (фиксированная часть) – 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) – 6 516,71 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 наличие задолженности перед банком не отрицала. Пояснила, что кредитный договор заключала, когда состояла в браке с ФИО2, заемные денежные средства тратились на нужды всей семьи. В настоящее время брак с ФИО2 расторгнут, бывший муж в выплате задолженности по кредитам не помогает, алименты на содержание ребенка не платит. В настоящее время она находится в декретном отпуске, возможности своевременно оплачивать кредит не имеет. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки. Кроме того, полагала, что банком в нарушение условий договора применялась повышенная процентная ставка в размере 60%, тогда как кредит был выдан под 30% годовых.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью установления размера задолженности ФИО1 с учетом произведенных платежей, графика платежей и положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что сторонами по договору было согласовано условие о процентной ставке в размере 30% годовых, тогда как в нарушение этого условия банк с ноября 2013 года в одностороннем порядке незаконно применил повышенную ставку в размере 60%. Кроме того, сумма задолженности подлежала перерасчету исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения платежей, т.е. с исключением возможности первоочередного направления платежей на погашение неустоек, до погашения издержек по взысканию, процентов и основного долга.

Согласно заключения ООО «Аудитор» с учетом указанных выше условий, размер задолженности ФИО1 по договору по состоянию на 24.11.2015 (дата на которую банк определял размер задолженности) составил: 53 139,05 руб. – основной долг, 29307,08 – задолженность по процентам, 32542,76 руб. - комиссия за несвоевременное внесения минимального платежа, 6622,31 руб. – штраф (фиксированная часть с учетом процента от суммы задолженности), всего 121611,20 руб.

Суд соглашается с представленным экспертным заключением, т.к. он составлен с учетом условий договора, положений закона об очередности погашения требований по денежному обязательству, истцом и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для определения размера задолженности в большем размере у суда не имеется, т.к. применение в одностороннем порядке повышенной процентной ставки, а также направление денежных средств на первоочередное погашение неустоек противоречит как условиям договора, так и закону.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения ответчика о ее трудном материальном положении, учитывая, что ответчик до марта 2014 года исполняла обязательства надлежащим образом, в настоящее время не работает в связи с рождением ребенка, алиментов на содержание ребенка от первого брака не получает, что подтверждается сведениями о расчете задолженности по алиментам, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика комиссии за несвоевременное внесение платежей с заявленной истцом суммы в размере 20500 руб. до 5000 руб., штрафа (фиксированная часть с учетом процента от суммы задолженности) – с определенной экспертом суммы в размере 6222,31 руб. до 1000 руб., полагая, что неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере: 52 563,57 руб. - основной долг по кредитному договору; 29307,08 руб.- проценты за пользование кредитом; 5 000 руб.- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 1 000 руб. – штраф (фиксированная часть с учетом процента от суммы задолженности), всего 87870,65 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3620,71 руб. без учета снижения размера штрафных санкций.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" сумму задолженности по кредитному договору от 03.03.2013 в размере 87870 руб. 65 коп., в том числе: 52563 руб.57 коп. - основной долг по кредитному договору; 29307 руб. 08 коп.- проценты за пользование кредитом; 5 000 руб. 00 коп. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 1 000 руб.00 коп. - штраф (фиксированная часть с учетом процента от суммы задолженности) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 руб. 71 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня вручения ему коми этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивирование решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.