Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Белгородской области к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, иску ФИО3, ФИО2 к МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, ФИО5 об освобождении имущества от наложения ареста и запретов на регистрационные действия,

установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6

17.02.2017 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в виде неисполненных денежных обязательств в размере 21 253665 руб.

В ходе процедуры банкротства должника ФИО2 финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество – земельный участок, площадью 2177 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)

25.02.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о результатах торгов вышеуказанного земельного участка, согласно которому, торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО3

28.02.2019 финансовым управляющим ФИО2 ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2177 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)

31.07.2019 ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, по результатам которого принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2019 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 приведенное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2020 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, который не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

10.06.2020 ФИО7 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС № 031519492 в отношении должника ФИО2 на сумму 18656376 руб., на основании которого 27.08.2020 МОСП по исполнению особых производств УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 43247/20/31028.

МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (привлечен судом в качестве соответчика) об обращении взыскания на земельный участок, площадью 2177 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенные на нем объекты недвижимости, находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование заявленных требований ссылался на неисполнение должником требований исполнительного документа.

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском об освобождении земельного участка, площадью 2177 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) от арестов и запретов.

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что фактически спорный земельный участок приобретен ФИО3 на открытых торгах по продаже имущества должника ФИО2, которые никем не оспорены и недействительными не признаны, однако регистрация перехода права собственности была приостановлена регистрирующим органом ввиду наличия неотмененных арестов и запретов в отношении данного имущества, в связи с чем, номинальным собственником земельного участка до настоящего времени остается ФИО2, что нарушает права его покупателя ФИО3

Определением суда от 08.02.2022 вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела представитель МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Белгородской области ФИО1 поддержал требования об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Третье лицо-ответчик ФИО5 (взыскатель по исполнительном производству) также полагал такие требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что поскольку переход права собственности на земельный участок к ФИО3 не состоялся, такое имущество принадлежит ФИО2, который является его должником по исполнительному производству, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и расположенные на нем объекты, наличие которых ФИО2 скрыл в период рассмотрения арбитражным судом дела о его банкротстве.

Представитель ФИО2 и ФИО3 ФИО4 полагал требования об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы иска об освобождении имущества от ареста и запретов, ссылаясь на то, что земельный участок приобретен ФИО3 на торгах, которые недействительными не признаны, переход права собственности на участок не состоялся ввиду наличия у регистрационного органа сведений о ранее наложенных ограничениях, расположенные на земельном участке объекты на кадастровый учет не поставлены, право собственности на них ни за кем не зарегистрировано.

Ответчики-истцы ФИО2, ФИО3, третьи лица финансовый управляющий ФИО6, представитель АО «БИК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ранее участвовавшие в судебном заседании представители третьих лиц ссылались на необходимость рассмотрения дела по существу в их отсутствие, ФИО2 и ФИО3 обеспечили участие в судебном заседании своего представителя ФИО4, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив таковые в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста и запретов и отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты по следующим основаниям.

В соответствии с пп 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

П. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. При этом п. 2 данной статьи предусматривает, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.

В силу п.п. 3-5 ст. 447 ГК Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Порядок проведения торгов регламентирован ст. 448 ГК Российской Федерации, согласно п. 5 которой, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Из названных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что договор купли-продажи и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6

В ходе процедуры банкротства на торгах 25.02.2019 земельный участок, ранее принадлежавший ФИО2, реализован ФИО3, с которым 28.02.2019 финансовым управляющим ФИО2 ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка.

Принимая во внимание, что результаты торгов в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, как и вышеуказанный договор купли-продажи, что, в частности, подтверждается финальным отчетом финансового управляющего о реализации имущества ФИО2, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, при этом процедура реализации имущества банкрота завершена 25.03.2020, само по себе то обстоятельство, что переход права собственности на земельный участок к ФИО3 не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области, не свидетельствует о возможности обращения взыскания по неисполненным обязательствам ФИО2 на фактически реализованное имущество должника, учитывая, что материалами дела, в том числе, ответом Управления Росреестра по Белгородской области на запрос суда, подтверждается, что регистрация перехода права собственности не состоялась ввиду наличия наложенных на земельный участок в 2016 году, т.е. задолго до проведения торгов, постановлениями СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ограничений в виде ареста и запрета на регистрационные действия.

Данные ограничения в силу положений абз. 3 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, а подлежали снятию с 07.02.2017.

В судебном заседании представитель МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Белгородской области ФИО1 не смог пояснить суду о том, поступало ли в отделение заявление финансового управляющего ФИО2 об отмене ранее наложенных в отношении его имущества ограничений.

На соответствующий запрос суда в Арбитражный суд Белгородской области о том, были ли переданы конкурсному управляющему сведения о наложенных ограничениях в отношении имущества ФИО2, суду был дан ответ о том, что ввиду объемности дела о банкротстве ФИО2 сообщить такие сведения в краткий срок не представляется возможным.

В договоре купли-продажи земельного участка от 28.02.2019 сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении спорного имущества не содержится.

Согласно ответу Управления Росреестра по Белгородской области на запрос суда, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ФИО3 обратился 31.07.2019, однако при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации прав ввиду наличия данных о ранее наложенных ограничениях в отношении имущества – земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество было приобретено ФИО3 на торгах по реализации имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), в договоре купли-продажи сведений об имеющихся ограничениях не имелось, ФИО3 спустя 5 месяцев с даты заключения договора купли-продажи, что, вопреки мнению третьего лица-ответчика ФИО5, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО3 и отсутствии у него интереса к спорному имуществу, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, приобретая имущество на торгах, не мог и не должен был знать об имеющихся ограничениях в отношении земельного участка, а неисполнение финансовым управляющим банкрота, а также судебным приставом действий, направленных на отмену ранее наложенных ограничений, о недобросовестности покупателя имущества не свидетельствует.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.ст. 301 - 305 ГК Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества от ареста или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (финансового управляющего) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине прекращения его полномочий.

Факт завершения процедуры банкротства ФИО2 и, соответственно, прекращения полномочий его финансового управляющего, никем не оспорен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что формальная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2 до настоящего времени при недоказанности наличия признаков недобросовестности в действиях покупателя участка ФИО3, которым были предприняты меры к регистрации права собственности на приобретенный земельный участок, такая регистрация была приостановлена ввиду наличия ранее наложенных в отношении имущества банкрота и не снятых в процессе дела о банкротстве ограничений, принимая во внимание, что процедура реализации имущества ФИО2 завершена, торги по продаже имущества и договор купли-продажи земельного участка недействительными не признаны, имеются достаточные правовые основания для снятия ограничений и запретов в отношении земельного участка, поскольку иным способом в настоящее время ФИО3 восстановить нарушенное право возможности не имеет, а ненадлежащее исполнение в процессе банкротства ФИО2 обязанности по принятию мер к снятию ранее наложенных запретов в отношении его имущества со стороны финансового управляющего не может являться основанием для ущемления прав покупателя имущества.

В отношении доводов третьего лица-ответчика ФИО5 о том, что ФИО3 с иском о снятии запретов и ограничений обратился спустя значительный промежуток времени, в том числе, с даты завершения процедуры реализации имущества банкрота, суд полагает возможным учесть длительность рассмотрения дела о банкротстве ФИО2, в том числе, то обстоятельство, что первоначально вынесенное определение Арбитражного суда о завершении процедуры реализации его имущества было обжаловано ФИО5 сначала в суд апелляционной, а затем кассационной инстанции, после чего дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а также факт обжалования ФИО5 иных судебных актов по делу о банкротстве.

При этом суд полагает необходимым отметить, что наложение ограничений и запретов в отношении спорного земельного участка после даты вынесения решения о признании ФИО2 банкротом, а именно, согласно выписке из ЕГРН 01.10.2020, 10.03.2021, 24.05.2021 и 04.08.2021 противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, такие ограничения также подлежат снятию.

Доводы третьего лица ФИО5 о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, что выразилось в сокрытии в процессе рассмотрения дела о банкротстве факта наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, что повлияло на стоимость земельного участка, неубедительны и опровергаются финальным отчетом управляющего, согласно которому, стоимость имущества определялась с учетом расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель третьего лица АО «БИК» (ранее – залогодержатель участка).

При этом неуказание в самом договоре купли-продажи земельного участка на наличие на нем такого объекта, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, что никто не оспаривал, также не свидетельствует о недействительности такого договора купли-продажи, учитывая, что требований о признании данной сделки недействительной никем не заявлено, а право собственности на объекты недвижимости возникает в силу закона с даты его регистрации.

Более того, объект незавершенного строительства в данном случае следует судьбе земельного участка.

По аналогичным основаниям – ввиду того, что договор купли-продажи недействительным не признан, таких требований никем не заявлено, несостоятельны и доводы третьего лица-ответчика ФИО5 о том, что денежные средства по нему не передавались.

При этом стороной ответчиков-истцов суду представлены доказательства внесения оплаты по договору купли-продажи, а представитель АО «БИК» суду подтвердил, что денежные средства от реализации земельного участка поступили АО «БИК», что также подтверждается судебными постановлениями о завершении процедуры реализации имущества должника.

В отношении требований об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку собственником земельного участка и, соответственно, расположенного на нем объекта, в настоящее время является ФИО3, регистрация права собственности которого на земельный участок не произошла по объективным причинам, что установлено в процессе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, при этом должником взыскателя ФИО5 он не является, а наличие неисполненных денежных обязательств со стороны ФИО2 перед ФИО5 основанием для нарушения прав ФИО3 путем лишения его приобретенного в установленном законом порядке имущества являться не может.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 об освобождении имущества от наложения арестов и запретов, поскольку последний фактически собственником такого имущества уже не является, процедура реализации его имущества завершена, доказательств того, что наличие ограничений нарушает его права суду не представлено, при этом по смыслу норм действующего законодательства защите подлежит только нарушенное право.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Белгородской области к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства – отказать.

Исковые требования ФИО3 к МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, ФИО5 об освобождении имущества от наложения ареста и запретов на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить земельный участок, площадью 2177+/-33 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) от ареста и запретов на регистрационные действия, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости, а именно:

-запрещение регистрации (№ записи (номер обезличен) документ-основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 31.07.2021, орган, выдавшая документ: Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области), дата регистрации 04.08.2021;

-запрещение регистрации (№ записи (номер обезличен) документ-основание – постановление о запрете действий по регистрации № (номер обезличен) от 24.05.2021, орган, выдавший документ: Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области), дата регистрации 26.05.2021;

-запрещение регистрации (№ записи (номер обезличен), документ-основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 05.03.2021, орган, выдавший документ: МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области), дата регистрации 10.03.2021;

-запрещение регистрации (№ записи (номер обезличен), документ-основание – постановление о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 28.09.2020, орган, выдавший документ: Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области), дата регистрации 01.10.2020;

-запрещение регистрации (№записи (номер обезличен), документ-основание – постановление СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 04.02.2016), дата регистрации 11.02.2016;

-арест (№ записи (номер обезличен), документ-основание - постановление СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области о наложении ареста на имущество должника от 25.05.2016), дата регистрации 14.06.2016.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении имущества от наложения арестов и запретов на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 июня 2022 года.

Решение23.06.2022