Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.И., М.О.В. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о признании недействительными сделок по расторжению договора о долевом строительстве жилья, договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру и понуждении произвести перерасчет фактических расходов на строительство

У С Т А Н О В И Л:

К.С.И., М.О.В. обратились в суд с иском в основание требований указав, что по договору № <номер изъят> от <дата изъята> ими была оплачена <адрес изъят> строящемся доме по адресу: <адрес изъят>. ЗАО «Защита» свои обязательства по данному договору не выполнило. В феврале 2009 г. было проведено общее собрание дольщиков по вопросу участия ГЖФ в завершении строительства. Основным условием для завершения строительства было то, что не ФИО1 90% дольщиков ЗАО «Защита» должны переуступить свои права на квартиры ГЖФ для завершения строительства. При этом ГЖФ начинает все необходимые работы для начала строительства после подачи дольщиками необходимого количества заявлений, ликвидные активы ЗАО «Защита» предполагается направлять на снижение суммы доплаты дольщиков. <дата изъята> они подписали договор цессии № <номер изъят> с НКО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» на уступку права требования одного жилого помещения – <адрес изъят>. Стоимость уступаемого права требования принимается, согласно условиям договора цессии, в качестве взноса по договору приобретения жилого помещения № <номер изъят> <дата изъята> в рассрочку на льготных условиях. При заключении настоящего договора стороны заключили договор приобретения жилого помещения в рассрочку на льготных условиях, по условиям которого Цессионарий обязуется предоставить Цеденту после завершения строительства жилого дома и сдаче его в эксплуатацию жилое помещение, указанное в п.1.1. настоящего договора (<адрес изъят> общей площадью 55,82 кв.м. по адресу: <адрес изъят>), как квартиру введенном в эксплуатацию и пригодную для постоянного проживания граждан, а Цедент принимает на себя обязательство в выкупить жилое помещение, указанное в п.1.1 в рассрочку на льготных условиях по цене 1 кв.м.. исходя из фактически понесенных затрат Цессионария для завершения строительства, что гарантировало получение ими квартиры после завершения строительства. При этом Фонд обязан засчитать сумму Договора цессии в счет первоначального взноса.

В дальнейшем на совместном совещании Управления жилищной политики, НКО «ГЖФ» и дольщиков от 03.012.2010 г. была достигнута договоренность о том, что полученная прибыль реализации непроданных квартир должна пойти на уменьшение суммы доплат обманутых дольщиков ЗАО «Защита». Часть средств от реализации земельного участка на ФИО2, 45 направить на оплату договоров по допроектированию и проведению соответствующих экспертиз проектов домов Завойского 9,17. Но, несмотря на согласие большинства дольщиков НКО «ГЖФ» в 2010 г. к строительству дома так и не приступил.

В настоящее время дом достроен, но от исполнения договора цессии в части предоставления данного жилья ответчик уклоняется.

В 2010 году ими была приобретена квартира в соответствии с программой социальной ипотеки, по предоставленной квоте, как обманутые дольщики. В настоящее время НКО «ГЖФ» пытается уклониться от исполнения обязательств по Договору цессии в части предоставления жилого помещения, указанного в договоре цессии, а именно по адресу: <адрес изъят>150, мотивируя исполнением обязательств по выделенной квоте.

Из переписки с НКО «ГЖФ» им стало известно, что <дата изъята> уведомлением <номер изъят> Фондом с ЗАО «Защита» был расторгнут договор № <номер изъят> от <дата изъята> о долевом участии в строительстве жилья, а они утратили право на жилое помещение, указанное в п.1.1. договора.

Учитывая, что согласно Протокола участия, выбора передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору социальной ипотеки <номер изъят> от <дата изъята> г.они свой выбор осуществили лишь <дата изъята> г.. а право на будущую собственную квартиру определилось лишь <дата изъята> на <дата изъята> Фонда вышеуказанных прав не предоставлял и оснований на расторжение договора № 94/В не имел, так как Договор Цессии № <номер изъят> от <дата изъята> на <дата изъята> не был исполнен.

Кроме того, ими выяснилось, что НКО «ГЖФ» взыскало с ЗАО «Защита» материальный вред в размере 30 281,73 рублей за кв.м., но данный факт от дольщиков был скрыт и на лицевые счета в счет уменьшения расходов ничего не зачислили. НКО «ГЖФ» выкупил ранее взысканные квартиры, строительную технику, а также оборудование для домов у ЗАО «Защита» общей стоимостью 102 631 855,6 рублей по низкой цене – 10 253 185,6 рублей.

Учитывая, что средства, взысканные с ЗАО «Защита» не были учтены ни при расчете стоимости кв. метра, ни на лицевых счетах дольщиков, данные средства фактически были присвоены НКО «ГЖФ».

На основании изложенного истцы просят суд признать ничтожной сделку по расторжению Договора № <номер изъят> от <дата изъята> о долевом участии в строительстве жилья.

Обязать ответчика взысканные по решению Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу № <номер изъят> г с ЗАО «Защита» средства направить на лицевые счета дольщиков на уменьшение доплат.

Признать ничтожной сделку по купле-продаже имущества по договору купли-продажи № <номер изъят>, в том числе их квартиры, согласно Протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № <номер изъят>, так как сделка была совершена с имуществом, находившемся под арестом.

Признать незаконной реализацию в дальнейшем вышеуказанной собственности по договорам социальной ипотеки и вынужденного переселения.

В восстановление похищенных в результате указанных сделок прав признать за ними право собственности на жилое помещение <адрес изъят> общей площадью 55,82 кв. по адресу: <адрес изъят>.

Обязать НКО «ГЖФ при Президенте РТ» исполнить обязательства по договору цессии № <номер изъят> в части предоставления <адрес изъят> общей площадью 55,82 кв. по адресу: <адрес изъят>.

Обязать НКО «ГЖФ при Президенте РТ» произвести перерасчет фактических расходов с учетом направленных на уменьшение стоимости средств, обязать направить суммы от реализации 11292,29 кв.м. ЗАО «Защита» на уменьшение доплат обманутым дольщикам.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> производство по делу в части требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору цессии <номер изъят> в части предоставления <адрес изъят> общей площадью 55,82 кв. по адресу: <адрес изъят> прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании истица М.О.В., действующая одновременно по доверенности от истца К.С.И.. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает и просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до <дата изъята> г.) Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до <дата изъята> г.) Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что <дата изъята> между М.О.В., К.С.И. и ЗАО «Защита» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья№ <номер изъят> по условиям которого ЗАО «Защита» обязалось по завершении строительства передать истцам квартиру общей проектной площадью 55,82 кв.м. <номер изъят> в строящемся доме по адресу: <адрес изъят>

Обязательство по оплате стоимости жилого помещения исполнено истцами в полном объеме. Однако строительство жилого дома завершено не было по вине застройщика ЗАО «Защита».

ЗАО «Защита» на основании решения Арбитражного суда РТ от <дата изъята> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, строительство жилого дома было приостановлено.

По поручению Президента РТ в 2010 году НО ГЖФ при Президенте РТ для обеспечения жильем обманутых дольщиков указанных жилых домов выделена квота для участия в программе социальной ипотеки.

<дата изъята> между М.О.В., К.С.И. и НО ГЖФ при Президенте РТ заключен договор цессии № <номер изъят> в соответствии с которым истцы уступили Фонду права требования до договору № <номер изъят> от <дата изъята> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>

Согласно п.5 данного договора цессии стоимость уступаемого требования оценена сторонами в 265 707,11 рублей, которые согласно п.6 принимаются в качестве первоначального взноса по договору приобретения жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята> в рассрочку на льготных условиях.

В дальнейшем уведомлением <номер изъят> от <дата изъята> НО ГЖФ при Президенте РФ договор № 94/В от <дата изъята> о долевом участии в строительстве жилья был расторгнут и прекратил свое действие.

Уступив право требования по указанному договору о долевом участии в строительстве жилья, истцы выбыли из участия в данных обязательствах, а потому право на оспаривание последующих действий по данному договору нового кредитора, в том числе и его расторжение, истцы не имеют. Поэтому иск в части признания сделки по расторжению договора о долевом участии в строительстве жилья не подлежит удовлетворению.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования о признании ничтожной сделки по купле-продаже имущества по договору купли-продажи № 1/ПП (№1170-1/ф), в том числе квартиры по адресу: <адрес изъят>, согласно Протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 97-ОТПП/2, а также требования истцов о признании за ними права собственности на указанную квартиру.

Требования о понуждении ответчика к исполнению условий договора цессии в части передачи по завершению строительства по договору приобретения квартиры по адресу: <адрес изъят> признании права собственности на нее по этому основанию, были предметом судебного разбирательства и по ним постановлено судебно решение от <дата изъята> г.. В связи с этим, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо нормативно-правовых актов, договоров, согласно которым у ответчика НО ГЖФ РТ возникло обязательство по направлению взысканных с ЗАО «Защита» в счет возмещения убытков, а также вырученных от реализации имущества ЗАО «Защита» средств направлять на лицевые счета обманутых дольщиков, а также включать данные суммы в расчет фактических затрат на строительство. Правовых оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика взысканные по решению Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу № <номер изъят> г с ЗАО «Защита» средства направить на лицевые счета дольщиков на уменьшение доплат, произвести перерасчет фактических расходов с учетом направленных на уменьшение стоимости средств, направить суммы от реализации 11292,29 кв.м. ЗАО «Защита» на уменьшение доплат обманутым дольщикам, судом не установлено.

Исходя из изложенного, в иске М.О.В. и К.С.И. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска К.С.И., М.О.В. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о признании недействительными сделок по расторжению договора о долевом строительстве жилья, договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру и понуждении произвести перерасчет фактических расходов на строительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: : Иванова И.Е.