ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3309/15 от 19.05.2015 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-3309/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к администрации городского округа город Воронеж:

- о возложении обязанности заключить предварительный договор купли-продажи здания детского сада по ул. <адрес>

- о признании права на строительство детского сада с количеством мест по их выбору и в течении всего срока действия договора аренды земельного участка,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к администрации городского округа город Воронеж. Просят возложить на ответчика обязанность заключить предварительный договор купли-продажи здания детского сада по <адрес>», признать право на строительство детского сада с количеством мест по их выбору и в течении всего срока действия договора аренды земельного участка. Обосновывая заявленные исковые требования, истцы ссылаются на заключение договора аренды земельного участка, наличие муниципальной программы «Развитие образования». Указывают, что в адрес администрации городского округа город Воронеж был направлен проект договора о строительстве детского суда, а, ответчик отказался от заключения такого договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО4, заявленные исковые требования не признана. Суду предоставлены письменные возражения. В судебном заседании представитель ссылается на необоснованность заявленных требований, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (арендатор) и администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 10386 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , разрешенное использование – для проектирования и строительства детского сада.

Согласно п. 1.2.2.12 приложения № 3 постановления администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 года № 1250 «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Развитие образования» и планом застройки жилого микрорайона «<адрес>, на земельном участке по <адрес> планируется строительство одного объекта – дошкольного образовательного учреждения (детский сад на 160 мест).

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о совместной деятельности по строительству детского сада.

ФИО1 подготовлен проект договора купли-продажи детского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный проект договора направлен в администрацию городского округа город Воронеж.

Договор со стороны администрации городского округа город Воронеж не заключен.

Истцы просят возложить на ответчика обязанность заключить предварительный договор купли-продажи здания детского сада по <адрес>».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ на истцах лежит процессуальная обязанность по доказыванию наличия оснований, по которым для ответчика заключение договора купли-продажи является обязательным.

Истцами таких оснований не приведено.

Порядок заключения договоров (контрактов) для обеспечения муниципальных нужд установлен Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ни нормы ГК РФ, ни нормы указанного закона не содержат обязанность администрации по заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ года, проект которого был направлен ФИО1 в адрес ответчика.

Не вытекает такая обязанность из каких-либо обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих факт создания объекта недвижимости, наличие данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом договора, суду не предоставлено.

Кроме того, из проекта договора купли-продажи следует, что продавец, принимает на себя обязательства создать в будущем объект, а, следовательно, предмет купли-продажи, на момент составления проекта договора отсутствовал.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на администрацию городского округа город Воронеж обязанности заключить предварительный договор купли-продажи здания детского сада по ул. Егорская «а», не основаны на нормах действующего законодательства, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Истцы просят признать за ними право на строительство детского сада с количеством мест по их выбору и в течении всего срока действия договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1.2.2.12 приложения № 3 постановления администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 года № 1250 «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Развитие образования» и планом застройки жилого микрорайона «<адрес>, на земельном участке по <адрес> планируется строительство одного объекта – дошкольного образовательного учреждения (детский сад на 160 мест).

Как следует из договора аренды земельного участка предметом договора является аренда земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с разрешенным использованием для проектирования и строительства детского суда.

ФИО1 был выдан градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ содержит информацию об установленных разрешениях и ограничениях, в том числе, указывающей на строительство детского сада на 160 мест в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 10 Конституции Российской Федерации относит к основам конституционного строя Российской Федерации разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом функций и полномочий. При этом в соответствии со статьей 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия.

Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из содержания ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о праве истцов на строительство детского сада по адресу: <адрес> с количеством мест по их выбору и в течении всего срока действия договора аренды земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления, доказательств, подтверждающих реализацию истцами права на строительство детского сада, не предоставлено, нарушение прав истцов на строительство детского сада не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности заключить предварительный договор купли-продажи здания детского сада по <адрес> о признании права на строительство детского сада с количеством мест по их выбору и в течении всего срока действия договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>