Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкабара С.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Шкабара С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с условным номером на кадастровом квартале <данные изъяты>, согласно межевому плану от 29 сентября 2014 года, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1955 году <данные изъяты>А.С., <данные изъяты>, <адрес> был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. В этом же году дед со всей семьей переехал жить в возведенный своими силами жилой дом, в котором прожил до смерти (умер ДД.ММ.ГГГГ). С августа 1985 года в этот дом переехал <данные изъяты>В.А. со своей семьей. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, попытался вступить в наследство, но выяснилось, что никаких правоустанавливающих документов на дом и земельный участок нет. При обращении в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, был получен отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. В течение 60 лет в спорном домовладении проживали три поколения его семьи, <данные изъяты> ни дед, ни отец не оформили права на дом и земельный участок, но пользовались ими открыто, добросовестно, как своими. Считает, что доказательством правомерности использования домовладения является техническая документация, выданная ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», в которой установлено, что дом возведен в 1955 года и имеет инвентарный №, оплаченные квитанции за содержание спорного имущества, кроме того, никакое иное лицо в течение всего периода владения спорным имуществом не предъявляло своих прав на данный дом и земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Сформированный земельный участок не превышает предельные параметры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, тем, самым признание права собственности не нарушает права третьих лиц. Поскольку иные основания, кроме приобретательной давности, для приобретения права собственности на спорный дом и земельный участок, в настоящее время отсутствуют, а судебная защита является единственным возможным способом защиты его прав, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Шкабара С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Спирин К.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что жилой дом является самовольной постройкой, земельный участок является муниципальной собственностью и истцу в установленном законом порядке не предоставлялся. Владение самовольной постройкой не является добросовестным, поэтому за истцом не может быть признано право собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Истец, как на основание приобретения прав на жилой дом и владение им с 1955 года ссылается в исковом заявлении на предоставление <данные изъяты>А.С., <данные изъяты>, <адрес> земельного участка для строительства жилого дома, однако каких-либо документов, подтверждающих предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, разрешения на строительство не представил.

Из кадастрового паспорта и технической документации на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н следует, что дом выстроен в 1955 году, имеет один этаж, правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на строение лит. А, а и земельный участок не представлены.

Каких-либо документов, подтверждающих доводы истца о том, что он несет бремя содержания спорного имущества, в материалы гражданского дела представлено не было.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/ 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 36.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение в собственность земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках.

Судом установлено, что Шкабара С.В. без законных оснований пользуется испрашиваемым земельным участком, который ни ему, ни его предшественникам в установленном законом порядке не предоставлялся. Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности, земельным законодательством не предусмотрена. Земельный участок не сформирован, границы его не определены, на кадастровом учете не состоит.

В силу п.1, п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Таким образом, спорный земельный участок был занят самовольно и выстроенный на нем жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, в подтверждение своих требований.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шкабара С.В. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Шкабара С.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: