Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г/н № выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> sx г/н № под управлением ФИО6 В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> за оповещение сторон о проведении экспертного исследования и <данные изъяты> за исковое заявление.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск по мотивам, указанным в заявлении.

Ответчик, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> SX г/н № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 на <адрес> в <адрес>ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г/н № при объезде препятствия допустил въезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 за нарушение п.9.1 ПДД РФ при указанных обстоятельствах назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Определяя вину ответчика в причинении вреда, суд принимает во внимание данное постановление в качестве надлежащего доказательства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Севастопольская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Размер расходов на восстановительный ремонт АМТС составляет <данные изъяты>.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 12 Постановления - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с виновного в причинении вреда ФИО2, управлявшего а/м <данные изъяты> на достаточном правовом основании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы на проведение экспертизы в размере 6 000,00 рублей.

На основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в сумме <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2016 г.

Судья: Д.А. Диденко