Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Красниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и по встречному иску акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** на условиях «Правил комплексного страхования транспортных средств» от **.**,** между ним и ответчиком был заключен договор страхования № **, в соответствии с условиями которого страховщиком были застрахованы его имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем ... Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. На момент заключения договора страхования автомобиль механических повреждений не имел. Выгодоприобретателем по договору страхования является он, кредитные обязательства перед залогодержателем - ... прекращены досрочно. Сумма страховой премии по договору страхования в размере ... рублей была оплачена им полностью **.**,**. Страховая сумма и действительная стоимость ТС по договору страхования составила ... рублей. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с **.**,** по **.**,**. В срок действия договора страхования **.**,** произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ..., получил значительные механически повреждения. **.**,** АО «СГ МСК» было уведомлено о наступлении страхового случая, страховщику был представлен полный комплект документов для признания произошедшего события страховым и выплаты страхового возмещения, а также был представлен автомобиль ..., на осмотр. В установленный договором срок выплата страхового возмещения произведена ответчиком не была, в связи с чем, он был вынужден организовать проведение независимой оценки с целью установления размера причиненного ущерба. О времени и месте осмотра ТС ответчик был уведомлен заблаговременно. Согласно отчету № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа деталей составила ... рублей. Согласно справке о стоимости годных остатков ..., остаточная стоимость ТС составила ... рублей. Расходы по оценке составили ... рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму, автомобиль ..., является конструктивно погибшим. Не выплаченное ответчиком страховое возмещение составляет ... На его претензию ответчик не ответил. С учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, пеню в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей? расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

АО «СГ МСК» предъявило к ФИО1 встречный иск о признании договора страхования № ** от **.**,** незаключенным. Свои требования мотивирует тем, что с ФИО1 договор страхования не заключался, страховая премия не уплачивалась и никаких правоотношений по указанному договору между ФИО1 и АО «СГ «МСК» не имеется. Указывает, что представленный истцом договор № ** был заключен **.**,** при посредничестве К., который в момент его заключения отсутствовал на территории РФ, подписи на бланке договора и квитанции не являются его подписями. Бланк полиса и страховой взнос в АО «СГ МСК» лицом, заключившим с ФИО1 договор страхования, не передавались. Страховая премия в АО «СГ МСК» не поступала. Печать на квитанции и полисе различны. Применение данных печатей прекращено **.**,** на основании приказа № ** от **.**,**. Кроме того, рассматриваемый договор заключен на условиях «Правил комплексного страхования транспортных средств», которые отменены с **.**,**. Договор заключен с несуществующей страховой организацией, поскольку ОАО «СГ МСК» реорганизовано в АО «СГ МСК» и с **.**,** никаких документов от имени ОАО «СГ МСК» не имеется. Считает, что поскольку договор № ** от **.**,** заключен на основе недействующих Правил страхования и соответственно не согласованы его существенные условия, договор заключен между ФИО1 и ликвидированным юридическим лицом, с удостоверением недействительной печати, договор заключен лицом, у которого отозвана доверенность, и которое не находилось на территории РФ в день заключения указанного договора, данный договор в силу ст.432 ГК РФ является незаключенным. Просит признать договор страхования № ** от **.**,** незаключенным.

Истец-ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным выше основаниям, встречные иск не признал.

Представитель ответчика-истца АО «Страховая группа МСК» ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, требования встречного иска поддержал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ЗАО «СГ «Уралсиб», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав стороны, свидетелей, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречного иска АО «СГ МСК» следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.432 п.1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 п.1 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ п.1 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.3 ст.940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 942 п.1 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 п.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.957 п.1 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено, что **.**,** между ОАО «СГ МСК» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор добровольного страхования серии № **, согласно которому страховщиком были застрахованы имущественные интересы ФИО1, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем .... По условиям данного договора страховыми рисками являются риски АВТОКАСКО - «Угон (хищение)» и «Ущерб». Действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма установлены в размере ... рублей, страховая премия - в размере ... рублей. Период страхования с .... Выгодоприобретателем по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства указан банк (залогодержатель) ... в размере кредитной задолженности по кредиту. В договоре содержится указание на то, что он заключен в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств» страховщика от **.**,**. Договор подписан представителем страховщика К., скреплен печатью ОАО «СГ МСК». Указанные обстоятельства подтверждаются договором страхования транспортного средства (полисом) серии № ** от **.**,** (т.1, л.д.10).

Как следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации, ФИО1 является собственником автомобиля ... (т.1, л.д. 8-9).

Согласно квитанции серии № ** от **.**,**, ФИО1 оплатил ОАО «СГ МСК» страховую премию по страховому полису № ** в размере ... рублей. Денежные средства получены представителем страховщика К. (т.1, л.д.11).

Согласно п.1.2. Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СГ МСК» **.**,**, конструктивная гибель – совокупные повреждения транспортного средства, и/или дополнительного оборудования, полученные в результате заявленного страхового случая, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не осуществлялась или повреждения не были устранены, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования (т.1, л.д. 12-56).

Согласно п.4.1.3. Правил, к страховому риску «Ущерб» относится гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и/или его частей, в том числе в результате ДТП.

Согласно п.п.13.6., 13.6.1 Правил, при конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения определяется в следующем порядке: поврежденное ТС (годные остатки) остаются у Страхователя:

- при неагрегатной страховой сумме – исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п.6.8. настоящих правил, но не свыше действительной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков ТС, стоимости необходимого восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре ТС (при заключении договора страхования и/или если ранее заявленное событие не было признано страховым случаем) и зафиксированных в акте осмотра ТС, безусловной франшизы, а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных настоящими правилами случаях не было предоставлено страховщику для осмотра.

Согласно ст.6.8. Правил, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Угон (Хищение)», «Ущерб», «Ущерб (Мультидрайв)», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются нормы ее уменьшения:

- до истечения первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно – 18% за год страхования. При этом за первый месяц действия договора страхования уменьшение страховой суммы составляет 7%, за каждый последующий месяц 1%;

- до истечения двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно – 15% за год страхования. При этом за первый месяц действия договора страхования уменьшение страховой суммы составляет 4%, за каждый последующий месяц 1%;

- свыше двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования - 12% за год страхования (1% в месяц).

Согласно п.п. 14.17, 14.17.3 Правил, при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Ущерб (Мультидрайв)», повлекший конструктивную гибель застрахованного ТС, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) осуществляется в следующем порядке:

- при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.13.6.1. настоящих правил – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), предусмотренных п.14.2-14.8 настоящих правил и предоставления поврежденного ТС или остатков от него страховщику для осмотра.

**.**,** произошло ДТП, в результате которого автомобиль ... принадлежащий ФИО1, получил механически повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (т.1, л.д.57; т.2, л.д.134-135).

**.**,** представитель ФИО1 – ФИО5 обратилась в АО «СГ МСК» с заявлением о страховом событии, представила документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. В тот же день страховщиком выдано направление на экспертизу в ООО «...», что подтверждается материалами выплатного дела № ** (т.1, л.д.60, 143-149).

**.**,** АО «СГ МСК» направило ФИО1 уведомление о том, что страховой компанией для принятия решения о признании наступившего события страховым случаем проводятся дополнительные мероприятия по выяснению обстоятельств заключения договора страхования А№ **№ ** от **.**,** в связи с отсутствием в информационных системах данного договора, а также сведений об оплате страховой премии (т.1, л.д.152-156).

**.**,**ФИО1 направил в адрес АО «СГ МСК» уведомление о месте и времени проведения дополнительного осмотра принадлежащего ему автомобиля ... поврежденного в результате ДТП (т.2, л.д.133).

Согласно отчету ООО «...» № ** от **.**,**, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет ... рублей (т.2, л.д.9-53).

Согласно справке ООО «...», стоимость годных остатков транспортного средства ..., составляет ... рублей (т.2, л.д.7-8).

**.**,** ФИО1 направил в АО «СГ МСК» претензию с требованием в 7-дневный срок выплатить ему страховое возмещение. Претензия получена ответчиком **.**,** (т.2, л.д.132).

Согласно письму АО «...», исх.№ ** от **.**,**, **.**,** ФИО1 заключил кредитный договор с АО «...» на сумму ... рублей на срок до **.**,** на покупку автомобиля .... В настоящий момент все обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме (т.1, л.д.120).

Согласно акту ОАО «СГ МСК» № ** от **.**,**, П. передала К. универсальные бланки договоров серии ... (т.2, л.д.54).

**.**,**Б. подано заявление в Управление учета бланков строгой отчетности ОАО «СГ МСК» об утрате универсального бланка договора № ** (т.2, л.д.55).

Согласно акту об утрате бланков строгой отчетности № ** от **.**,**, Б. утратила, в том числе универсальный бланк договора серии ... Акт подписан ведущими специалистами АО «СГ МСК» Б., С. (т.2, л.д.56).

Как следует из справки АО «СГ МСК», согласно данным учета АО «СГ МСК» по состоянию на **.**,** денежные средства по квитанции № ** в Компанию не поступали (т.1, л.д.165).

Как следует из объяснительной К. от **.**,**, договор № ** от **.**,** он не заключал, подпись в договоре не его. Квитанции не выдавал и не подписывал. На дату заключения договора в РФ отсутствовал (т.1, л.д.163).

Согласно объяснительной С. от **.**,**, договор КАСКО № ** от **.**,** с ФИО1 она не заключала, квитанции об оплате не выписывала, автомобиль ... не осматривала (т.1, л.д.164).

Согласно письму директора ООО ЧОП СО «...», исх.№ ** от **.**,**, между АО «СГ МСК» в ... и ООО ЧОП СО «...» был заключен договор № ** от **.**,** об охране объектов с применением технических средств центральной станции мониторинга. Адрес объекта: ... данным архива центральной станции мониторинга ЧОП СО «...» **.**,** данный объект был поставлен на пульт охраны, **.**,** снят с охраны в .... Между постановкой объекта на охрану **.**,** и снятием с охраны **.**,** никаких действий с охранной сигнализацией не производилось, указанный объект находился под охраной (т.1, л.д.228).

Как следует из договора страхования транспортного средства № ** от **.**,**, заключенного между ОАО «Страховая группа МСК» и Н., договора страхования строений, движимого имущества, объектов ландшафтных сооружений и гражданской ответственности серии № **, заключенного между ОАО «Страховая группа МСК» и М., договора страхования транспортного средства серии № ** от **.**,**, заключенного между ОАО «Страховая группа МСК» и Т., данные договоры подписаны представителем страховщика К. (т.2, л.д.88,91,92).

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы № **№ ** от **.**,**, подпись в виде фамилии «К.», расположенная в договоре страхования транспортного средства серии № ** от **.**,** в строке «представитель страховщика», выполнена не К., а другим лицом.

Подпись в виде фамилии «К.», расположенная в договоре страхования транспортного средства серии № ** в строке «представитель страховщика», выполнена не К., а другим лицом.

Подпись от имени К., расположенная в договоре страхования транспортного средства серии № ** от **.**,**, заключенном между ОАО «СГ МСК» и Т., нанесена факсимиле, то есть выполнена не рукописным способом.

Дать заключение по вопросу кем, К. или иным лицом выполнена подпись, расположенная договоре страхования серии № ** от **.**,**, заключенном между ОАО «СГ МСК» и ФИО1, невозможно (т.2, л.д. 112-122).

Согласно письму эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы от **.**,**, при оформлении фототаблицы № ** к заключению эксперта № ** от **.**,**, была допущена техническая ошибка, надпись под фотографиями в указанной фототаблице следует читать следующим образом: Фото № **. Общий вид поступившего на исследование договора страхования транспортного средства серии № ** от **.**,**, заключенного между ОАО «СГ МСК» и Т.. Фото № **. Подпись от имени К., расположенная в договоре страхования транспортного средства серии № ** от **.**,**, заключенного между ОАО «СГ МСК» и Т. (л.д.145).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, **.**,** в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ответчика (т.1,л.д.168-169).

Приказом генерального директора АО «СГ МСК» № ** от **.**,** в связи с изменением наименования ОАО «СГ МСК» на АО «СГ МСК» директорам филиалов поручено произвести уничтожение штампов ОАО «СГ МСК» на основании актов об уничтожении, изготовить штампы АО «СГ МСК» по месту нахождения филиала. Комиссии по уничтожению печатей и штампов АО «СГ МСК» поручено произвести уничтожение печатей и штампов ОАО «СГ МСК» подразделений ГО и печатей ОАО «СГ МСК» филиалов, составить акт и представить его на утверждение в срок до **.**,** (т.1, л.д.166).

Приказом генерального директора АО «СГ МСК» № ** от **.**,** постановлено ввести в действие с **.**,** изменения в Правила комплексного страхования транспортных средств, утвержденные приказом ОАО «СГ МСК» от **.**,**№ ** (т.2, л.д.66-75).

Приказом генерального директора ОАО «СГ МСК» № ** от **.**,** утверждена форма универсального типографского бланка для электронного оформления договора страхования, постановлено с **.**,** прекратить использование универсальных бланков строгой отчетности серии № ** и электронной нумерации для оформления договоров страхования (т.2, л.д.141-142).

Как следует из Устава, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «СГ МСК» является действующим юридическим лицом (т.1, л.д.170-198,199).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о филиале АО «СГ МСК», расположенном по адресу: ...

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, ...

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, ...

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, ...

Эксперт С. в судебном заседании пояснила, ...

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ФИО1 представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение с АО «СГ МСК» договора добровольного страхования транспортного средства. Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом № ** от **.**,**. Договор страхования содержит все необходимые для данного вида договоров существенные условия, совершен в требуемой законом форме, подписан сторонами, удостоверен печатью страховщика. При таких обстоятельствах договор страхования, в силу положений ст.ст.432,940,942 ГК РФ, считается заключенным.

Суд отклоняет доводы представителя АО «СГ МСК» о том, что ФИО1 не произведена уплата страховой премии, поскольку получение ответчиком-истцом страховой премии в размере ... рублей подтверждается квитанцией серии № ** от **.**,**, записью в страховом полисе.

Ссылку представителя ответчика-истца на утрату бланка страхового полиса № ** от **.**,** суд находит несостоятельной, поскольку доказательств обращения АО «СГ МСК» в уполномоченные органы относительно утраты или хищения бланка строгой отчетности, к которым относится и бланк страхового полиса, до даты наступления страхового случая - **.**,**, в материалы дела ответчиком-истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что страхователь обязан осуществлять надлежащий контроль за движением и использованием бланков страховых полисов. Страховой полис выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии. В отсутствие бесспорных доказательств выбытия помимо воли страховщика бланка договора страхования, сама по себе утрата страховщиком страхового полиса не может служить основанием для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, поскольку действующее законодательство не содержит таких оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Суд также отклоняет доводы представителя АО «СГ МСК» о том, подписи от имени К. на бланке договора страхования и квитанции на получение страховой премии не являются его подписями, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком-истцом не представлено.

Доводы представителя ответчика-истца о том, что договор страхования № ** от **.**,** выполнен на бланке и удостоверен печатью, применение которых было прекращено, не могут быть приняты судом, поскольку приказ генерального директора АО «СГ МСК» № ** от **.**,**, предписывающий провести уничтожение печатей филиалов ОАО «СГ МСК», и № ** от **.**,** о прекращении использования бланков строгой отчетности серии № **, на которые ссылается представитель АО «СГ МСК» в обоснование своих доводов, в отсутствии утвержденных надлежащим образом актов об уничтожении печатей и изъятии страховых полисов подтверждением фактического их уничтожения и изъятия не являются.

Кроме того, судом не могут быть приняты доводы представителя АО «СГ МСК» о том, что договор заключен на условиях недействующих «Правил комплексного страхования транспортных средств», поскольку внесение приказом генерального директора АО «СГ МСК» № ** от **.**,** изменений в Правила комплексного страхования транспортных средств от **.**,**, не влечен за собой их отмену.

Изменение организационно-правовой формы юридического лица основанием для признания договора незаключенным не является.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора страхования транспортного средства № ** от **.**,** незаключенным и полагает правильным в удовлетворении исковых требований ответчика-истца отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, в срок действия договора страхования, **.**,** произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., в результате которого автомобиль истца-ответчика получил механические повреждения. Исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу о том, что произошедшее **.**,** событие является страховым случаем, который влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет ... рублей, что превышает действительную стоимость транспортного средства на дату заключения договора страхования,

суд полагает правильным определить сумму страхового возмещения в размере разницы между страховой суммой, установленной договором страхования, и стоимостью годных остатков транспортного средства, что составляет ...

При этом суд считает, что положения п.п.13.6.1, 6.8. Правил комплексного страхования транспортных средства, предусматривающие необходимость учета процента износа транспортного средства за период действия договора страхования при определении размера страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства, не подлежат применению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества на получение от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено законом и не может быть ограничено в рамках добровольного регулирования страховых правоотношений.

По смыслу положений п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.1082, 15, 929, 422 ГК РФ при утрате (полной гибели) застрахованного имущества в случае, если страхователь отказался от своих прав на это имущество в пользу страховщика, то он имеет право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы, а в случае, если страхователь не отказался от своих прав на погибшее застрахованное имущество в пользу страховщика, то страхователь имеет право на получение от страховщика страховой выплаты в размере полной страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся у страхователя, но не в каком-либо процентном соотношении от величины страховой суммы, произвольно определенной в утвержденных страховщиком Правилах страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

В соответствии с п.5 ст 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, следует, что включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования транспортных средств или в правилах добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону.

Таким образом, условия заключенного сторонами договора страхования и Правила добровольного страхования транспортных средств, являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, предусматривающие необходимость учета процента износа транспортного средства за период действия договора страхования при определении размера страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства, противоречат закону и не подлежат применению.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком-истцом обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения не исполнены, суд полагает правильным взыскать с АО «СГ МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей.

При этом суд считает, что выплата страхового возмещения не может быть произведена в пользу ЗАО ..., являющегося согласно условий договора страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства в размере кредитной задолженности по кредиту, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору от **.**,**, заключенному между ФИО1 и АО «...», истцом-ответчиком выполнены в полном объеме, таким образом банк не имеет интереса в сохранении застрахованного транспортного средства и не может требовать выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи, применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения было подано ФИО1 в АО «СГ МСК» **.**,**. Таким образом страховая выплата, в соответствии с п.п. 14.17.,14.17.3 Правил, должна была быть произведена страховщиком в срок до **.**,**.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения АО «СГ МСК» в установленный договором срок исполнено не было, суд считает, что на ответчика-истца должна быть возложена ответственность по возмещению истцу неустойки за период с **.**,** по **.**,** исходя из следующего расчета: ...

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания страховой услуги, а цена страховой услуги определяется размером страховой премии, суд считает правильным взыскать с АО «СГ МСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере страховой премии, то есть ... рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая, что АО «СГ МСК» допущено нарушение прав истца-ответчика, как потребителя, в результате ФИО1 причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение, мог исполнить требования истца в добровольном порядке, в том числе в ходе судебного разбирательства, однако этого не сделал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из размера присужденных в пользу ФИО1 сумм, размер подлежащего уплате штрафа составляет ...

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений их толкования, следует, что наличие оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что сумма подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела и заявленного ответчиком-истцом ходатайства, суд полагает правильным снизить размер штрафа и взыскать с АО «СГ МСК» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

При этом суд считает, что указанный размер штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца-ответчика вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из чека-ордера от **.**,**, при подаче иска ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере ... рублей (т.1, л.д.2).

Согласно договору № ** от **.**,**, заключенному между ФИО1 и ООО «...», акту приема-сдачи выполненных работ от **.**,**, квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,**, расходы истца на проведение оценки стоимости причиненного ущерба составили ... рублей (т.2, л.д.4-6).

Как следует из доверенности, выписки из реестра нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Б., за оформление доверенности ФИО1 оплачено ... рублей (т.1, л.д.137, т.2, л.д.3).

На основании изложенного, с АО «СГ МСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оценку стоимости причиненного ущерба в размере ... рублей, а так же расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

Из договора от **.**,**, заключенного между ФИО1 и ФИО2, представленной истцом-ответчиком расписки, следует, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили ... рублей (т.1, л.д.138).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также объем и характер выполненной представителем истца работы, суд полагает правильным взыскать с АО «СГ МСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, находя их разумными.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручить экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы. Расходы на проведение экспертизы возложены на ФИО1 и АО «СГ МСК» (т.2, л.д. 101-103)

Согласно письму руководителя ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы от **.**,**, стоимость экспертизы составила ... рублей, оплата экспертизы сторонами не произведена (т.2, л.д.111).

Согласно чеку-ордеру от **.**,**, ФИО1 оплатил за производство экспертизы ... рублей, размер комиссии составил ... рублей (т.2, л.д.130).

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с АО «СГ МСК» расходы на проведение экспертизы в пользу ФИО1 в размере ... рублей, в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы - в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с АО «СГ МСК» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, пеню в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, всего в сумме ... рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.