Решение № 2-330/14 от 09.02.2015 Осташковского городского суда (Тверская область)

Дело № 2-4/2015 Мотивированное решение составлено 09 февраля 2015 годаР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 04 февраля 2015 года

Селижаровский районный Тверской области суд в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело № 2-4/2015 по исковому заявлению Закрытого Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ответчикам Игнатьеву А.Л. и Акаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к Игнатьеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Игнатьева А.Л. (далее Заёмщик) в ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) поступило заявление (далее Оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта содержала условия о заключении договора текущего счёта между Банком и Заёмщиком и открытие Банком счёта на его имя; о заключении договора о предоставлении кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заёмщиком у <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигатель № и предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляли <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Оферта предусматривала право досрочного истребования Банком всей суммы задолженности по кредиту в случае непогашения Заёмщиком основного долга или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения Заёмщиком какой-либо сделки с автомобилем. Обязательным условием являлось также заключение межу сторонами договора о залоге, и принятие Банком в залог приобретаемого Заёмщиком автомобиля.

Договор о предоставлении кредита был заключен, и на имя Заёмщика Банком был открыт счёт № на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> Между Банком и Заёмщиком был заключён договор залога, и приобретённый Заёмщиком автомобиль марки <данные изъяты>№ выпуска, № двигатель № цвет серебристый принят в залог Основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение Игнатьевым А.Л. своих обязательств по договору о предоставлении кредита, а именно, невнесение в очередной срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ платежа по кредиту и отсутствие последующих надлежащих выплат. В связи с этим Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Игнатьева А.Л. о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение <данные изъяты> рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования - <данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 309-310, 809, 811, 819, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика Игнатьева А.Л.в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигатель № цвет серебристый, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Игнатьев А.Л. не участвовал, так как согласно сведениям СО ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время, <данные изъяты> Игнатьев А.Л. содержится в <адрес> (л. д. 66). На основании определения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в его отсутствии. О месте и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом. Почтой ему были направлены по месту содержания копии искового заявления с приложенными к нему документами, обосновывающими требования истца, определения суда, разъяснено право представить в суд письменные объяснения (возражения) по делу, и право на участие в деле с помощью представителей. В материалах дела имеется расписка в получении данных документов ответчиком Игнатьевым А.Л. (л. д. 79). Письменных объяснений (возражений) по делу ответчик Игнатьев А.Л. не представил, представителей в суд не направил.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил исковые требования, мотивировав тем, что по имеющейся информации ответчик Игнатьев А.Л. произвёл отчуждение автомобиля третьему лицу. В настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Акаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> В уточнённом исковом заявлении истец указал в качестве ответчика также Акаева А.М., дополнив основания иска положениями закона о порядке взыскания на заложенное имущество, сославшись на ст. ст. 346, 348, 351-353 ГК РФ, ст. 32 Закона «О залоге».

Ответчик Акаев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о чём имеются почтовые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 121, 144-145). Поскольку ответчик Акаев А.М. не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Акаева А.М. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Законность деятельности истца, связанной с осуществлением банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, а также правомерность обращения в суд с иском, как юридического лица, подтверждается следующими доказательствами.

Из п. 3 Устава ЗАО «ЮниКредит Банк» следует, что Банк является юридическим лицом, входит в единую банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации (л. д. 11-17).

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации ЗАО «ЮниКредит Банк» (л. д. 19).

Из Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставляется право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (л. д. 18).

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Игнатьевым А.Л. заключён договор о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> путём подписания Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и «Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л. д. 21-24, 30-32).

Кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счёт ответчика, открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 35-45).

Из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигатель № цвет серебристый принадлежит на момент заключения договора о предоставлении кредитаИгнатьеву А.Л. собственнику <данные изъяты> (л. д. 34).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № передан <данные изъяты> в собственность Игнатьеву А.Л. (л. д. 25-29).

Письмом-извещением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия ЗАО «ЮниКредит Банк»в залог указанного автомобиля (л. д. 33).

Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, не выполняются, в связи с чем, ЗАО «ЮниКредит Банк» направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующим уведомлением (л. д. 49). Факт нарушения ответчиком Игнатьевым А.Л. обязательств по своевременному погашению кредита и размер задолженности подтверждается расчётом (л. д. 50-52).

Обязательства по кредитному договору Игнатьевым А.Л. до сих пор не исполнены.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ответчику Игнатьеву А.Л. в настоящее время спорное транспортное средство не принадлежит. Как следует из результатов поиска в БД Регистрация УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73-74), и из информации и карточки учёта транспортных средств МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 110-112) собственником автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № (прежний №), является Акаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>

Сведениями <адрес> о регистрации спорного автомобиля подтверждается, что впервые спорный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ как транспортное средство, прибывшее из других регионов <адрес> и приобретённое по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 112). Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ имевшийся на момент передачи <данные изъяты> автомобиля в собственность Игнатьеву А.Л., был заменён в связи с утерей, и новому собственнику Акаеву А.М. выдан ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Невыполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением договора ответчиком, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком Игнатьевым А.Л. своевременно платежей свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Анализируя указанные нормы закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтверждённые вышеизложенными доказательствами, которые суд считает достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к ответчикам Игнатьеву А.Л., Акаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Неисполнением обязательств по кредитному договору нарушаются, как условия кредитного договора, так и требования закона. Сумма долга за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждается обоснованным расчётом истца.

Поскольку в настоящее время собственником автомобиля, на покупку которого ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил Игнатьеву А.Л. кредит, является Акаев А.М., судом при рассмотрении данного гражданского дела учитывались следующие требования закона.

Правоотношения между залогодержателем и залогодателем, основания возникновения залога и его прекращения, а также вопросы сохранения залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, регулируются § 3 «Залог» Главы 23 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесены изменения в часть первую ГК РФ и § 3 «Залог» Главы 23 данного кодекса изложен в новой редакции.Вышеуказанным законом внесены изменения, в том числе, и в ст. ст. 352-353 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 ч. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с положения подп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении Игнатьеву А.Л. кредита для приобретения автомобиля и передачи его в залог заключён между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Смена собственника автомобиля в результате его отчуждения третьему лицу, то есть Акаеву А.М., произошла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 3 ФЗ № 367 от 21.12.2013 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения ГК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к данным правоотношениям применению подлежат положения ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, согласно которой, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 данного Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 данного Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Принимая во внимание, что особенностью залоговых правоотношений является право следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений в законе предусмотрено не было.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель имеет право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Игнатьев А.Л. не исполняет условия обеспеченного залогом обязательства перед ЗАО «ЮниКредит Банк».В силу вышеприведённых норм закона, регулирующих залоговые правоотношения, и заключённого между сторонами договора залога и Общих условий предоставления кредита, Игнатьев А.Л. не имел права отчуждать заложенное имущество. В связи с чем, истец ЗАО «ЮниКредит Банк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, то есть на принадлежащий Акаеву А.М. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель №, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает также требования законао том, чтообращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что допущенное должником Игнатьевым А.Л. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и размер требований залогодержателя ЗАО «ЮниКредит Банка», в сумме <данные изъяты> соразмерно стоимости заложенного имущества. В силу закона обращение взыскания на заложенное имущество правомерно ещё и потому, что Игнатьев А.Л. не исполняет свои обязательства перед Банком с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность Игнатьева А.Л. перед Банком составляет <данные изъяты> Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

Обосновывая требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в указанной сумме, истец указывает, что стоимость автомобиля определяется путём умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведённой в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (л. д. 53-54).

Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска при среднем пробеге от <данные изъяты> в год в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписанному залогодателем Игнатьевым А.Л., стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> (л. д. 25-29). С учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты>

С учётом изложенного, суд считает, что при установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах необходимо руководствоваться указанным расчётом, приведённым самим же истцом, в результате чего начальная продажная цена автомобиля должна быть не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> является технической ошибкой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Поскольку суд считает исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Игнатьева А.Л. в размере <данные изъяты>, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «ЮниКредит Банк» к Игнатьеву А.Л. и Акаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева А.Л. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности - <данные изъяты>

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

Взыскать с Игнатьева А.Л. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель №, цвет серебристый,государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Акаеву А.М., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Величко