Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Моркель Е.И. об освобождении земельного участка от временного объекта в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Моркель Е.И. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду целого земельного участка общей площадью 212 кв.м в целях эксплуатации благоустройства территории без права возведения капитальных строительств по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, срок действия договора аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ года, но в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Моркель Е.И. было направлено уведомление о не продлении договора аренды на новый срок и с необходимостью освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено арендатором. До настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен, не освобожден от временного объекта. В связи с тем, что спорный земельный участок находится в пользовании у ответчика истец лишен возможности в полном мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от всех строений и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Бутко С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогично изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Иванов Д.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Моркель Е.И. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду целого земельного участка общей площадью 212 кв.м в целях эксплуатации благоустройства территории без права возведения капитальных строительств по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, срок действия договора аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Спорный земельный участок был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из материалов дела, а также из пояснений сторон в судебном заседании следует, что срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Моркель Е.И. было направлено уведомление о не продлении договора аренды на новый срок и с необходимостью освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Уведомление было получено арендатором, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.7-8).

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Судом установлено, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен, не освобожден от временного объекта, в связи с чем истец лишен возможности в полном мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего момента истцу не передан земельный участок, освобожденный от временного объекта, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка от временного объекта в связи с прекращением договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Моркель Е.И. об освобождении земельного участка от временного объекта в связи с прекращением договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать Моркель Е.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от всех строений и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2014 года.

Cудья Е.В.Никонорова