Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, Государственному финансовому управлению Псковской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и Государственному финансовому управлению Псковской области о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июля 2016 года между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и ФИО1, в интересах которой по доверенности действовало ООО «АВЕНТИН-Псков. Центр недвижимости», был заключен муниципальный контракт на приобретение принадлежащей истцу однокомнатной квартиры по адресу: г. Псков, ул. К..д. № ***, кв. № ***.

По условиям контракта муниципальный заказчик перечисляет продавцу денежные средства в размере 1350000 рублей за указанное выше жилое помещение в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру.

04 августа 2016 года право муниципальной собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, срок для перечисления денежных средств истек 18 августа 2016 года.

28 сентября 2016 года на расчетный счет ФИО1 поступила частичная оплата стоимости проданной квартиры в размере 1126 000 рублей. Недоплата составила 224 000 рублей.

Также, ФИО1 был заключен договор задатка с С.С., собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. К. в г. Пскове, для ее последующего приобретения, по которому она внесла 50000 рублей.

Поскольку в установленный договором задатка срок договор купли-продажи не был заключен, 05 августа 2016 года был заключен договор задатка, со сроком заключения договора купли-продажи до 18 августа 2016 года включительно.

Но договор купли-продажи заключен не был и задаток остался у продавца, тогда 19 августа 2016 года ФИО2 заключили новый договор задатка на сумму 35000 рублей со сроком заключения договора купли-продажи квартиры до 10 сентября 2016 года, который в установленный срок не был заключен, в связи с этим задаток в размере 85000 рублей остался у С.С., а ФИО1 понесла убытки.

Кроме этого, ФИО1 с 12 июля 2016 года с согласия собственника проживала в квартире по договору найма и понесла дополнительные убытки в сумме 20000 рублей.

Поскольку Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова не произвело полный расчет за приобретенное жилое помещение, ФИО1 просит суд взыскать с Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова за счет средств областного бюджета пени за просрочку исполнения обязательства в размере 224 000 рублей в счет оплаты по муниципальному контракту от 21 июля 2016 года, убытки в размере 105 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 774 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Администрация Псковской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили и просили взыскать пени за просрочку исполнения обязательства в размере 23 930 рублей в счет оплаты по муниципальному контракту от 21 июля 2016 года, убытки в размере 103 927 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 734 рубля. В обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и третьего лица – Финансового управления Администрации г. Пскова ФИО4 исковые требования не признал, указав, что не оспаривает тот факт, что расчет с истцом был произведен с нарушением сроков, установленных муниципальным контрактом, однако данная просрочка возникла в связи с недостаточным финансированием со стороны субъекта РФ.

Представитель ответчика – Государственного финансового управления Псковской области ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в соответствии с Законом области от 03.06.2011 № 1082-ОЗ полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, возложены на органы местного самоуправления, от имени которых в данном случае выступает Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова. При этом Государственное финансовое управление Псковской области исполнило свои обязанности по перечислению денежных средств для приобретения жилья для указанной выше категории граждан в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Псковской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что Государственное финансовое управление Псковской области не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица-ООО «АВЕНТИН-Псков. Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 5 ст. 34 названного закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2016 года между Управлением по учету и распределением жилой площади Администрации г. Пскова, действующим в интересах муниципального образования «Город Псков», и ФИО1, в интересах которой действовало ООО «АВЕНТИН-Псков. Центр недвижимости», был заключен муниципальный контракт № *** на приобретение однокомнатной квартиры (л.д. 8-16).

Пунктами 1.2, 2.1 контракта закреплено, что ФИО1 обязуется передать в муниципальную собственность, а муниципальный заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. К..д. № ***, кв. № ***, стоимостью 1350000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 контракта муниципальный заказчик перечисляет денежные средства, указанные в п. 2.1, за счет средств областного бюджета на 2016 год, предусмотренных на реализацию отдельного мероприятия «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений» муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей города Пскова», на расчетный счет ФИО1 в течение десяти рабочих дней с даты государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру, указанную в п. 1.2 контракта.

В силу п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п. 7.5 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

26 июля 2016 года между сторонами был заключен акт приема-сдачи квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. К..д. № ***, кв. № ***, согласно которому ФИО1 фактически передала, а Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова от имени и в интересах Муниципального образования «Город Псков» приняло указанное жилое помещение (л.д. 17-18).

04 августа 2016 года Управлением Росреестра по Псковской области произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на указанное выше жилое помещение.

Таким образом, в силу вышеназванных положений муниципального контракта срок для перечисления денежных средств за жилое помещение истек 18 августа 2016 года.

Между тем, денежные средства в размере 1126000 рублей были перечислены Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова на расчетный счет ФИО1 28 сентября 2016 года, а 223212 рублей 60 копеек – 12 декабря 2016 года.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова.

Поскольку Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова нарушило условия муниципального контракта о сроках перечисления денежных средств за квартиру, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19 августа по 12 декабря 2016 года согласно расчету, представленному истцом, в размере 23 930 рубля.

Расчет пеней проверен судом, признается правильным и представителем ответчика не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты пени, стороной ответчика суду не представлено.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи со следующим.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, истец указывала на то, что в связи с несвоевременным перечислением ей денежных средств она была вынуждена заключать договоры задатка для последующего приобретения квартиры и арендовать иное жилое помещение.

Судом установлено, что 05 июля 2016 года между ФИО1 (покупатель) и С.С. (продавец) был заключен договор задатка, по условиям которого покупатель обязуется в срок до 05 августа 2016 года приобрести квартиру по адресу: г. Псков, ул. К..д. № ***, кв. № *** за 2350000 рублей. Покупатель передает продавцу задаток в размере 50000 рублей в счет оплаты по договору. При неисполнении договора по вине покупателя задаток остается у продавца (л.д. 20-22,23).

02 августа 2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: г. Псков, ул. К..д. № ***, кв. № ***, принадлежащей С.С. (л.д. 105-110).

Поскольку денежные средства в установленный муниципальным контрактом срок не поступили, 05 августа 2016 года между ФИО2 вновь был заключен договор задатка на приобретение указанной квартиры в срок до 18 августа 2016 года. ФИО1 передала С.С. задаток в размере 50000 рублей, который был зачтен по договору задатка от 05 июля 2016 года. При неисполнении договора по вине покупателя задаток остается у продавца (л.д. 24-26).

19 августа 2016 года между теми же сторонами был заключен третий договор задатка, по условиям которого покупатель ФИО1 обязалась приобрести квартиру в срок до 10 сентября 2016 года, уплатив задаток в размере 35000 рублей. При этом, договором предусмотрено, что при неисполнении договора по вине покупателя задаток остается у продавца.

11 сентября 2016 года между ФИО2 был заключен еще один договор задатка.

29 сентября 2016 года ФИО1 приобрела квартиру за счет ипотечных и личных средств (л.д. 31-33,34-35).

Таким образом, поскольку ФИО1 не смогла заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Псков, ул. К..д. № ***, кв. № ***, принадлежащей С.С., в связи с тем, что денежные средства по муниципальному контракту не были ей перечислены в срок, она понесла убытки в размере 85000 рублей (50000 + 35 000).

Кроме этого, по условиям муниципального контракта ФИО1 с сыном освободила квартиру и снялась с регистрационного учета 12 июля 2016 года, то есть до заключения муниципального контракта, и с указанного времени, с согласия собственника С.С., проживала в квартире по адресу: г. Псков, ул. К..д. № ***, кв. № *** и понесла дополнительные убытки по найму жилья в размере 18927 рублей, что подтверждается договорами аренды квартиры, заключенными между ФИО2

Так, согласно договору аренды от 05 августа 2016 года, срок действия договора до 18.08.2016 года, плата за наем - 5000 рублей (л.д. 36-37).

По договору аренды от 19 августа 2016 года, срок действия договора по 19.09.2016 года, плата за наем - 10000 рублей (л.д. 38-39).

По договору аренды от 20 сентября 2016 года, срок действия договора по 04.10.2016 года, плата за наем - 5000 рублей (л.д. 40-41).

В связи с тем, что право собственности истца на квартиру было зарегистрировано 30 сентября 2016 года, следовательно, стоимость арендной платы за указанный период составляет 18927 рублей.

Размер арендной платы представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, понесенные истцом убытки в размере 103927 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против взыскания убытков по договору задатка от 05 августа 2016 года, представитель ответчика Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова указал на то, что право собственности ФИО1 на квартиру № *** в доме № *** по ул. К. в г. Пскове могло возникнуть со дня государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, соответственно истец, в силу договора задатка от 05 августа 2016 года, взяла на себя обязательство зарегистрировать право в срок до 18 августа 2016 года. По условиям муниципального контракта денежные средства должны быть перечислены в срок до 18 августа 2016 года, и в случае перечисления денежных средств в указанный срок обязательство покупателя ФИО1 считалось бы ненадлежаще исполненным.

Суд не может согласиться с таким утверждением в связи со следующим.

Из системного толкования положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в период нарушения срока перечисления денежных средств, истец вынуждена была арендовать жилое помещение и заключать с продавцом С.С. договоры задатка, поскольку денежные средства на приобретения указанной квартиры были получены в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 02 августа 2016 года. В случае поступления денежных средств в срок до 18 августа 2016 года у истицы была возможность заключить договор купли-продажи и в этом случае ей не пришлось бы заключать договоры задатка и нести убытки.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, пояснений сторон и представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что убытки ФИО1 были причинены по вине Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и подлежат возмещению в полном объеме в размере 103927 рублей.

Не подлежат удовлетворению исковые требования, предъявленные к Государственному финансовому управлению Псковской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Псковской области от 03.06.2011 № 1082-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, из их числа возложены на органы местного самоуправления, в том числе муниципальное образование «Город Псков». Указанные полномочия осуществляются местными администрациями соответствующих муниципальных образований.

Постановлением Администрации Псковской области от 27.05.2013 года № 223 утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. 5 Положения местная администрация соответствующего муниципального района (городского округа), в котором должны быть предоставлены жилые помещения лицам, указанным в выписке из Списка, в срок, обеспечивающий предоставление указанным лицам жилого помещения в соответствии с пунктом 3 настоящего Положения осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, действия с целью заключения муниципальных контрактов на строительство, приобретение, в том числе путем участия в долевом строительстве, жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 8 Положения предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на эти цели законом области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, в том числе средств федерального бюджета, предоставляемых областному бюджету в форме субсидий.

Средства областного бюджета бюджету соответствующего муниципального района (городского округа) на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, перечисляются Главным государственным управлением социальной защиты населения Псковской области в форме субвенций в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявки, указанной в пункте 5 настоящего Положения.

Таким образом, полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа посредством заключения муниципальных контрактов на приобретение жилья возложены непосредственно на органы местного самоуправления, следовательно, последние несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Кроме этого суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

С учетом изложенных выше положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «Город Псков».

Решением Псковской городской Думы от 24.06.2015 года № 1533 утверждено Положение об Управлении по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова.

Согласно ст. 1 раздела I Положения Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (далее - Управление) является органом Администрации города Пскова.

Пунктом 2 раздела II Положения к одной из задач Управления отнесено осуществление комплекса мероприятий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в том числе на этапе планирования закупок, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения и исполнения контрактов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Перечнем главных распорядителей средств бюджета города Пскова на 2016 год, утвержденным Решением Псковской городской Думы от 29 декабря 2015 года № 1784, Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова отнесено к одному из главных распорядителей средств бюджета (приложение 5).

Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета г. Пскова на 2016 год, утвержденной Решением Псковской городской Думы от 29 декабря 2015 года № 1784, органом, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по исполнению отдельного мероприятия «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений» в размере 70384,6 млн. рублей, выделенных на эти цели, является Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова.

Таким образом, главным распорядителем средств соответствующего бюджета по исполнению программы (отдельного мероприятия), в рамках которого заключался муниципальный контракт по приобретению квартиры для детей-сирот, является Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, которое и должно отвечать от имени Муниципального образования «Город Псков» по обязательству несвоевременной выплаты денежных средств за приобретенную квартиру.

В соответствии с ч. 1. ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом данной нормы закона с Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из первоначально заявленных и уточненных требований, в размере 6718 рублей 57 копеек (224000+23930+103927).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Псков» в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова в пользу ФИО1 пени в размере 23 930 рублей, убытки в размере 103 927 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6718 рублей 57 копеек, а всего 358 575рублей 57 копеек, перечислив их на расчетный счет.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному финансовому управлению Псковской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.