Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 12.10.2018 года гражданское дело по иску ООО «Система гарант» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система гарант» лице конкурсного управляющего Р. (определение Арбитражного суда Кемеровской области от.. по делу о банкротстве №.. , л.д.9-11) обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивирует тем, что.. г. между ООО «Система гарант» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого должник передал ФИО2 квартиру, квартиру, расположенную по адресу:.. на первом этаже пятиэтажного дома, состоящую из четырех комнат общей площадью.. кв.м., в том числе жилой -.. кв.м.

.. г. указанная квартира отчуждена ФИО2 ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры. В настоящее время владельцем квартиры является ФИО1

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от.. г. по делу №.. договор купли-продажи от.. г., заключенный между ООО «Система гарант» и ФИО2 признан недействительным.

Поскольку сделка по отчуждению квартиры в пользу ФИО2 недействительна в силу ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 166, 168 ГК РФ, она не повлекла правового последствия по переходу права собственности на имущество от истца к третьему лицу.

Учитывая, что продавцом по договору купли-продажи в силу ст. 454 ГК РФ может выступать исключительно собственник вещи, а также то, что никто не может передать прав больше, чем имеет сам, при том, что правомочие распоряжения вещью принадлежит ее собственнику, ФИО1 не стала собственником переданной ей ФИО2 квартиры, поскольку последний таким правом на момент его отчуждения не обладал.

С учетом признания совершенной должником сделки по купле-продаже недействительной собственником квартиры, находящейся в незаконном владении ответчика, является ООО «Система гарант», что предполагает возможность заявления виндикационного иска.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Просят обязать ФИО1 возвратить ООО «Система гарант» квартиру, расположенную по адресу:.. на первом этаже пятиэтажного дома, состоящую из четырех комнат общей площадью.. кв.м., в том числе жилой -.. кв.м.

Представитель истца ООО «Система гарант» Ч. (доверенность от.. г. сроком на.. ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необоснованность требований истца. Поскольку сделка купли-продажи спорной квартиры между ФИО2 и ООО «Система гарант» признана недействительной арбитражным судом.. года. Она приобрела квартиру по договору купли-продажи.. года, совершая сделку, она не могла предполагать о том, что будет происходить в.. году, произвела полностью оплату по данной сделке, продавец ФИО2 предоставил все документы, сделка прошла правовую экспертизу в органах Росрегистрации. Считает себя добросовестным покупателем и не должна нести ответственности по спорам, возникшим между ООО «Система гарант» и ФИО2 Также считает необоснованным ссылку истца на разъяснения пленумов Арбитражных судов в делах о банкротстве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от.. г. истец ООО «Система Гарант» приобрело в собственность квартиру, находящуюся по адресу:.. , расположенную на первом этаже пятиэтажного панельного дома, состоящую из четырех комнат, общей площадью.. кв.м., в том числе жилой.. кв.м.

.. года ООО «Система Гарант» в лице директора А. и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу:.. , расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома, состоящей из четырех комнат, общей площадью.. кв.м., в том числе жилой.. кв.м. Согласно п.3 продавец продал квартиру, а покупатель купил за.. рублей. Расчет между сторонами произведен частично, в размере.. рублей при подписании договора, оставшаяся часть в размере.. рублей будет передана после получения документов о регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в течении 10 дней (л.д.3). На основании указанного договора за ФИО2.. г. зарегистрировано право собственности, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 21).

В соответствии с договором купли-продажи от.. года ФИО2 распорядился спорной квартирой, продав ее по стоимости.. руб. ответчику ФИО1, которая в настоящее время является бланкетным собственником данной квартиры (л.д. 21).

Как указывает сторона истца и следует из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда Кемеровской области от.. г. по делу о банкротстве №.. ООО «Система Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.4-8). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от.. г. утвержден конкурсный управляющий ООО «Система Гарант» - Р. (л.д.9-11).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от.. г. по делу о банкротстве ООО «Система Гарант» по заявлению конкурсного управляющего к ФИО2 признана недействительной сделка купли-продажи квартиры (..) от.. г., заключенная между ООО «Система Гарант» и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Система Гарант» взыскано.. руб. (л.д.12-20).

Как следует из указанного определения, сделка купли-продажи от … г. признана недействительной в соответствии с п.2 ст.61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). При этом судом установлено, что сделка от.. г. была совершена при наличии признаков неплатежеспособности должника, повлекла за собой утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований, в результате сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку произошло выбытие имущества должника, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта составила.. руб., тогда как цена договора только.. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом признания арбитражным судом недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной между ООО «Система Гарант» и ФИО2, данная сделка в силу п.1 ст.167 ГК РФ не повлекла юридических последствий в виде перехода права собственности от продавца к покупателю, соответственно право собственности на спорную квартиру не перешло и от ФИО2 к ФИО1 на основании последующей сделки купли-продажи от.. года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для защиты нарушенного права ООО «Система Гарант», как собственника, путем применения правового механизма, предусмотренного ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

При этом, возражения ответчика ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, суд не принимает. Поскольку, как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от.. по делу о банкротстве №.. (л.д. 4-8), с.. и до признания ООО «Система Гарант» банкротом (..) ФИО1 являлась его ликвидатором, до процедуры банкротства осуществляла трудовую деятельность в ООО «Система Гарант», владела сведениями о финансовом положении общества, о его неплатежеспособности на момент отчуждения спорной квартиры ФИО2, совершении первоначальной сделки в период подозрительности и о ее несоответствии требованиям Закона о банкротстве.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что использование истцом механизма защиты его прав, предусмотренного статьей 167 ГК РФ, в отношении первого приобретателя имущества (ФИО2) не исключает возможность одновременного применения положений статьи 302 ГК РФ и удовлетворения виндикационного иска, предъявленного к последнему покупателю (ФИО1). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Закона о банкротстве" виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки. В иных случаях допускается вынесение двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного приобретателя). При наличии таких судебных актов, если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указывает сторона истца стоимость спорной квартиры, взысканная определением Арбитражного суда Кемеровской области от.. г. с ФИО2, на момент рассмотрения настоящего спора не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное исковые требования ООО «Система Гарант» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб. (л.д. 29), подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Система Гарант» удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1,.. года рождения, возвратить ООО «Система гарант» квартиру, расположенную по адресу: … на первом этаже пятиэтажного дома, состоящую из четырех комнат общей площадью.. кв.м., в том числе жилой - … кв.м.

Взыскать с ФИО1,.. года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Иванов