Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Законодательному собранию Оренбургской области, Региональному отделению Политической партии «Справедливая Россия» в Оренбургской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО11, государственному казенному учреждению «Центр информационных технологий Оренбургской области», акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр» о защите чести, достоинства, деловой репутации, о возложении обязанности опровергнуть не соответствующую действительности, порочащую информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 29 марта 2017 года с электронной почты ..., зарегистрированной за ФИО6 на электронную почту ... и ... направлено письмо «Внимание! Организована провокация против лидера политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ФИО6». Впоследствии указанное письмо было разослано в местные отделения Политической партии Справедливая Россия, членам совета регионального отделения Партии и депутатам партии.

С учетом уточнений истец просит суд признать недостоверными, а также порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изготовленные 29 марта 2017 года ответчиком ФИО6 и отделением политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области как авторами информационного текста 29 марта 2017 года «Внимание! Организована провокация, против лидера регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ФИО6!» и распространенные 29 марта 2017 года Законодательным собранием Оренбургской области, региональным отделением политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области, ГКУ «Центр информационных технологий Оренбургской области», помощниками депутата ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО9, а также работниками аппарата регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области ФИО7, ФИО8:

«29 марта 2017 года стали известны факты готовящееся провокации против лидера оренбургских «справедливороссов», депутата области ФИО6»;

«Как известно, ФИО5 и ... подали уведомление в администрацию г. Оренбурга о проведении публичного мероприятия в форме митинга на 30 марта 2017 года в 1 часов дня на улице Советская, 31 с целью исполнения «заказа» действующей власти чиновников от партии «Единая Россия», против лично депутата области и председателя Совета регионального отделения партии Справедливая Россия в Оренбургской области ФИО6»;

«Уличенный в воровстве партийных документов бывший член партии ФИО5»;

«.. . бывшие члены партии ФИО5. и ... по «указке» тех, люто ненавидит независимую и самостоятельную позицию ФИО6 и регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, обзванивают жителей города и членов партии местного отделения, предлагая им прийти на митинг 30 марта и получить продуктовые пайки»;

«причем обзвонка членов партии идет по спискам местного отделения партии в городе Оренбурге, которые 16 декабря 2016 года выкрал из партии бывший член партии ФИО5, пользуясь нахождением в офисе партии, как бывший помощник депутата Оренбургского городского Совета. По факту кражи партийных документов региональное отделение партии обратилось с заявлением в УМВД «Оренбургское» о возбуждении уголовного дела»;

«Лидер оренбургских «справедливороссов» ФИО6 ставил и ставит перед прогнившей властью чиновников-казнокрадов требования об их ответственности перед Конституцией России и законами Российской Федерации. Он публично называет ряд чиновников ворами и коррупционерами членами «пятой колонны» в России. Отсюда и исходят причины организации нынешней провокации»;

«В связи с развернутой борьбой с лидером оренбургских «справедливороссов» ФИО6 региональное отделение партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ заявляет о проводимой 30 марта 2017 года провокации «руками» тех, кто предал партийные принципы и пошел на «сделку» с действующей властью олигархии и криминального капитала в России. Нам некого бояться в своей стране! Новые «власовцы» собираемые для борьбы с правдой и справедливостью ничего кроме лжи и предательства интересов трудового народа не имели и не имеют», «Какие бы провокации не организовывала действующая власть руками новых «холуев» из числа предателей, изгнанных из партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Также истец просит признать недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию изготовленные юристом регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области ФИО2 распространенные сотрудником пресс-службы ФИО10 и региональным отделением партии политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области, а также АО «Региональный сетевой информационный центр» и журналистом ФИО11 на странице «Главные новости. Оренбург» домена мультирегионального агрегатора новостей «...» сведения, содержащиеся в новом тексте информационного письма «Внимание! Организована провокация ФИО6», а именно: 29 марта от членов местного отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Оренбурге, простых жителей поступила информация о готовящейся провокации против лидера оренбургских «справедливороссов», депутата Законодательного Собрания области ФИО6», «подозреваемые в присвоении партийных документов и партийного имущества на сумму более 400 тысяч рублей, бывшие члены партии ФИО5 и ... вероятно по «указке» тех, кто люто ненавидит независимую и самостоятельную позицию ФИО6 и регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, организовали провокацию» «Также, звонящая с телефона (номер ...) женщина видимо по поручению исключенных из партии граждан-общественников. предлагает людям привести с собой знакомых родных и близких» «причем, обзвонка проводится по спискам партийного отделения в городе Оренбурге которые вынес из офиса регионального отделения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ бывший член партии ФИО5, находившийся в помещении как бывший помощник депутата Оренбургского городского Совета», «Сложившаяся ситуация приходится как нельзя кстати для местных властей. Лидер оренбургских «справедливороссов» ФИО6 ставил и ставит перед прогнившей властью чиновничьего произвола требования об их ответственности перед Конституцией России и законами Российской Федерации. Он публично называет ряд чиновников ворами и коррупционерами. Отсюда и исходят причины организации нынешней провокации. Желание власти через трех бывших членов партии расколоть региональное отделение «изнутри»-провалилась», «В связи с развернутой борьбой с лидером оренбургских «справедливороссов» ФИО6, региональное отделение партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ заявляет о проводимой 30 марта 2017 года провокации «руками» тех, кто предал партийные принципы и пошел на «сделку» с действующей властью олигархии. Нам некого боятся в своей стране! Новые «власовцы», собираемые для борьбы с правдой и справедливостью, ничего кроме лжи и предательства интересов трудового народа не имели и не имеют», «Какие бы провокации не организовывала действующая власть руками новых «холуев» из числа предателей, изгнанных из партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, они обречены на неудачу».

А также просит обязать ответчиков направить опровержение вышеуказанных сведений Председателю политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ...., в Президиум Центрального Совета ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ город Москва; депутатам политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ; члену избирательной комиссии Оренбургской области ....; членам Совета регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области; членам контрольно-ревизионной комиссии политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ; в местные отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области; членам партии, находящимся на учете в региональном отделении политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, о нем извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители ответчиков ГКУ «Центр информационных технологий Оренбургской области», АО «Региональный сетевой информационный центр» в судебное заседание также не явились, о нем извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами с судебными повестками, возвращенными в суд истечением срока хранения по известному суду месту жительства ответчиков, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующая от своего имени и от имени ответчика Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Оренбургской области по доверенности, представитель ответчика Законодательного собрания Оренбургской области по доверенности ФИО1 против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагали, что не доказан факт распространения ими порочащей информации в отношении истца, кроме того полагали, что заключение судебного эксперта носит противоречивый и необъективный характер, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пунктах 1,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом в пункте 9 названного Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обращаясь в суд с настоящим иском ФИО5, в качестве подтверждения распространения в отношении него порочащей и недостоверной информации, автором которой является ФИО6, а распространителями Законодательное собрание Оренбургской области, региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области, ГКУ «Центр информационных технологий Оренбургской области», помощники депутата ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО9, а также работники аппарата регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области ФИО7, ФИО8 представил суду скрин-шот собственного электронного почтового ящика с прикрепленным файлом «Информационное письмо (2) от 29 марта 2017», а также копию текста под заголовком «Внимание! Организована провокация, против лидера регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ФИО6!». Данный скрин-шот не удостоверен нотариусом, или иным полномочным лицом, суду на обозрение данная электронная страница и прикрепленный файл не предоставлялся, явка свидетеля ..., который переслал истцу по его словам данный текст, стороной истца не обеспечена.

Истцу неоднократно разъяснялось, в том числе в определении о подготовке дела к судебному заседанию, в предварительном судебном заседании 30 ноября 2017 года что бремя доказывания факта распространения порочащей и недостоверной информации ответчиками возлагается на истца.

Представленный истцом ФИО5 первоначально скрин-шот содержит подчистки, заштрихованные строки, в связи с чем суд полагает, что данный документ не может быть признан надлежащим доказательством на основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истцом также представлен скриншот его электронного почтового ящика, откуда следует, что ... направил в адрес истца прикрепленный файл «Информационное письмо (2) от 29 марта 2017», а также копию текста под заголовком «Внимание! Организована провокация, против лидера регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ФИО6!» без подписей. Оценивая данное доказательство, суд полагает, что истцом не доказано, что к электронному письму был прикреплен представленный текст, кроме того, сами по себе содержащиеся в данном письме сведения о пересылке сообщения с почтового ящика ФИО6 ... на электронную почту ... и ... и далее с почтового ящика ... адресатам ..., ..., ..., ..., ..., .... ..., ......, ......, ......, ...... не свидетельствуют с достоверностью, что к данному электронному отправлению был прикреплен какой-либо текст, не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить его содержание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Представленный истцом скриншот свидетельствует о пересылке текста документа неизвестного содержания ... самому истцу ФИО5

Истец явку свидетеля ... в суд не обеспечил, на обозрение суда текст документа в электронном виде на его электронной почте не представил, хотя ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления этих доказательств истца были удовлетворены.

На основании изложенного, учитывая положения статей 71, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиками текста информационного письма от 29 марта 2017 года под заголовком «Внимание! Организована провокация, против лидера регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ФИО6!» посредством электронной почты.

Кроме того, не представлены доказательства того, что данные сведения могли быть распространены Законодательным собранием Оренбургской области, региональным отделением политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области, ГКУ «Центр информационных технологий Оренбургской области», помощниками депутата ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО9, а также работниками аппарата регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области ФИО7, ФИО8, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства также возлагается на истца.

В связи с чем в удовлетворении требований ФИО5 о признании недостоверными, а также порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изготовленных 29 марта 2017 года ответчиком ФИО6 и отделением политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области как авторами информационного текста 29 марта 2017 года «Внимание! Организована провокация, против лидера регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ФИО6!» и распространенные 29 марта 2017 года Законодательным собранием Оренбургской области, региональным отделением политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области, ГКУ «Центр информационных технологий Оренбургской области», помощниками депутата ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО9, а также работниками аппарата регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области ФИО7, ФИО8 суд отказывает.

Рассматривая требования истца в части размещения статьи во второй редакции на сайте Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Оренбургской области и на странице «Главные новости. Оренбург» домена мультирегионального агрегатора новостей «...», суд установил следующее.

Как следует из скриншота страницы официального сайта в сети «Интернет» регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области ... 29 марта 2017 года на указанном сайте была опубликована статья «Внимание! Организована провокация против ФИО6» следующего содержания:

29 марта от членов местного отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Оренбурге, простых жителей поступила информация о готовящейся провокации против лидера оренбургских «справедливороссов», депутата Законодательного Собрания области ФИО6. Как известно, изгнанные из партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ решением Президиума ЦС Партии от 22 февраля 2017 года ФИО5 и решением Совета регионального отделения партии от 11 февраля 2017 года ... вместе с двумя членами партии ... и ... подали уведомление в администрацию города Оренбурга о проведении публичного мероприятия в форме митинга, запланированного на 30 марта 2017 года в ... на улице .... Подозреваемые в присвоении партийных документов и партийного имущества на сумму более 400 тысяч рублей, бывшие члены партии ФИО5 и ... вероятно по "указке" тех, кто люто ненавидит независимую и самостоятельную позицию ФИО6 и регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, организовали провокацию. Сторонникам и членам партии Оренбургского отделения, стали поступать телефонные звонки с предложением прийти на митинг 30 марта и получить продуктовые пайки. Также, звонящая с телефона (номер ...) женщина, видимо, по поручению исключенных из партии граждан-общественников, предлагает людям привести с собой знакомых, родных и близких.

Звонившие представляются сотрудниками аппарата регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и сообщают о том, что митинг, якобы, проводится партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Причём, обзвонка проводится по спискам партийного отделения в городе Оренбурге, которые вынес из офиса регионального отделения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ бывший член партии ФИО5, находившийся в помещении как бывший помощник депутата Оренбургского городского Совета. По данному выносу партийных документов региональное отделение обратилось с заявлением в УМВД "Оренбургское" о возбуждении уголовного дела.

29 марта Совет местного отделения партии в городе Оренбурге вызвал на заседание членов партии ...., в связи с нарушением ими статьи 9 Устава Партии. Данные справедливороссы уклонились от присутствия на заседании Совета. Решением Совета местного отделения партии от 29 марта 2017 года им вынесен строгий выговор за нанесение ими политического вреда интересам партии. Советом местного отделения в случае продолжения подобных действий, порочащих партию, будет принято решение об исключении данных лиц из партии согласно пункту 3 статьи 10 Устава партии. То, что организуется 30 марта, можно назвать "истерикой" вышеназванных исключенных из партии лиц, обидевшихся за примененные к ним меры по пресечению их антипартийной деятельности.

Сложившаяся ситуация приходится как нельзя кстати для местных властей. Лидер оренбургских "справедливороссов" ФИО6 ставил и ставит перед прогнившей властью чиновничьего произвола требования об их ответственности перед Конституцией России и законами Российской Федерации. Он публично называет ряд чиновников ворами и коррупционерами. Отсюда и исходят причины организации нынешней провокации. Желание власти через трех бывших членов партии расколоть региональное отделение «изнутри» – провалилась. Все трое единогласно были исключены из партии.

Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ требовала и требует немедленной отставки лидера "..." ... с должности председателя Правительства Российской Федерации за ухудшение социально-экономического положения в стране, провальный либеральный курс и деградацию всей социальной сферы за последние годы. В прошлом 2016 году партия ... собрала около 5 млн. подписей граждан России под требованием "...!". Тысячи подписей собрали жители нашей области.

В связи с развёрнутой борьбой с лидером оренбургских «справедливороссов» ФИО6, региональное отделение партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ заявляет о проводимой 30 марта 2017 года провокации "руками" тех, кто предал партийные принципы и пошел на "сделку" с действующей властью олигархии. Нам некого бояться в своей стране! Новые "власовцы", собираемые для борьбы с правдой и справедливостью, ничего кроме лжи и предательства интересов трудового народа не имели и не имеют. Те, кто развернет на митинге символику Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, должны знать, что ее может использовать только партия или ее структурные подразделения. Нарушение этого требования подлежит административному наказанию. Об этом региональное отделение партии 27 марта проинформировало главу города Оренбурга ...

Какие бы провокации не организовывала действующая власть руками новых «холуев» из числа предателей, изгнанных из партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, они обречены на неудачу. 25 марта состоялась Конференция местного отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Оренбурге, которая дала им партийную оценку и избрала нового председателя и новый состав Совета местного отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Оренбурге.

Данное обстоятельство ответчиком региональное отделение партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области не оспаривалось.

Истец полагает, что в тексте данной статьи имеются высказывания недостоверного и порочащего характера, приведенные выше.

По ходатайству истца назначена судебная лингвистическая экспертиза данного текста с постановкой следующих вопросов: содержится ли в тексте статьи «Внимание! Организована провокация против ФИО6» негативная информация о ФИО5, информация о нарушении им действующего законодательства, неправильном или неэтичном поведении? В какой форме изложены эти сведения: в виде утверждения о фактах или в виде оценочного суждения, мнения. Содержится ли в тексте статей информация о ФИО5, выраженная в оскорбительной форме?

Согласно заключению судебного эксперта ... во фрагментах 1. 29 марта от членов местного отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Оренбурге, простых жителей поступила информация о готовящейся провокации против лидера оренбургских «справедливороссов», депутата Законодательного Собрания области ФИО6. Как известно, изгнанные из партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ решением Президиума ЦС Партии от 22 февраля 2017 года ФИО5 и решением Совета регионального отделения партии от 11 февраля 2017 года ... вместе с двумя членами партии ФИО12 и ФИО13 подали уведомление в администрацию города Оренбурга о проведении публичного мероприятия в форме митинга, запланированного на 30 марта 2017 года в 15.00 на улице Советская, 31.

2. Подозреваемые в присвоении партийных документов и партийного имущества на сумму более 400 тысяч рублей, бывшие члены партии ФИО5 и ... вероятно по "указке" тех, кто люто ненавидит независимую и самостоятельную позицию ФИО6 и регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, организовали провокацию.

4. Желание власти через трех бывших членов партии расколоть региональное отделение «изнутри» – провалилась. Все трое единогласно были исключены из партии.

5. В связи с развёрнутой борьбой с лидером оренбургских «справедливороссов» ФИО6, региональное отделение партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ заявляет о проводимой 30 марта 2017 года провокации "руками" тех, кто предал партийные принципы и пошел на "сделку" с действующей властью олигархии. Нам некого бояться в своей стране! Новые "власовцы", собираемые для борьбы с правдой и справедливостью, ничего кроме лжи и предательства интересов трудового народа не имели и не имеют.

6. Какие бы провокации не организовывала действующая власть руками новых «...» из числа предателей, изгнанных из партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, они обречены на неудачу содержится негативная информация о ФИО5, информация, содержащаяся во фрагментатах 1,2,4,5 подлежит верификации, информация содержащаяся во фрагменте 6 является оценочным суждением, не подлежащим верификации.

Слово «...», содержащиеся в 6 фрагменте является оскорбительным.

Оценивая данное заключение, суд приходит к следующему. Выводы судебного эксперта о том, что в приведенных выше отрывках статьи содержится негативная оценка истца, являются обоснованными и мотивированными, с ними следует согласиться.

Вывод о том, что фрагмент №5 может быть подвержен верификации следует признать несостоятельным, поскольку в нем проводимое 30 марта 2017 года публичное мероприятие оценивается как провокация, также приводится мнение автора об организаторах этого мероприятия. Данный фрагмент является оценочным суждением и не может быть подвергнут верификации.

Также суд полагает немотивированным и основанным на неполном исследовании вывод судебного эксперта о том, что слово «холуи», которое применено в 6 фрагменте выражено в оскорбительной форме.

Согласно тексту статьи слово «...» взято в кавычки, однако этому лингвистическому приему экспертом оценка не дана.

Кавычки – это знак препинания, который употребляется для выделения в том числе отдельных слов, если они включаются в текст не в своем обычном значении, используются в ироническом смысле или как устаревшие (Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона в 86 томах- СПб., 1890-1970).

Согласно толковым словарям под ред. ... в переносном значении слово «холуй» означает подхалим, низкопоклонник, лакей. Устаревшее значение слова «слуга, лакей».

Действительно, согласно приведенным экспертам источникам дается указание на презрительное, бранное значение данного слова.

Однако, принимая во внимание контекст статьи, а также то обстоятельство что данное слово взято в кавычки, что свидетельствует о его ироническом, переносном значении «слуга действующей власти», суд полагает, что данное слово не является оскорбительным по отношению к истцу.

Негативные высказывания, изложенные во фрагментах 1 и 2 суд полагает достоверными, учитывая, что ответчиками они подтверждены копией решения Президиума Центрального совета политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ N от ... об исключении ФИО5 из ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», а также уведомлением от ..., поданным в администрацию г. Оренбурга о проведении публичного мероприятия 30 марта 2017 года на тему «Защитим Россию от фроловщины!, несправедливость РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области и проч., а также копией заявления РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области на имя начальника ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности в связи с хищением партийной документации и копией талона-уведомления от 22 марта 2017 года. При этом согласно заключению судебного эксперта фраза «подозреваемый в присвоении партийных документов и партийного имущества» не является утверждением о совершении преступления, так как содержит информацию, что факт совершения незаконных действий не доказан.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу мысли и слова, а также массовой информации.

В решениях по делам «Лингенс против Австрии» от 8 июля 1986 г., «Гринберг против Российской Федерации» от 21 июля 2005 г. Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Европейский Суд придерживается той позиции, что в то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного Статьей 10 Конвенции (см., например, упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Лингенс против Австрии", § 46; Постановление Европейского Суда по делу "Обершлик против Австрии (N 1)" (Oberschlick v. Austria (no. 1)) от 23 мая 1991 г., Series A, N 204, р. 27, § 63).

Свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 статьи 10, представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. При соблюдении требований п. 2 свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества"

В более общем виде можно сказать, что свобода политической дискуссии составляет стержень концепции демократического общества, которая проходит через всю Конвенцию.

Соответственно, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества, к каждому его слову и действию.

Само по себе распространение в отношении истца негативной информации в тексте данной статьи, с учетом её политического характера, а также того обстоятельства, что истец является общественным деятелем, являлся членом политической партии, и данная статья напрямую связана с указанной работой, суд полагает допустимым с учетом того, что между истцом и членами РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области в сети «Интернет», средствах массовой информации и посредством публичных мероприятий в рассматриваемый период времени происходила политическая дискуссия.

На основании изложенного, в удовлетворении требований в данной части к ответчикам юристу регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области ФИО2, сотруднику пресс-службы ФИО10 и региональному отделению партии политической партии Справедливая Россия в Оренбургской области суд отказывает.

При этом суд также принимает во внимание, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работники РО ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Оренбургской области не являются надлежащими ответчиками по данным требованиям. Кроме того, факт того что они являются авторами или распространителями данной статьи суду истцом не доказан.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»)

Согласно статье 10.4 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ладелец программы для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети "Интернет" на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети "Интернет" (далее - владелец новостного агрегатора), обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:

1) не допускать использование программы для электронных вычислительных машин, сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети "Интернет" на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети "Интернет" (далее - новостной агрегатор), в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;

2) проверять достоверность распространяемых общественно значимых сведений до их распространения и незамедлительно прекратить их распространение на основании предписания, указанного в части 9 настоящей статьи;

3) не допускать использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации;

4) не допускать распространение новостной информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями;

5) не допускать распространение новостной информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства;

6) соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о референдуме и законодательством Российской Федерации о выборах;

7) соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации;

8) соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций;

9) разместить на новостном агрегаторе адреса электронной почты для направления им юридически значимых сообщений, а также свои фамилию и инициалы (для физического лица) или наименование (для юридического лица);

10) хранить в течение шести месяцев распространенную ими новостную информацию, сведения об источнике ее получения, а также сведения о сроках ее распространения;

11) обеспечить доступ федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, к информации, указанной в пункте 10 настоящей части, посредством системы взаимодействия указанного федерального органа исполнительной власти с владельцем новостного агрегатора, порядок функционирования которой устанавливается указанным федеральным органом исполнительной власти;

12) установить одну из предлагаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, предназначенных для определения количества пользователей информационным ресурсом в сети "Интернет" программ для электронных вычислительных машин.

Владелец новостного агрегатора не несет ответственность за распространение им новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, размещенных на официальном сайте государственного органа в сети "Интернет" или распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

ФИО5 также заявлял требования к акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр» и ФИО11, поскольку полагает, что указанные лица распространили текст вышеприведенной статьи на информационном ресурсе .... Судом установлено, что на данный ресурс в сети интернет является агрегатором новостей. Содержит дословное воспроизведение текста статьи, размещенной на сайте РО ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Оренбургской области и содержит соответствующую ссылку.

Истец не представил доказательств, что заявленные им ответчики ФИО11 и АО «Региональный сетевой информационный центр» являются владельцами сайта агрегатора новостей или авторами данной статьи.

Как следует из представленных истцом ответчиком АО «Региональный сетевой информационный центр» информации общество является регистратором доменных имен второго уровня, администратором данного ресурса не является в связи с чем на основании Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ не несет ответственность за размещаемую информацию, которая возлагается на администратора доменного имени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к данным ответчикам не подлежат удовлетворению. Требований к владельцу сайта (администратору) .... истец не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО5 в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Генеральным директором ... заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24000 рублей, согласно счету от 24 апреля 2018 года №63. Поскольку в удовлетворении иска ФИО5 отказано, суд взыскивает с истца в пользу ... расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 24000 рублей.

При подаче иска истец не оплатил государственную пошлину. Поскольку в иске ему отказано, суд взыскивает с него в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления по иску ФИО5 к ФИО6, Законодательному собранию Оренбургской области, Региональному отделению Политической партии «Справедливая Россия» в Оренбургской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО11, государственному казенному учреждению «Центр информационных технологий Оренбургской области», акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр» о защите чести, достоинства, деловой репутации, о возложении обязанности опровергнуть не соответствующую действительности, порочащую информацию – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ... расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 31 августа 2018 года.

Судья: подпись. В.В. Линькова